切换至摄影模板
博文
证伪吴法天被打事件的四个不实传言
热度 1 |||
证伪吴法天被打事件的四个不实传言
7月6日吴法天被打事件发生后，媒体及网上有一些歪曲事实真相的传言。思宁初步分析其中四个不实传言，证伪如下。
一、《环球时报》关于吴法天说五岳散人（姚博）殴打他的报道
《环球时报》英文版7月6日报道援引吴法天的话指控五岳散人（姚博）打了他（http://www.globaltimes.cn/NEWS/tabid/99/ID/719523/719523.aspx）。
7月9日18:30，五岳散人在微博中说：“我请@胡锡进与吴法天解释一下这是怎么回事，当时我只是远远观望，未靠近过吴法天身边三米的范围。如果你们不能解释并道歉，我会诉诸法律。敬请期待我给你们普法。”
7月10日10:24，《环球时报》国内新闻组记者Lily呼吸ing在微博中说：“我是采写此次约架事件的记者，在采写@吴法天的过程中可能有所误听，给有关当事人带来不必要的困扰。对此我表示歉意，希望纷争能尽快平息。”五岳散人16:30回复说：“如果误听记错了，希望你将来养成采访要录音的好习惯，如果是贵报或者吴法天给你压力、让你背黑锅，我也不会继续追究，因为在这里你是弱势、可以被牺牲的。你发个正式的、没有‘可能’字样的声明，此事就算完了。”Lily呼吸ing在16:59再发微博表示：“我是环球时报英文版记者，‘约架’一文作者。在采访中我误听了@吴法天的话。这次采访没有录音记录，这是我工作的疏漏。并向当事人表示歉意。发布微博是为了澄清事件，我没有因此受到压力。希望事件能尽快平复。”
吴法天7月10日15:59发微博说：“刚看到这个误会。我采访时说的原话是‘我没有看到五岳散人出现，事后才知道他在场’。接受过将近十次采访，从未说过他打人。”
思宁评论：所谓吴法天说五岳散人（姚博）殴打他是《环球时报》的假新闻，当然有可能是记者误听造成的。不过，思宁注意到，7月6日17:18，吴法天发微博说：“一群流氓围殴我一人，不仅公知领袖艾胖子出手，连韩寒都发微博力挺，果然是最炫普世风。但韩寒连基本事实都要歪曲，真高看他了。周记者多次辱骂我在先，并公开说抽，我只回敬一句，就撒泼变成我公开侮辱女性，把辩论变成群殴，打人就有了民主自由基础。感谢艾胖五散韩寒向广大网友证明臭公知就是流氓。”吴法天似认定五岳散人就是流氓。《环球时报》记者可能根据吴法天这个微博推断五岳散人和艾未末一样参与“围殴”。
二、关于艾未末一拳把吴法天的脸打歪的传言
7月6日16:15，方舟子说：“五岳副局作证说是艾氏劈面掌，看照片应是艾氏劈面拳，一拳把吴法天的脸打歪，威武得很。公知们还说艾氏劈面拳只是传说呢。”7月6日17:39，方舟子发微博说：“两个人：出拳把吴法天的脸打歪的是艾公知，围观并发微博作证的是五岳副局。”7月11日14:31，再发微博说：“直到现在，有大胡子打人过程的视频，有打到的截屏，仍有人一口咬定大胡子没打人或没打到，反过来说我造谣。”方舟子提供了所谓艾未末一拳把吴法天的脸打歪的视频截图。
7月6日下午，吴法天发微博说：“三四十个人，大部分是男的，有组织地围殴我一个书生。我没有还一下手，遍体鳞伤。四川电台记者周燕，艾未末本尊都亲自参与殴打。后续录像会记录这文革式的一幕。”不久，该微博被删除。7月6日17:18，吴法天发微博说：“一群流氓围殴我一人，不仅公知领袖艾胖子出手，连韩寒都发微博力挺，果然是最炫普世风。但韩寒连基本事实都要歪曲，真高看他了。周记者多次辱骂我在先，并公开说抽，我只回敬一句，就撒泼变成我公开侮辱女性，把辩论变成群殴，打人就有了民主自由基础。感谢艾胖五散韩寒向广大网友证明臭公知就是流氓。”7月8日10:20，吴法天还在微博上说：“盗亦有道。但现场参与打人的那么多男人包括胖子，都作鸟兽散，有担当么？”
艾未末后来在推特上说：“唉，看上去又小又陋的，没舍得下手呢。”“我是去劝架，我非暴力呢。”“后悔心软没抽他，欠打呀，下一次。”“他在找打，我没有满足他。”“他还不懂什么叫打呢。”“对司马南、吴法天、胡锡进之类已经不是该不该打，而是去碰一个又脏又恶的白痴真的会觉得脏了手呢。”“令人恶心是获取非暴力的一服良药。”
在现场的章哲-公平论调7月7日18:41发微博说：“方舟子造谣之处4：方昨天16:44分微博中说‘出拳把吴法天的脸打歪的是艾公知’事实是：燕撤时，哎胖出现，往西南方朝吴走去，快到跟前，做欲打状（被人南往北拍到），没有打到吴；后，哎又由往南欲冲向吴，在还隔几个人时，吴看了唉一眼，突然晕倒，哎撤。10秒内吴醒被人背扶走向警车。我在东面2米内。”7月9日在《朝阳公园亲历记》中又说：“突然，人群涌动，有人喊‘哎—来了’，有一个大胡子男子从北往南方向像坦克一样大步走进人群，走向吴，扬手做欲打状，嘴里还喊着什么（听不清，人声鼎沸），两人最近处有1米，大胡子将手扬起，吴躲，我看到唉没有打着吴，我当时在两人西南7点钟方向，距离约5-6米。吴等人开始向西偏南方向撤离，撤到离人群十几米远。大胡子男子被人围住寒暄。可能过了半分钟左右，大胡子又向西再向南，怒目冲向吴，此时人群在大胡子身后。在离吴还隔几个人之处（1米之外），吴向左侧看了一眼大胡子，突然晕倒在地，周围有3人慌忙弯腰救吴，大胡子等人就往北撤走了。”（见http://blog.jaeer.com/cwb-htm-aid-428935.html）
在现场的胡杨林在7月7日14:26:50发表的《朝阳公园战记》中说：“这时候新的高潮来到了，一个大胖子出现在面前，是传说中的艾胖子，怎么冒出来的？原来躲在什么地方？活象是被大变活人变出来的，刚才完全没有看到他，胖子大步走到吴法天面前喝问‘你看我是谁？！’或者是类似的话，因为我当时惊讶于这么大个子刚才藏哪里了之类的困惑，没完全听清楚他的话，胖子不甘于言语，上前一个大嘴巴抽向吴法天，周围的人打了鸡血般的兴奋，哄声四起，我不知道是受惠于艾胖子那气壮山河的一巴掌还是周围的人乘乱下黑手，吴法天又被打倒在了地上，周围都是涌动的人脚，我很担心吴教授被踩死，赶紧去拉他起来同时激励他“起来，别在他们面前倒下。”（见http://blog.jaeer.com/cwb-htm-aid-417835.html）7月11日16:37，胡杨林重新修改了7月7日那天写的记实。该标题为《朝阳公园的战斗》，有关艾未末的一句话“胖子大步走到吴法天面前喝问‘你看我是谁？！’”改成了“胖子大步走到吴法天面前一把扒拉开我对吴喝问‘你看我是谁？！’”
7月7日14:05，王汶涖在微博说：“劈面拳打到但没有打倒吴，我后来只顾着拦艾XX，吴怎么倒地没看见，跟警察也是这么说的。”7月7日15:34，方舟子评论王汶涖的微博说：“又一个目击者证明艾氏劈面拳打到了。公知们还说那是在数米外隔好几个人打的劈空掌。”
但王汶涖在7月12日00:32:45《我眼中的7月6日和部分辟谣》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6985a24701017wm3.html）文中改口说：“事件的高潮处在艾未未的出现，当胡子老者一拳打向吴法天的脸颊时，我确实吓了一跳，同时人群的哄叫声更是吓了我，定睛一看，居然是意见领袖亲自登场，在人群中只见领袖器宇轩昂，伟人状的挥了挥手，说了两句骂人的脏话，再次向吴法天扑去，我这时已经挤了过去，拦了一下这位领袖，估计也有别人一起拦，或者是领袖见好就收，总之我们拦住了领袖的第二波进攻。再回首，吴法天又一次倒地。事后看录像，是2个卑鄙小人下的锁喉黑手。”
思宁评论：方舟子提供的视频截图不能证明艾未末一拳把吴法天的脸打歪。吴法天只是说艾未末“亲自参与殴打”“出手”，没有说“出拳”，也没有说是否打到。胡杨林也只是说“我不知道是受惠于艾胖子那气壮山河的一巴掌还是周围的人乘乱下黑手”。王汶涖从“劈面拳打到”改口为“一拳打向吴法天的脸颊”，说明只是“向”，未见“到”。从视频和有关当事人的描述看，艾未末确实出手了，但手未握成拳，只是伸出“巴掌”，之前还要“扒拉开”胡杨林。估计有两种可能：一是要揪吴法天的耳朵，提醒“你看我是谁”或“我来跟你辩论”；二是向吴法天甩巴掌。艾未末的“巴掌”在接触到或即将接触到吴法天脸部（耳朵）之处。但即使接触到，应该也没有对吴法天构成肉体的实际伤害，主要是威胁。吴法天应该是本能地侧脸回避。所以，艾未末不是用拳头，也没有把吴法天的脸打歪。方舟子的结论是夸大歪曲的不实之词。
三、关于吴法天带武林高手刘合斌当保镖的的传言
网上广泛流传吴法天带了武林高手刘合斌当保镖，即所谓第二个白衣男子，并贴出了第二个白衣男子的现场图片和刘合斌的资料图片（见http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8445897）。
从百度可查到，刘合斌（法号：德斌），男，1967年8月出生，祖籍河南，现居北京。现任中华传统武医研究院秘书长、中国武医文化研究发展中心副主任、北京汉唐四明医学研究院副院长、北京市武协少林拳研究会常务副会长兼秘书长。少林俗家弟子，中国武协会员，天津市作家协会会员，武医文化传播者。
刘合斌的新浪微博http://weibo.com/cte51#1342007651656上还有他的照片。
思宁评论：第二个白衣男子的相貌与刘合斌的相貌有明显不同：第二个白衣男子的耳垂很小，刘合斌的的耳垂很大。第二个白衣男子实际上是网名为章哲-公平论调者。与刘合斌新浪微博上的照片对比，更可以看出章哲-公平论调根本不是刘合斌。章哲-公平论调已经发文否认他是吴法天的保镖。他是一名自由职业者，身高1.83米，他是抱着支持周燕，防止女人被打的目的去的。经思宁7月11日向刘合斌本人电话核实，刘合斌说他根本不认识吴法天，不可能当吴法天的保镖。刘合斌还说他身高是1.76米。不仅第二个白衣男子章哲-公平论调不是什么武林高手，第三个白衣男子胡杨林也只是与武术无关的北京某公司的白领。所以，他们都不是所谓武林高手。
一、《环球时报》关于吴法天说五岳散人（姚博）殴打他的报道
《环球时报》英文版7月6日报道援引吴法天的话指控五岳散人（姚博）打了他（http://www.globaltimes.cn/NEWS/tabid/99/ID/719523/719523.aspx）。
7月9日18:30，五岳散人在微博中说：“我请@胡锡进与吴法天解释一下这是怎么回事，当时我只是远远观望，未靠近过吴法天身边三米的范围。如果你们不能解释并道歉，我会诉诸法律。敬请期待我给你们普法。”
7月10日10:24，《环球时报》国内新闻组记者Lily呼吸ing在微博中说：“我是采写此次约架事件的记者，在采写@吴法天的过程中可能有所误听，给有关当事人带来不必要的困扰。对此我表示歉意，希望纷争能尽快平息。”五岳散人16:30回复说：“如果误听记错了，希望你将来养成采访要录音的好习惯，如果是贵报或者吴法天给你压力、让你背黑锅，我也不会继续追究，因为在这里你是弱势、可以被牺牲的。你发个正式的、没有‘可能’字样的声明，此事就算完了。”Lily呼吸ing在16:59再发微博表示：“我是环球时报英文版记者，‘约架’一文作者。在采访中我误听了@吴法天的话。这次采访没有录音记录，这是我工作的疏漏。并向当事人表示歉意。发布微博是为了澄清事件，我没有因此受到压力。希望事件能尽快平复。”
吴法天7月10日15:59发微博说：“刚看到这个误会。我采访时说的原话是‘我没有看到五岳散人出现，事后才知道他在场’。接受过将近十次采访，从未说过他打人。”
思宁评论：所谓吴法天说五岳散人（姚博）殴打他是《环球时报》的假新闻，当然有可能是记者误听造成的。不过，思宁注意到，7月6日17:18，吴法天发微博说：“一群流氓围殴我一人，不仅公知领袖艾胖子出手，连韩寒都发微博力挺，果然是最炫普世风。但韩寒连基本事实都要歪曲，真高看他了。周记者多次辱骂我在先，并公开说抽，我只回敬一句，就撒泼变成我公开侮辱女性，把辩论变成群殴，打人就有了民主自由基础。感谢艾胖五散韩寒向广大网友证明臭公知就是流氓。”吴法天似认定五岳散人就是流氓。《环球时报》记者可能根据吴法天这个微博推断五岳散人和艾未末一样参与“围殴”。
二、关于艾未末一拳把吴法天的脸打歪的传言
7月6日16:15，方舟子说：“五岳副局作证说是艾氏劈面掌，看照片应是艾氏劈面拳，一拳把吴法天的脸打歪，威武得很。公知们还说艾氏劈面拳只是传说呢。”7月6日17:39，方舟子发微博说：“两个人：出拳把吴法天的脸打歪的是艾公知，围观并发微博作证的是五岳副局。”7月11日14:31，再发微博说：“直到现在，有大胡子打人过程的视频，有打到的截屏，仍有人一口咬定大胡子没打人或没打到，反过来说我造谣。”方舟子提供了所谓艾未末一拳把吴法天的脸打歪的视频截图。
7月6日下午，吴法天发微博说：“三四十个人，大部分是男的，有组织地围殴我一个书生。我没有还一下手，遍体鳞伤。四川电台记者周燕，艾未末本尊都亲自参与殴打。后续录像会记录这文革式的一幕。”不久，该微博被删除。7月6日17:18，吴法天发微博说：“一群流氓围殴我一人，不仅公知领袖艾胖子出手，连韩寒都发微博力挺，果然是最炫普世风。但韩寒连基本事实都要歪曲，真高看他了。周记者多次辱骂我在先，并公开说抽，我只回敬一句，就撒泼变成我公开侮辱女性，把辩论变成群殴，打人就有了民主自由基础。感谢艾胖五散韩寒向广大网友证明臭公知就是流氓。”7月8日10:20，吴法天还在微博上说：“盗亦有道。但现场参与打人的那么多男人包括胖子，都作鸟兽散，有担当么？”
艾未末后来在推特上说：“唉，看上去又小又陋的，没舍得下手呢。”“我是去劝架，我非暴力呢。”“后悔心软没抽他，欠打呀，下一次。”“他在找打，我没有满足他。”“他还不懂什么叫打呢。”“对司马南、吴法天、胡锡进之类已经不是该不该打，而是去碰一个又脏又恶的白痴真的会觉得脏了手呢。”“令人恶心是获取非暴力的一服良药。”
在现场的章哲-公平论调7月7日18:41发微博说：“方舟子造谣之处4：方昨天16:44分微博中说‘出拳把吴法天的脸打歪的是艾公知’事实是：燕撤时，哎胖出现，往西南方朝吴走去，快到跟前，做欲打状（被人南往北拍到），没有打到吴；后，哎又由往南欲冲向吴，在还隔几个人时，吴看了唉一眼，突然晕倒，哎撤。10秒内吴醒被人背扶走向警车。我在东面2米内。”7月9日在《朝阳公园亲历记》中又说：“突然，人群涌动，有人喊‘哎—来了’，有一个大胡子男子从北往南方向像坦克一样大步走进人群，走向吴，扬手做欲打状，嘴里还喊着什么（听不清，人声鼎沸），两人最近处有1米，大胡子将手扬起，吴躲，我看到唉没有打着吴，我当时在两人西南7点钟方向，距离约5-6米。吴等人开始向西偏南方向撤离，撤到离人群十几米远。大胡子男子被人围住寒暄。可能过了半分钟左右，大胡子又向西再向南，怒目冲向吴，此时人群在大胡子身后。在离吴还隔几个人之处（1米之外），吴向左侧看了一眼大胡子，突然晕倒在地，周围有3人慌忙弯腰救吴，大胡子等人就往北撤走了。”（见http://blog.jaeer.com/cwb-htm-aid-428935.html）
在现场的胡杨林在7月7日14:26:50发表的《朝阳公园战记》中说：“这时候新的高潮来到了，一个大胖子出现在面前，是传说中的艾胖子，怎么冒出来的？原来躲在什么地方？活象是被大变活人变出来的，刚才完全没有看到他，胖子大步走到吴法天面前喝问‘你看我是谁？！’或者是类似的话，因为我当时惊讶于这么大个子刚才藏哪里了之类的困惑，没完全听清楚他的话，胖子不甘于言语，上前一个大嘴巴抽向吴法天，周围的人打了鸡血般的兴奋，哄声四起，我不知道是受惠于艾胖子那气壮山河的一巴掌还是周围的人乘乱下黑手，吴法天又被打倒在了地上，周围都是涌动的人脚，我很担心吴教授被踩死，赶紧去拉他起来同时激励他“起来，别在他们面前倒下。”（见http://blog.jaeer.com/cwb-htm-aid-417835.html）7月11日16:37，胡杨林重新修改了7月7日那天写的记实。该标题为《朝阳公园的战斗》，有关艾未末的一句话“胖子大步走到吴法天面前喝问‘你看我是谁？！’”改成了“胖子大步走到吴法天面前一把扒拉开我对吴喝问‘你看我是谁？！’”
7月7日14:05，王汶涖在微博说：“劈面拳打到但没有打倒吴，我后来只顾着拦艾XX，吴怎么倒地没看见，跟警察也是这么说的。”7月7日15:34，方舟子评论王汶涖的微博说：“又一个目击者证明艾氏劈面拳打到了。公知们还说那是在数米外隔好几个人打的劈空掌。”
但王汶涖在7月12日00:32:45《我眼中的7月6日和部分辟谣》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6985a24701017wm3.html）文中改口说：“事件的高潮处在艾未未的出现，当胡子老者一拳打向吴法天的脸颊时，我确实吓了一跳，同时人群的哄叫声更是吓了我，定睛一看，居然是意见领袖亲自登场，在人群中只见领袖器宇轩昂，伟人状的挥了挥手，说了两句骂人的脏话，再次向吴法天扑去，我这时已经挤了过去，拦了一下这位领袖，估计也有别人一起拦，或者是领袖见好就收，总之我们拦住了领袖的第二波进攻。再回首，吴法天又一次倒地。事后看录像，是2个卑鄙小人下的锁喉黑手。”
思宁评论：方舟子提供的视频截图不能证明艾未末一拳把吴法天的脸打歪。吴法天只是说艾未末“亲自参与殴打”“出手”，没有说“出拳”，也没有说是否打到。胡杨林也只是说“我不知道是受惠于艾胖子那气壮山河的一巴掌还是周围的人乘乱下黑手”。王汶涖从“劈面拳打到”改口为“一拳打向吴法天的脸颊”，说明只是“向”，未见“到”。从视频和有关当事人的描述看，艾未末确实出手了，但手未握成拳，只是伸出“巴掌”，之前还要“扒拉开”胡杨林。估计有两种可能：一是要揪吴法天的耳朵，提醒“你看我是谁”或“我来跟你辩论”；二是向吴法天甩巴掌。艾未末的“巴掌”在接触到或即将接触到吴法天脸部（耳朵）之处。但即使接触到，应该也没有对吴法天构成肉体的实际伤害，主要是威胁。吴法天应该是本能地侧脸回避。所以，艾未末不是用拳头，也没有把吴法天的脸打歪。方舟子的结论是夸大歪曲的不实之词。
三、关于吴法天带武林高手刘合斌当保镖的的传言
网上广泛流传吴法天带了武林高手刘合斌当保镖，即所谓第二个白衣男子，并贴出了第二个白衣男子的现场图片和刘合斌的资料图片（见http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8445897）。
从百度可查到，刘合斌（法号：德斌），男，1967年8月出生，祖籍河南，现居北京。现任中华传统武医研究院秘书长、中国武医文化研究发展中心副主任、北京汉唐四明医学研究院副院长、北京市武协少林拳研究会常务副会长兼秘书长。少林俗家弟子，中国武协会员，天津市作家协会会员，武医文化传播者。
刘合斌的新浪微博http://weibo.com/cte51#1342007651656上还有他的照片。
思宁评论：第二个白衣男子的相貌与刘合斌的相貌有明显不同：第二个白衣男子的耳垂很小，刘合斌的的耳垂很大。第二个白衣男子实际上是网名为章哲-公平论调者。与刘合斌新浪微博上的照片对比，更可以看出章哲-公平论调根本不是刘合斌。章哲-公平论调已经发文否认他是吴法天的保镖。他是一名自由职业者，身高1.83米，他是抱着支持周燕，防止女人被打的目的去的。经思宁7月11日向刘合斌本人电话核实，刘合斌说他根本不认识吴法天，不可能当吴法天的保镖。刘合斌还说他身高是1.76米。不仅第二个白衣男子章哲-公平论调不是什么武林高手，第三个白衣男子胡杨林也只是与武术无关的北京某公司的白领。所以，他们都不是所谓武林高手。
当天与吴法天出场有关的武林高手另有其人，他是澳洲麒麟贸易有限公司董事、知名实战派武术家赵冀龙。
易天发出微博说：“吴带着人，据他说是来拍视频的！而且，吴对@赵冀龙打包票，只要周燕动手，警方就会抓她，赵冀龙为此离开现场，不失为武林中人，尚有武德道义！”赵冀龙回复说：“事实如此。但你是怎么知道的？”易天7月7日17:50答：“吴不止对你一人说！”不久，赵冀龙后悔了，说当时他回复“事实如此。但你是怎么知道的？”只是调侃，并把自己的有关微博删除。7月8日01:18。易天对赵冀龙说：“当时转发量和评论数在此，你能说你的回复是我伪造的么？！身为武林中人，不管你对@吴法天被打事件如何看法，但是你自己承认的事实，你能否认么？！什么是道义？有道才有义。什么是武德，出尔反尔是缺德。现在不是冷兵器时代，智商人品低劣，你一身武艺除了作秀，还能作甚？！”
目前，可以查到赵冀龙微博的相关内容还有：7月6日13:22说：“十二点五十分 接到嫂子通知大哥眼部突然受伤 速来探视 从朝阳公园到同仁医院略堵 刚到 望大哥早日康复 也望朝阳公园诸位和平。”7月7日09:37，赵冀龙回复@释碧客关于”昨天你若在的话，是不是打算一对三十的?嗯？？？？？”说：“若在，我会拦一拦，然后群众会更愤怒。双方裂痕会更大，后果会更严重。”
7月7日09:20，五岳散人发微博说：“1、约架是吴法天定的时间地点，原本双方只是网上互骂而已；2、吴法天并非一个人去的，至少有三人与之同去，后来有一人因朋友急病先行离开，就是那位上次与我比试的高手赵冀龙，吴法天之所以敢去与女人约架，原因在此。3、本人未删过关于此事的微博。”7月7日09:50，赵冀龙评论说：“昨天如果不是一个重要大哥突然受了重伤，我不会提前走。但，即使我在现场，也无法让喧闹的人群安静下来，让愤怒的双方冷静下来，后果也是一样。而且事后会有人把自费帮朋友的我，再度冤枉成收费的保镖家奴。希望以后大家不要相互辱骂，冷静的发表各自的观点，不要再产生这等闹剧。”7月7日09:51，赵冀龙回复@写竹子：“是这样的：我大哥进了急诊我先走了。然后是吴法天被打。”
另有支持吴法天的“证人”王汶涖7月7日10:14的微博证明：“@五岳散人 你在放屁。本人12：30到了南门，等了较长时间后看见@吴法天一人过马路，走到一半被人叫了回去，在路边和@赵冀龙说话，于是我也过到路南，后来有一个网友过来和@赵冀龙攀谈，赵还说了你确实有两下子，2-3人不是对手；赵说再等8分钟，吴说有事你就走吧，又不是打架。于是只身过马路。”
思宁评论：吴法天原计划带的武林高手是赵冀龙，但赵冀龙因为接到“十二点五十分”的电话而先行离开。因此，吴法天说他一个人前往的说法，在赵冀龙离开前是不真实的，但在赵冀龙离开后还是真实的。当然，不排除警方派便衣人员在现场附近监控，并伺机为吴法天提供保护的可能。
四、关于“公知”想通过非正常途径捞人的传言
王汶涖7月6日晚上的微博暗示许丹在派出所打电话找关系为周燕求情。方舟子随后在微博中说：“原来法治不离口的公知自己犯了法也想通过非正常途径捞人？”方舟子后来删除了这个微博。吴法天7月7日14:00发微博说：“北京一些天桥上，总有女人抱着孩子卖盗版光碟，警方要抓人拘人也投鼠忌器，所以她们肆无忌惮。现在大打出手的周记者也开始打悲情牌，据说是十五岁女孩的独立监护人，要找关系网开一面。原来女儿可以做挡箭牌。律师和记者一方面造谣说迫害，一方面又向政法大学校长告我黑状，舆论正朝着歪曲的方向发展。”
许丹7月7日12:30发微博说：“怎么都是警察说的？我说什么了，给谁打电话，有事实吗？方舟子请你说出来！”7月7日16:10发微博说：“我在现场始终跟@王汶涖聊天，主要是听他讲打架过程，当时说话没有任何背人地方，也没跟警察提过吴法天和燕云任何一个人名字，也没记得警察说什么治安、刑事这些话，我很奇怪，怎么会觉得我捞人呢？捞谁呢？捞人能当着他的面，跟他聊着天去捞对方的人？再说警察也根本不会跟我和@王汶涖透露案情啊。”
7月7日17:40，许丹再发微博回应方舟子：“1、当时值班警察根本不跟我们说案子，更没说过什么治安、刑事这些话。请@平安北京 查证此帖。2、燕云明知道打人犯法，还要坚决前去打吴法天，故我本人支持警方对燕云的拘留决定。3、此事属于燕云与吴法天个人之间的冲突。”
王汶涖7月8日07:29:48写了一个《情况说明》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6985a24701017pgj.html）：“我把6日晚上的帖子删了，原因如下：
“该贴内容之轻者重者说，民警所长局长说至今未改变，确实是我听见；善意理解警察的局长说只是调侃。昨晚与许丹女士私信沟通小时余，我们都确认许丹女士确实未在派出所公开求情，当然我的微博中也从未说过许女士在派出所当面求情。
”争议出现在对许女士电话内容的理解，其实这是我最先看见许女士时听见的。当时许女士在接待台前，电话内容大意是朋友出事了，在麦子店派出所，去找XX。特别是这个去找XX重复了2-3次。我当时的理解就是在找关系，相信同样也会有其他网友有这种猜疑。于是我走到近前，紧接着听到了接待警察说这可不是小事，是大事情，领导们都在二楼开会呢，这事情你管不了，走吧。接着就是民警所长局长说。说实话这时我的疑问在加深。对于电话内容，私信中许女士也没有异议，对于后面警察的说法许女士表示不记得了。但是她给我的解释是她在给姐姐打电话，原本有个饭局，以为这个事情取消了，要通知人家，仅此而已。这也是一个说得通的解释。
“在我无法证明我的判断是正确的情况下，本着对当事人@许丹001长者的尊重和信任，本着对社会美好、阳光的期盼，我在今天清早删除了那个引起争议的帖子。对由此给许女士带来的不便表示歉意。如果最后证明我的猜测完全错误，我愿意正式向许丹女士道歉，
“希望当初转发那个帖子的网友，不管大V，小民，同样也转发此贴，谢谢。”
但此后，未见方舟子、吴法天转发王汶涖的澄清。
思宁评论：许丹既然“支持警方对燕云的拘留决定”，逻辑上就不可能“想通过非正常途径捞人”。作为支持吴法天的“证人”，王汶涖的澄清是比较可信的。方舟子、吴法天都传播了王汶涖缺乏事实依据的猜测，并加以夸大。王汶涖澄清后，方舟子和吴法天都没有承认自己传播了不实传言，也没有转发王汶涖的澄清，而任由不实传言继续发酵，显然有失学者风度。在没有任何证据的情况下，方舟子和吴法天污蔑所谓别人不讲法治“找关系网”“想通过非正常途径捞人”，这差不多算传谣造谣了。况且，许丹根本不是方舟子所指责的“公知”。从2004年到2011年，历年的“公知”名单中根本没有许丹，倒是有方舟子。也就是说，没有任何一位“公知”不讲法治“找关系网”“想通过非正常途径捞人”，只有一位“公知”方舟子在造谣污蔑方舟子之外的“公知”。
以上分析证伪，旨在提醒网友：对官方权威报道、名人微博宣称的事实和结论，也不能轻信；有图有视频也不一定就能确认真相。当然，思宁的分析证伪，也并非最终结论，仍欢迎网友补充指正。
易天发出微博说：“吴带着人，据他说是来拍视频的！而且，吴对@赵冀龙打包票，只要周燕动手，警方就会抓她，赵冀龙为此离开现场，不失为武林中人，尚有武德道义！”赵冀龙回复说：“事实如此。但你是怎么知道的？”易天7月7日17:50答：“吴不止对你一人说！”不久，赵冀龙后悔了，说当时他回复“事实如此。但你是怎么知道的？”只是调侃，并把自己的有关微博删除。7月8日01:18。易天对赵冀龙说：“当时转发量和评论数在此，你能说你的回复是我伪造的么？！身为武林中人，不管你对@吴法天被打事件如何看法，但是你自己承认的事实，你能否认么？！什么是道义？有道才有义。什么是武德，出尔反尔是缺德。现在不是冷兵器时代，智商人品低劣，你一身武艺除了作秀，还能作甚？！”
目前，可以查到赵冀龙微博的相关内容还有：7月6日13:22说：“十二点五十分 接到嫂子通知大哥眼部突然受伤 速来探视 从朝阳公园到同仁医院略堵 刚到 望大哥早日康复 也望朝阳公园诸位和平。”7月7日09:37，赵冀龙回复@释碧客关于”昨天你若在的话，是不是打算一对三十的?嗯？？？？？”说：“若在，我会拦一拦，然后群众会更愤怒。双方裂痕会更大，后果会更严重。”
7月7日09:20，五岳散人发微博说：“1、约架是吴法天定的时间地点，原本双方只是网上互骂而已；2、吴法天并非一个人去的，至少有三人与之同去，后来有一人因朋友急病先行离开，就是那位上次与我比试的高手赵冀龙，吴法天之所以敢去与女人约架，原因在此。3、本人未删过关于此事的微博。”7月7日09:50，赵冀龙评论说：“昨天如果不是一个重要大哥突然受了重伤，我不会提前走。但，即使我在现场，也无法让喧闹的人群安静下来，让愤怒的双方冷静下来，后果也是一样。而且事后会有人把自费帮朋友的我，再度冤枉成收费的保镖家奴。希望以后大家不要相互辱骂，冷静的发表各自的观点，不要再产生这等闹剧。”7月7日09:51，赵冀龙回复@写竹子：“是这样的：我大哥进了急诊我先走了。然后是吴法天被打。”
另有支持吴法天的“证人”王汶涖7月7日10:14的微博证明：“@五岳散人 你在放屁。本人12：30到了南门，等了较长时间后看见@吴法天一人过马路，走到一半被人叫了回去，在路边和@赵冀龙说话，于是我也过到路南，后来有一个网友过来和@赵冀龙攀谈，赵还说了你确实有两下子，2-3人不是对手；赵说再等8分钟，吴说有事你就走吧，又不是打架。于是只身过马路。”
思宁评论：吴法天原计划带的武林高手是赵冀龙，但赵冀龙因为接到“十二点五十分”的电话而先行离开。因此，吴法天说他一个人前往的说法，在赵冀龙离开前是不真实的，但在赵冀龙离开后还是真实的。当然，不排除警方派便衣人员在现场附近监控，并伺机为吴法天提供保护的可能。
四、关于“公知”想通过非正常途径捞人的传言
王汶涖7月6日晚上的微博暗示许丹在派出所打电话找关系为周燕求情。方舟子随后在微博中说：“原来法治不离口的公知自己犯了法也想通过非正常途径捞人？”方舟子后来删除了这个微博。吴法天7月7日14:00发微博说：“北京一些天桥上，总有女人抱着孩子卖盗版光碟，警方要抓人拘人也投鼠忌器，所以她们肆无忌惮。现在大打出手的周记者也开始打悲情牌，据说是十五岁女孩的独立监护人，要找关系网开一面。原来女儿可以做挡箭牌。律师和记者一方面造谣说迫害，一方面又向政法大学校长告我黑状，舆论正朝着歪曲的方向发展。”
许丹7月7日12:30发微博说：“怎么都是警察说的？我说什么了，给谁打电话，有事实吗？方舟子请你说出来！”7月7日16:10发微博说：“我在现场始终跟@王汶涖聊天，主要是听他讲打架过程，当时说话没有任何背人地方，也没跟警察提过吴法天和燕云任何一个人名字，也没记得警察说什么治安、刑事这些话，我很奇怪，怎么会觉得我捞人呢？捞谁呢？捞人能当着他的面，跟他聊着天去捞对方的人？再说警察也根本不会跟我和@王汶涖透露案情啊。”
7月7日17:40，许丹再发微博回应方舟子：“1、当时值班警察根本不跟我们说案子，更没说过什么治安、刑事这些话。请@平安北京 查证此帖。2、燕云明知道打人犯法，还要坚决前去打吴法天，故我本人支持警方对燕云的拘留决定。3、此事属于燕云与吴法天个人之间的冲突。”
王汶涖7月8日07:29:48写了一个《情况说明》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6985a24701017pgj.html）：“我把6日晚上的帖子删了，原因如下：
“该贴内容之轻者重者说，民警所长局长说至今未改变，确实是我听见；善意理解警察的局长说只是调侃。昨晚与许丹女士私信沟通小时余，我们都确认许丹女士确实未在派出所公开求情，当然我的微博中也从未说过许女士在派出所当面求情。
”争议出现在对许女士电话内容的理解，其实这是我最先看见许女士时听见的。当时许女士在接待台前，电话内容大意是朋友出事了，在麦子店派出所，去找XX。特别是这个去找XX重复了2-3次。我当时的理解就是在找关系，相信同样也会有其他网友有这种猜疑。于是我走到近前，紧接着听到了接待警察说这可不是小事，是大事情，领导们都在二楼开会呢，这事情你管不了，走吧。接着就是民警所长局长说。说实话这时我的疑问在加深。对于电话内容，私信中许女士也没有异议，对于后面警察的说法许女士表示不记得了。但是她给我的解释是她在给姐姐打电话，原本有个饭局，以为这个事情取消了，要通知人家，仅此而已。这也是一个说得通的解释。
“在我无法证明我的判断是正确的情况下，本着对当事人@许丹001长者的尊重和信任，本着对社会美好、阳光的期盼，我在今天清早删除了那个引起争议的帖子。对由此给许女士带来的不便表示歉意。如果最后证明我的猜测完全错误，我愿意正式向许丹女士道歉，
“希望当初转发那个帖子的网友，不管大V，小民，同样也转发此贴，谢谢。”
但此后，未见方舟子、吴法天转发王汶涖的澄清。
思宁评论：许丹既然“支持警方对燕云的拘留决定”，逻辑上就不可能“想通过非正常途径捞人”。作为支持吴法天的“证人”，王汶涖的澄清是比较可信的。方舟子、吴法天都传播了王汶涖缺乏事实依据的猜测，并加以夸大。王汶涖澄清后，方舟子和吴法天都没有承认自己传播了不实传言，也没有转发王汶涖的澄清，而任由不实传言继续发酵，显然有失学者风度。在没有任何证据的情况下，方舟子和吴法天污蔑所谓别人不讲法治“找关系网”“想通过非正常途径捞人”，这差不多算传谣造谣了。况且，许丹根本不是方舟子所指责的“公知”。从2004年到2011年，历年的“公知”名单中根本没有许丹，倒是有方舟子。也就是说，没有任何一位“公知”不讲法治“找关系网”“想通过非正常途径捞人”，只有一位“公知”方舟子在造谣污蔑方舟子之外的“公知”。
以上分析证伪，旨在提醒网友：对官方权威报道、名人微博宣称的事实和结论，也不能轻信；有图有视频也不一定就能确认真相。当然，思宁的分析证伪，也并非最终结论，仍欢迎网友补充指正。
至于吴法天被打事件的其他一些不实传言，可以根据现在还能查阅到的微博和现场视频等资料方便地证伪，思宁就不一一分析了。
2012年7月12日清晨
2012年7月12日清晨
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
