今年是深圳经济特区成立30周年。30年来,深圳凭着“杀出一条血路”的胆略和勇气,在经济改革中率先尝试、挺立潮头,使小渔村变成了大都会。与此同时,深圳在政治改革上也多有尝试。30年中,深圳实行了多轮行政制度的改革,取得了显著效果。2004年,深圳在全国率先启动改革,在文化、交通、城管等部门实行了大部制。2009年,深圳政治改革再进一步,全市政府机构从46个大幅减少到31个,并按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的思路,重新调整了行政设置。
评论【一切非全民直选监督的政府机构改革，永远改变不了非民权的实质】
　　在纪念深圳经济改革30年之际,深圳在政治改革方面的作为也颇受人关注。很多人认为,深圳不仅是经济改革的急先锋,也是政治改革的试验田。毫无疑问,从社会主义民主政治发展的广阔视野来看,深圳在政府机构设置、权力划分、人员配置等方面的改革尝试,为拓宽中国特色社会主义政治发展之路,积累了点滴经验,提供了宝贵借鉴。就此而言,30年来,深圳经验不仅是“经济”的,也是“政治”的。
不过,在深圳政治改革经验带来的期待之中,尤其是关于政府权力的划分方面,有些认识较为模糊,甚至有混淆概念、盲目比附之嫌。比如,有人会认为决策权、执行权、监督权的三分,类似于西方政治中的“三权分立”,但范围有限,不够清晰。这种简单的比较,着重于形式,忽略实质内容,很容易产生误会。究其根源,原因在于此类观点没有分清社会主义民主与资本主义民主的界限,硬用西方的概念套中国政治发展的现实。
评论：【在非民选的官吏群之内搞什么决策权、执行权、监督权的三分，都是窝里人分羹，是自我立法?权监一体的翻版，而不是真正的民权政体下官吏由全民直选产生的民主政体的真正三权分立。】
　　基于现实政治问题,作一些比较研究并无不可,但前提是要划清两种民主的根本性质;否则,就难免张冠李戴,得出不当结论。
　　首先,在回答“由谁统治”这个问题上,社会主义民主与资本主义民主有着截然不同的答案。社会主义民主,坚持实行人民民主专政,真正实现了人民当家作主,既在人民内部实行最广泛的民主,又依法对极少数敌人实行最有效的专政;而资本主义民主则是少数人的民主,局限在资产阶级内部,本质上就是为了保护生产资料私有制、实现和保障资产阶级利益。这种“国体”上的差别至关重要,体现了民主政治鲜明的阶级性。因而,如果有人在没有认清“谁来统治”这个问题之前就去讨论具体政治问题的是非,必定是盲人摸象,错漏百出。
评论【在一党独裁的专制体制下，人民代表大会，不过是花瓶摆设，权归玩偶，因为在一党独裁的专制体制下人民没有对官吏的公推权?选举权?监督权?随时罢免权?依法追究权，民主只能是少数权贵欺骗人民的空洞口号】【说资本主义民主是少数人的民主，说民选是受资本贵族控制的，是单纯为资本贵族服务的，说民选的选票是买卖的， 是妖化民主
腐败权贵集团隐瞒了民选过程中的健全的法律监督机制， 与透明高效的全民监督机制 ，以及选举的全部运行程序与运行过程！
目的是丑化民主政体。不让人民知道民主政体下的民主国家全民享有的：公推权?直选权?监督权?随时罢免权?依法追究权！
没有公推权的被指定名额的选举是假选举真独裁，民主国家的被选举人是全民公推产生。
美国不记名的全国直选人手一票，根本无法全面贿选，连局部贿选都不可能！
因为任何个人政治献金都是严格规定上限的，而且资金管理是透明的，是受全国选民监督的！
美国每届选举全部经费 仅仅平均全美每人：1.7美元，这点钱 仅仅够程序运作。
一个竞选党代表任何资本集团都没用，选举是人手一票，而且任何时候都是普通民众占绝大都数 美国公民的民主意识极强，不可能被任何谎言忽悠。】

其次,社会主义民主与资本主义民主在“如何统治”的问题上也大相径庭。社会主义民主坚持人民代表大会这一根本政治制度,充分保证了人民当家作主的主体地位,充分发挥了人民群众的主人翁精神;而资本主义民主虽然也标榜“主权在民”、“人人平等”,但在私有制条件下,不论制度形式如何变换,其实质仍然是少数人的轮流坐庄。这种政体上的差异,是我们观察现实的重要背景,倘若抽掉,必会导致偏颇以至荒谬的判断
【中国目前已是权权资本主义，再妄谈公有制与私有制，实在是滑天下之大稽，中国政权现在实际上是掌握在极少数权贵资本家手里，所谓人当家作主，纯属睁眼胡说，蔑视天下人智商。人民与官僚权贵基层的对立已经到了敌对仇恨的严重地步，再奢谈人人平等，就是明目张胆的指鹿为马，耍流氓】

另外,除开国体和政体上的区别,社会主义民主和资本主义民主在政党制度、民族关系和基层民主等问题上皆有显著差异,同样不可忽略。所有这些不同之处,都是我们进行抉择和改革的基石。无论是一个地方的试点也好,还是全局性的尝试也罢,都应基于对两种不同性质民主的清晰区分和判断之上。
评论【全民公推直选官吏，是民主政体的核心概念。回避这一概念，不给人民以话语权，媒体自主权，不给人民直接公推普选直选权，任何花言巧语，都是替假民主真独裁辩护】