稀奇！衡阳市出了份凌驾于法律之上的房产注销公告

　　　文/漂泊诗人　 晓芸　　

      笔者前一阵从《潇湘晨报》2011年3月18日A07版·社会版看到记者向佳明题为《根据会议纪要，业主房产证被注销》的报道：2003年，徐艳在衡阳市丰越大厦购买了一个面积160余平方米的门面，2006年顺利取得房产证。然而，在2010年8月5日的报纸上，刊登了一份署名为“衡阳市房产管理局”的公告，第32项注明，徐艳位于丰越大厦的门面房产证被注销，依据是“根据衡阳市政府[2010]第66次专题会议纪要的精神”。更为奇特的是，该门面所在大厦被打包拍卖，而在拍卖成交前，委托人衡阳丰越房地产开发有限公司（以下简称丰越公司）已于2009年1月16日被吊销。看到这匪夷所思的报道，笔者震惊之余，又在网上某论坛查找到两篇相关报道：《权力大于法律》、《天朝V5房产竟能被人私自拍卖，还能把办的房产证注销，这叫我情何以堪》，网友们纷纷就此事发表了自己的看法，但几乎是“一边倒”骂声一片！

   目前，笔者向徐艳了解到，假如不是家人在报纸上看到注销公告的话，那么远在异地徐艳就会一直被蒙在鼓里，在不知不觉中丧失了自己的权益。而衡阳市房产管理局在作出刊登公告之前，不通知产权持有人，此举颇有逃避公告有效应诉期之嫌。自从2010年8月份产权证被注销后，徐艳就在衡阳、长沙两地奔波。2011年3月18日，潇湘晨报所报道的徐艳就湖南省建设厅的行政复议决定不服，已向长沙芙蓉区法院的起上诉。徐艳说，如果我不再上诉，衡阳市房产管理局将会根据衡阳市遗留问题工作小组的指示，以一个更好的理由再一次撤销她的产权证。就衡阳市兴泰拍卖公司拍卖一事，徐艳已向衡阳市蒸湘区法院提出申请立案，徐艳说，衡阳市兴泰拍卖公司在完全没有合法委托人的情况下（丰越公司已于2009年1月16日被吊销执照）的拍卖，不但把不属于丰越公司的产权拍卖，还把一块不属于丰越公司的土地也进行拍卖，造成了受买人浙江兰溪今朝公司到现在也没有拿到那块地，这样荒唐的拍卖，衡阳市兴泰拍卖公司在此次拍卖中所得单边佣金就高达数百万元。徐艳事后曾经找过拍卖公司负责人质问，明知道徐艳已经办理好了产权证，为什么还把她的房产拍卖，这合法吗？负责人说：“你的问题，与我无关，我们是整体拍卖，特事特办；政府遗留问题工作小组给我的回函说，你们的问题将由他们来处理。”

   笔者还了解到，在徐艳向湖南省住房和城乡建设厅（简称住建厅）提出行政复议后，住建厅曾组织衡阳市政府处理遗留问题工作小组和徐艳进行协商，徐艳提出她愿意免费无偿提供门面给受买人使用几年，然而工作小组领导一口否决，称此事只能以货币清偿债务的方式解决，而且还必须在整体拍卖所得的6850多万元中解决。拍卖所得的6850多万元解决遗留问题目前倘存在资金缺口，解决方案只得由开发商打欠条，政府承诺给开发商项目做；然后再来偿还所欠债务，政府不会拿出钱来解决这个问题。根据工作小组计算，徐艳所购买的门面是按1000多元一个平方米被拍卖了。听到工作小组这样解决问题的方式，徐艳当时就蒙了，她不明白，她在2003年一次性付清房款购买的门面，当时丰越房产开发公司五证齐全，且于2006年帮她办理好了房产证。衡阳市政府领导当时非常支持丰越公司的工作，还亲自参加丰越公司房产推荐会。既便是在丰越公司出事后，经过工作小组的几年调查，徐艳购买的这处门面，也并没有一房多卖的问题，也没有债务问题（调查结果在报纸上刊登过）。为什么她一个拥有合法产权的物权人，怎么就在工作小组成员口中就变成了债务人？更让她想不通的是拍卖？2003年就拿出90余万元现金购买的房产，八年时间过去了，房价已翻了几番，却被拍卖公司以低于成本几倍的价格给贱卖了。徐艳说，如果要以货币方式赔偿的话，她要求以市场价格赔偿，因双方分歧过大，协商不欢而散。

    自2011年3月18日潇湘晨报报道后，徐艳多次找工作小组协商，该领导叫她与开发商协商，徐艳认为与开发商已无任何纠葛，没有理由找开发商协商，但是工作小组领导指示，一定要找开发商协商。无奈之下，徐艳与开发商协商；然而，在协商中，开发商亲口承诺赔偿金额，双方达成协议后不到三天，开发商又全盘否认。至此，徐艳认清了一个事实，跟工作小组谈协商，那只不过是一个猫捉老鼠的游戏，玩玩而已。她决定拿出法律武器，来捍卫自己的权益。估计工作小组有指示，要求衡阳法院凡是涉及丰越大厦产权债务有关的诉讼，采取不立案，不审理，不执行；并要求衡阳人大、信访不接待，媒体不报道。徐艳认为，衡阳是个法制社会，衡阳遗留问题工作小组的权力不应该凌驾于法律之上。

    近日，笔者、记者一同赴徐艳申请立案的蒸湘区法院了解，该院受理庭法官表示，这事已引起区法院领导的高度重视，并尽快呈报材料至衡阳市中级法院和市政府，笔者看到当事人徐艳几近血泪的苦诉：这事若摊在任何人身上，自己办即的产权证竟被一纸会议纪要否决并被拍卖，你们心情会怎样？我们的物权法律岂不是一纸空文？百姓的物权谈何保障？面临她的提问，在场的法官及所有人员，竟无言相对，笔者从徐艳那里得知，其父亲也因此事久诉未决而重病在身，在当地南华附属医院急救。作为同是下岗夫妻的徐艳夫妇，为了保住养家、养老的房产，将不遗余力的要将官司打到底，拼死也要维权到底。

    针对政府遗留问题工作小组的处理方法，法律界人士认为应该区分物权和债权，解决好老问题，又不产生新矛盾，既不影响拍卖，同时又不违犯国家法律，依法依规解决好这个问题。   

    面对笔者的维权信心提问，徐艳表示：此事若向全国曝光，定会引起社会震惊和百姓恐慌，因为在法治建设日驱完善的今天，若仍有部门超越权限，将权力凌架法律之上，不仅荒唐可笑，有失公正、公平，更让法律失去威严，并让一部保护百姓物权的法律瞬间变为一纸空文；她说此事《潇湘晨报》见报后，已有不少市民表示支鼓励并支持她维权！

  衡阳市解放大道19号丰越大厦一层的门店被改造得面目全非。

在2010年8月5日《衡阳晚报》刊登的产权注销公告上，

徐艳购买的门面被强制注销。

    图/记者秦楼

[图片均摘自人民网]