今日的媒体,有一篇极其扎人眼球的文章,叫做“人民日报:管理层治理旨在慢牛 长牛势头未变”。这篇文章几乎占据了所有各大媒体、财经网站的第一版。但是,你在今日的《人民日报》却找不到。不仅仅是今日的《人民日报》,往日所有的《人民日报》也都找不到。那么,这篇文章来自哪里呢?
秘密来源于标题。首先这篇文章并非来源于我们常见的《人民日报》,而是《人民日报·海外版》。尽管《人民日报·海外版》也是中国共产党中央委员会的机关报,但它显然并非等价于《人民日报》。其次是原文章的标题是《股市是真调整还是假意摔》,作者还特意加上了一个标题解释“(市场观察)”,括弧也是原作者加的。第三是原作者署名“本报记者 周小苑”。
我在各个财经网站、门户网站看到的,最早发出这篇文章的是丰华财经网站,它的标题就被改作为“人民日报:管理层治理旨在慢牛 长牛势头未变”。不过风华财经还算是比较老实的,直接注明了原文章的出处,并留下了原文章的标题,但没有特别点明原标题,也没有了原作者“(市场观察)”的标题注解。顺便说一句,原作者周小苑经常会发表一些其它行业观察的文章,也都会在标题上注明“(市场观察)”字样,也许这是《人民日报·海外版》的要求。其他的转载就显然没有丰华财经网站那么诚实了,有意无意的将原标题除掉了,直接冠以“人民日报:管理层治理旨在慢牛 长牛势头未变”的标题,连原作者也不加注明。
这个用意是显然的。《人民日报》在中国社会、中国人心目中的地位是显而易见的,无论你是待见还是不待见中国的政治、社会、经济乃至文化,《人民日报》的声音都代表了这个国家最强的发声和指引。以《人民日报》为幌子来发言,这显然是最具有指向性的。
原文可以在《人民日报海外版》( 2015年05月08日第02版)查到,这里我就不再转载引用。
看看原文章的内容,可以说完全符合原作者的标题解释“(市场观察)”。通篇文章中一些对市场的评论,也都是市场人士的话语,而非原作者的评论。最多的分析都来于记者对武汉科技大学金融证券研究所所长董登新采访的话,没有任何来源于管理层采访或引言。可以说,原作者的立场是忠实了记者客观反映世界的,客观的记录了被采访者想法,如原标题一样,并没有对股市是真调整还是假意摔作出结论,仅仅是观察而已。但转载文章的标题“人民日报:管理层治理旨在慢牛 长牛势头未变”显然就已经有了结论,这个指向性明目张胆。
转载文章还有一连串瞒天过海的手法。首先把一个普通记者的观察性文章歪曲成评论性文章,再把一般记者的文章隐晦成人民日报官方的评论、等价于“人民日报评论”,接着继续把《人民日报海外版》等价于《人民日报》,并再暗示《人民日报》的话就是管理层的话。这一连串的做法很巧妙,但最终的结局就是制造了一个弥天大谎。
这让我又想到了前几天的另一个谎言,也同样是关于《人民日报》的。
4月22日后,各大网站、媒体还喧嚣了另一个《人民日报》的文章。传言《人民日报》刊发评论员文章力挺股市,原文标题是《4000点才是A股牛市的开端》。
这一次的鼓噪,同样是媒体舆论瞒天过海。首先,原文也同样并非发自于《人民日报》,而是来源于人民网。人民网山西频道金融板块在2015年04月21日16时34分发表署名文章《4000点才是A股牛市的开端》,作者王若宇。此后各个媒体疯狂转载,标题就改换成了“《人民日报》刊发评论员文章力挺股市”,主要内容介绍就是“4000点才是A股牛市的开端”。
且不论“4000点才是A股牛市的开端”的立论是否正确,其实作为个人文章,这根本无需去考证论点的合理性,个人观点而已。但是媒体在转载这篇文章的做法就太有的商榷了。首先把一个个人文章歪曲成“人民日报评论员”,要知道“人民日报评论员”常常就是代表党和国家的声音。其次就是把人民网说成《人民日报》,上升其档次。王若宇的文章从未出现在《人民日报》中,人民网的记者也不等同于《人民日报》记者。
前后这两次的做法如出一辙,成功的炮制了两个弥天大谎。猛烈的视觉、听觉冲击,极大地刺激了广大散户的神经,轰炸的结果就是一批又一批盲目相信的无知群众被哄进了股市的汹涌漩涡。说得轻微一些,这是刻意诱导;说的上纲上线一点,这是盗用党和国家的名誉,是欺名盗世,严重的损害了党和国家的声望。
古语云,谣言止于智者。但我们现在看到的是谣言“制”于智者。这些制造者们并非原始文章的始作俑者,原文章也并不一定是谣言,但它们演变成为谣言的过程显得那么巧妙和不露声色。那些制造谣言的媒体人,心中并不是不明白原文章的真实状况,但媒体舆论集体性的“智障”和“哑言”,这并非是肢体的障碍,而是道德的沦丧!这才是我们这个社会的悲哀和危险!