博文
点评新华日报：后院起火，不能否定方舟子
|
点评新华日报：后院起火，不能否定方舟子
编剧赵华
.
《法治周末》披露对真相有“洁癖”的“打假斗士”方舟子之妻、新华社高级记者刘菊花女士通过于中国社科院研究生院的硕士论文涉嫌大规模抄袭引发了“网络强震”（中国广播网）。南京《新华日报》是第一家继续支持方舟子“打假”的官方媒体。尽管不是社论，发表这种不靠谱的文章还是令人摇头。点评如下：
.
新华日报：后院起火，不能否定方舟子
2011年04月28日 15:10
梦语琴声
.
近日，“打假斗士”方舟子后院起火——他的妻子、新华社高级记者刘菊花被网友揭露存在严重的论文抄袭剽窃问题，她当年的硕士论文答辩委员会主席陈力丹教授亦表态，如果问题属实，将通过一定程序撤销其硕士学位。消息传出，舆论大哗，认为这对方舟子的“打假”形成极大讽刺，并由此质疑方舟子“打假”的公信力和合法性。
编剧赵华点评：开头这段事件陈述还算客观，但遗漏了关键事实。“舆论”之所以“大哗”，并非因为“打假斗士”身边躺着的就是位“造假”之妻，因而对方舟子的“打假”形成极大讽刺，而是方舟子八九年前就看过其妻刘菊花的硕士论文，而对真相有“洁癖”、眼睛里容不得一粒沙子的方舟子不仅“没有发现”该论文极为明显的大规模抄袭，被《法治周末》揭露以后还为刘菊花狡辩，声称刘菊花没有抄袭。这才是对方舟子“打假”的“极大讽刺”，才是使方舟子丧尽他本不该有的打假“私信力”的原因。省略这个原因，比如方舟子断然“大义灭亲”，承认刘菊花的硕士论文抄袭，公众舆论岂会“大哗”？至于方舟子的“私人网络打假”，及其身后的非法“打假基金”，从来就没有源于中国现行任何法律、法规的“合法性”。不过由于官方“有司”之不作为乃至渎职，公众才不得已转而支持方舟子的私人“非法”打假，乃至向其身后的非法“打假基金”捐款。舆论何尝“质疑”过方舟子“打假”的“合法性”？
.
方舟子“打假”四处出击，为什么对自己妻子的问题视而不见？这样的质疑，当然有一定的道理。事实上，这几年来，方舟子在“打假”过程中也出现了一些问题，影响了其公众形象。不过，更公平一点说，方舟子没有对妻子进行“打假”，并不一定说明他袒护妻子，更不能得出其“打假”一定缺乏诚意的结论。他妻子的论文写于10年前，而且是一篇硕士学位论文，本身关注度不高，很容易被忽略。况且，对方舟子来说，“灯下黑”的可能性比较大。再进一步说，如果方舟子是拿工资的专职“打假”公务员，那么，出现这样的问题一定不能原谅，他应该“引咎辞职”，但方舟子只是一个民间“打假斗士”，我们没有必要“上纲上线”。
编剧赵华点评：作者显然也认为刘菊花的硕士论文实属大规模抄袭，不愿为刘菊花辩护。但方舟子极力为他妻子的抄袭造假行为狡辩，还不能说明“他袒护妻子”？这种“公众形象”足以彻底倒塌，岂止是区区“影响”而已？方舟子的“打假”经历表明，他对识别抄袭、剽窃之假可谓十足“内行”，任何小小的“瑕疵”都逃不过他的“火眼金睛”。外人自然不会关注刘菊花的硕士论文，若说“美国博士”方舟子也不关注其妻刘菊花的“中国硕士”论文，是否符合“读书人夫妇”之常识？作者“‘灯下黑’的可能性比较大”推测有何根据？未经任何调查，只凭对方舟子极力自夸之“道德血液”的盲目信任？2001年7月，刘菊花就在方舟子的私人无牌境外网站“新语丝”上发表了肉麻吹捧方舟子的《网络奇才方舟子》八千字长文，还在《工人日报》发表文章盛赞方舟子揭露中国学术造假的《溃疡》一书，表示了对那些“诬蔑”方舟子为“骗子”者的极大鄙视，明显表现出对于方舟子的仰慕之情。另据肖传国教授2006年与方舟子打官司时披露，居委会证实，自2002年起，方舟子（方是民）便已住进刘菊花的北京市佟麟阁路新华社宿舍（月份不详）。而正是2002年5月，刘菊花提交了她的硕士论文。哪怕方舟子2002年年底才“入赘”新华社宿舍，刘菊花提交论文的2002年5月，也应是她与方舟子的“热恋期”。更何况，刘菊花的硕士论文还引用了方舟子的文章，说方舟子毫不关注“灯下黑”的刘菊花硕士论文，是否可能？在方舟子对刘菊花硕士论文“知情”可能极大的前提下质疑方舟子袒护妻子抄袭，还能算“上纲上线”否？
.
“打假斗士”方舟子的妻子论文抄袭剽窃，也从一个侧面说明了学术不端问题的严重性。有人说，如今要想找到没有抄袭剽窃问题的论文，似乎不是一件容易的事情。据不完全统计，现在的论文造假产业已达到了10亿元左右的规模，学术不端已经成为普遍的社会问题。细究起来，这涉及到学术态度、学术道德、学术体制等多个方面。令人遗憾的是，由于学术界普遍的浮躁、堕落与失范，学术不端问题层出不穷、花样百出。正是在这样的背景下，方舟子“打假”虽然左冲右突，但势单力薄，显得“孤独”而“悲壮”。
编剧赵华点评：好一个“孤独、悲壮”的方舟子，“打假手电筒”只照别人，不照自己，声称他那19本大规模抄袭、剽窃英语文章略加翻译或编译凑成并故意隐瞒来源的科普著作“复述有理”，岂不可笑？现在再为其妻刘菊花更加肆无忌惮的论文抄袭极力狡辩，为刘菊花量身定做硕士论文“抄袭有理”论，岂非可笑再加可笑，几与小丑无疑？
.
方舟子妻子论文抄袭剽窃被揭露出来之后，很多人对此进行了多方面的阐释。有人说方舟子“打假”缺乏公信力和合法性，有网友甚至建议方舟子离婚，以此表明“疾恶如仇”的决绝态度。事实上，方舟子多年“打假”，在一些具体的事件中，凭确凿的证据和坚决的态度，已经建立起了不容否认的公信力。况且，“打假”是公民的权利、义务，只要用事实说话，并且言之有理，也就拥有了合法性。至于网友“建议”方舟子离婚，如果不是戏谑之举，就显得“别有用心”了，婚姻是方舟子的私事，外人没有权利说三道四。
编剧赵华点评：可叹作者将方舟子个人“很可怀疑的私信力”误认为“不容否认的公信力”。须知，即便方舟子那私人管理的“准媒体”新语丝网站，都未取得在中国合法运营的执照呢。只说一件事，就足以摧毁方舟子的“私信力”了。所谓方舟子“率先揭露”的“龙芯造假”，其实是从《21世纪经济报道》那里偷窃来的打假之“功”。该报记者左志坚公开批驳方舟子对外国媒体的“率先揭露龙芯造假”谎言之后，方舟子居然将左志坚诬蔑为“不良记者”！有这么无耻之尤的吗？至于打假是公民的“义务”，并拥有“合法性”，这些“法盲”言论来自哪部法规？至于涉嫌夫妇均剽均抄的方舟子夫妇的婚姻，谁在乎？
.
“打假斗士”方舟子的妻子出现论文抄袭剽窃问题，令人遗憾，但我们不能以此否认方舟子打假的实际贡献和象征意义。在如今的社会背景下，方舟子不但以个人的力量维护学术尊严，还激励着越来越多的人激浊扬清，因而，尽管不是十全十美，但他不可或缺。（贾梦雨）
编剧赵华点评：要说方舟子在中国“打假”的贡献，当然有，但其“法外打假”对中国科技创新事业的破坏更大。尤其是鼓吹“科普抄袭有理”和“硕士论文抄袭有理”，足以将其微不足道的“打假贡献”摧毁殆尽，更不要说方舟子业已逐渐暴露的“打真”恶行了。方舟子究竟是在维护学术尊严，还是始终以美国马首是瞻，为了维护美国科技领先优势极力打击和削弱中国的科技创新软实力，作者实在了解太少，却敢于断言方舟子“不可或缺”，实在是太敢说“妄语”了，真乃“无知者无畏”啊。
http://www.chinanews.com/cul/2011/04-28/3005313.shtml
.
方舟子妻刘菊花硕士论文涉嫌抄袭专题（可点击下载）
博客中国：你们上台又怎样？如今已有了结论
http://www.blogchina.com/201104201122950.html
博客中国：网友微博爆料：司马南逃税及简历
http://www.blogchina.com/201104131119951.html
.
赵华：方舟子造假铁案专辑（59案，持续更新）
http://www.blogchina.com/201011241049164.html
http://www.2250s.com/read.php?2-6081-6081
《方舟子抄袭剽窃数据库》（点击下载pdf附件）
http://www.2250s.com/read.php?2-5638-5638
中国学术评价网“方舟子真相”论坛
http://www.2250s.com/list.php?2
.
美国导演方舟子团伙毁华三大战役（持续更新）
http://www.2250s.com/read.php?2-5940-5940
.
抵制转基因、揭露祸国贼博文专辑（持续更新）
http://www.blogchina.com/201010191026403.html
http://www.blogchina.com/201011021035431.html
博文网刊《绝顶阅世》第一至九期
http://www.blogchina.com/201103271111388.html
.
【拒吃大豆油，抵制转基因，不当小白鼠】
【反转基因大本营：http://www.wyzxsx.com/】
【转基因专题网站：http://www.zhuanjy.com/】
.
【简明资料：什么是转基因食品？】
转基因，就是把A生物比如昆虫、动物、细菌的一部分基因，转移到B生物比如蔬菜、水果、粮食中去，改变B生物的自然特性，达到人的要求。例如，科学家将北极鱼体内某个有防冻作用的基因抽出来植入西红柿里，制造出耐寒西红柿，就是一种“转基因食品”。例如，把细菌中的有毒基因植入水稻中，水稻就能产生抗虫毒素，杀死水稻害虫。对人有剧毒的转基因食品三大危害：一代致病，二代致傻，三代绝育。http://blog.sina.com.cn/s/blog_67928ef80100jk9g.