博文
韩寒已经堕落为欧美恶霸的大鹦鹉
|
韩寒已经堕落为欧美恶霸的大鹦鹉
编剧赵华
.
韩寒同学关于欧美军侵利比亚的鹦鹉学舌博文截图
.
先来看看美国主媒树立的“中国民意领袖”韩寒同学的最新言论：
独裁者没有内政(2011-03-21 03:31:09)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b01017ige.html
.
去年10月，我曾发文《韩寒快溜!沦为CIA炮灰不好玩》，以铁的“丛林逻辑”告诫韩寒：韩寒小老乡，你还年轻，有时会说些混账话不足为奇。但是，我等处此“国际丛林社会”，幻想“外国主子”会比“中国主子”好些，就太幼齿了。你是个赛车“车手”，但《纽约时报》的下三烂美国瘪三林培瑞却要你去做美国中情局的“枪手炮手”，把你捆绑在“美国解放军”的坦克车上做炮灰，不好玩。这些话，韩寒小老乡多半没听到，或假装没听到，继续在追随欧美恶霸的“车道”上暴走，继那次的“租客论”之后，现在又发明了“独裁者无内政论”。
.
新鲜吗？一点也不新鲜，不就是“人权高于主权论”的韩寒山寨版吗？其实，连欧美恶霸的“人权高于主权论”也不新鲜，不过是前苏联“主权有限论”的盗版。盗版的盗版叫什么？叫“盗版的平方”。这种盗版的平方，也好意思拿出来号称“我的观点”？明明是鹦鹉学舌嘛。70多万博文读者，看没看出来韩寒这只欧美恶霸的大鹦鹉在学舌“卖拐”？
.
不错，法国那个跳梁小丑萨科奇总统这次冲在前头，原本是有欺软怕硬的联合国授权的。但“设立禁飞区”首先要做的是空中巡逻，看看利比亚的“独裁者”卡扎菲有没有违规动用空军轰炸去反对派武装部队吧？怎么连个军机的影子都还没看见，上来就炸卡扎菲政府军的军车，之后又炸卡扎菲官邸嗫？超出“联合国授权”了吧？有这么恶霸的吗？
.
可是，连欧美恶霸都不过是假惺惺声称军侵利比亚是要“保护平民”，并未直接抬出“人权高于主权论”，声言要干涉利比亚内政，除了法国小丑萨科奇，也没有哪个西方恶霸肆无忌惮地承认利比亚反对派“政府”，美国主媒树立的“中国民意领袖”韩寒同学倒迫不及待地“发明”了“独裁者无内政论”，迫切希望欧美恶霸以战争暴力“侵灭”和“消灭”利比亚的“独裁者”卡扎菲了。韩寒同学对于欧美恶霸尚不便明言的垄断资本掠夺愿望，咋就心领神会得那么到位、那么快嗫？
.
且不说卡扎菲“独裁统治”下的大多数利比亚人民是否拥护卡扎菲总统那“社会主义”色彩相当浓厚的“民生内政”，哪怕绝大多数利比亚人民都是卡扎菲“独裁统治”的“反对派”，用得着欧美恶霸越俎代庖，直接出马，以战争暴力“侵灭”和“消灭”卡扎菲吗？
.
萨科奇急吼吼超越联合国授权，直接轰炸卡扎菲政府军的军车和卡扎菲官邸，是拿法国纳税人的钱给“暴政统治”下的利比亚人民“做雷锋”呢。谁相信尚处于“人类丛林时代”的当今世界，萨科奇的违规越权暴举，会没有萨科奇本人和“法国利益”，纯属人间天使的伟大善行？这么天真烂漫不靠谱的“民意领袖”，简直是中国之耻。幸好韩寒的这个“领袖头衔”不是中国人封的。否则，中国人可真就颜面尽失了。
.
中国的古老智慧是“顺其自然”。西方洋人不懂其中的奥妙，干啥都是“霸王硬上弓”，可以得逞于一时，却难持久。开战容易休战难，萨科奇骑上开战之虎，真不知如何下来。我无意预测利比亚前途，但伊拉克的社会福利倒退数十年的前车之鉴摆在那里，绝大多数利比亚人民不是瞎子，都看见的。他们会作出自己的理性选择，究竟是做欧美恶霸的“带路党”，协助欧美恶霸军“侵灭”和“消灭”卡扎菲，还是相反。何况利比亚人也不知韩寒同学这位“中国民意领袖”是哪棵葱，丝毫也不会受韩寒“独裁者无内政论”这个“盗版的平方”山寨观点的影响。
.
那么，韩寒同学上述“盗版的平方”山寨观点所希望影响的，就只能是“狡猾”的中国人了。但“狡猾”的中国人如今都看过本山大叔的《卖拐》，不说是个个“火眼金睛”，至少也像范伟同学那样“多了个心眼”，轻易是不会上当滴。我也不再愿意规劝韩寒小老乡了。韩寒同学，还有啥“发明”，接着卖！
.
附：国家内政是某个独裁者的还是本国人民的？
作者: 黎阳 20:46:49 03/21/2011
有人说：“独裁者没有内政，杀戮者当被侵灭。昨天正好是十九年来最大的月亮，无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他。”
这话虽然似乎充满义正词严，却经不起严格推敲：
第一，“独裁者没有内政”——这个国家的人民有没有内政？一个国家的内政是属于独裁者的，还是属于这个国家的人民的？
第四，“杀戮者当被侵灭”——消灭“杀戮者”是谁的权利？是这个国家的人民，还是其他外国强权？
第三，判断是不是独裁者和杀戮者、决定如何对待和处置是谁的权利？是这个国家的人民，还是外国强权？
第四，“代表月亮”是谁封的？自称“代表月亮”就有权判决一切、消灭一切——“无论是谁”、“无论为了什么”，那自称“带表太阳”的呢？
说“独裁者没有内政”，言外之意一个国家的内政不属于这个国家的人民。外国强权只要宣布某国政权属于“独裁者”，这个国家就不存在内政问题了，就可以由自己自由支配了，就可以“无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他”了——此论一成立，实际执行的结果必然是“侵略有理”：收买内奸走狗闹事暴乱政变——宣布镇压暴乱政变是“独裁者”、“ 杀戮者当被侵灭”——根据“独裁者没有内政”、“无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他”发动侵略战争。
“独裁者没有内政”、“人权高于主权”是“侵略有理”的巧妙伪装——它把本来一清二楚的是非标准变成了模糊不清、可以操纵、可以凭主观夸张任意编造的东西——“不干涉内政”的是非曲直一目了然，没有任何曲解隐藏的余地：干涉就是干涉，不管以什么借口都一样。而“独裁者没有内政”、“人权高于主权”则不然：“独裁者”不“独裁者”、“人权”不“人权”、“民主”不“民主”等等都可以开动宣传机器胡搅蛮缠凭空捏造，没什么客观标准。其结果是谁势力大谁就可以制造出借口搞侵略。这次轰炸利比亚就是个例子。
还不仅于此呢。
外国强权既然有权判断你是不是民主、是不是独裁、该不该被消灭，有权“无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他”，那也就有权决定你这个国家的人民有没有能力组成国家、有没有能力生存、有没有权利生存……
“独裁者没有内政”意味着这个国家的人民没有内政。既然没有内政，那就是说这个国家的人民没有能力管理自己。既然没有能力管理自己，那就意味着应该由“有能力管理”的“优等民族”来管理——欧洲殖民者占领美洲、灭绝美洲印地安人，其理论根据归根到底就是这个逻辑：“先进文明对野蛮文明的征服”。
当年英法火烧圆明园的“理论根据”就属于“独裁者没有内政”——你满清是独裁者，没有内政，所以我火烧圆明园有理，完全符合“无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他”，这不是侵略，而是“代表文明惩罚野蛮”——虽然法国文学家雨果有不同看法：“有一天，两个强盗闯入了夏宫（圆明园），一个动手抢劫，一个把它付诸一炬。原来胜利就是进行一场掠夺。胜利者盗窃了夏宫的全部财富，然后彼此分赃。”“在将来交付历史审判的时候，有一个强盗就会被人们叫做法兰西，另一个，叫做英吉利。”“我们，欧洲人，总认为自己是文明人；在我们眼里，中国人，是野蛮人。然而，文明却竟是这样对待野蛮的。”
日本侵略中国呢？根据也是“独裁者没有内政”——你蒋介石是独裁者，国民党腐败无能，所以没有内政，所以需要我大日本皇军来替天行道，“进入”中国搞南京大屠杀、搞三光政策，这都属于“无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他”。
“独裁者没有内政”、“人权大于主权”使一切汉奸理论相形见拙——汪精卫搞“曲线救国”，至少还保留了个表面上的理由——“救国”。 “独裁者没有内政”、“人权大于主权”则连“救国”这个表面遮羞布都不要，赤裸裸把国家当破烂扔，喊出了连汪精卫都不干喊的口号。如此穷凶极恶胆大包天，也只有“特别是”的时代才出得来。
当代汉奸大吵大嚷“独裁者没有内政”、“人权大于主权”是好事，它一让中国人看清了这些“民主精英”都是些什么东西，二使这些“带路党”彻底暴露在光天化日之下，让人们等着看当年陈老总揭示的规律：“善有善报，恶有恶报。不是不报，时候未到。时候一到，一切全报！”
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201103/222645.html
.
【拒吃大豆油，抵制转基因，不当小白鼠】
【反转基因大本营：http://www.wyzxsx.com/】
【转基因专题网站：http://www.zhuanjy.com/】
.
【简明资料：什么是转基因食品？】
转基因，就是把A生物比如昆虫、动物、细菌的一部分基因，转移到B生物比如蔬菜、水果、粮食中去，改变B生物的自然特性，达到人的要求。例如，科学家将北极鱼体内某个有防冻作用的基因抽出来植入西红柿里，制造出耐寒西红柿，就是一种“转基因食品”。例如，把细菌中的有毒基因植入水稻中，水稻就能产生抗虫毒素，杀死水稻害虫。对人有剧毒的转基因食品三大危害：一代致病，二代致傻，三代绝育。http://blog.sina.com.cn/s/blog_67928ef80100jk9g.html
.
揭露方舟子、抵制转基因博文专辑（持续更新）
http://www.blogchina.com/201010191026403.html
赵华：方舟子造假铁案专辑（55案，持续更新）
http://www.blogchina.com/201011241049164.html
中国学术评价网“方舟子真相”论坛
http://www.2250s.com/list.php?2
.
被新浪和谐博客中国收留博文
http://www.blogchina.com/201011021035431.html
博文网刊《绝顶阅世》第一期
http://www.blogchina.com/201101051047961.html
博文网刊《绝顶阅世》第二期
http://www.blogchina.com/201101211083010.html
博文网刊《绝顶阅世》第三期
http://www.blogchina.com/201101291085914.html
博文网刊《绝顶阅世》第四期
http://www.blogchina.com/201102071088165.html
博文网刊《绝顶阅世》第五期
http://www.blogchina.com/201102071088182.html
博文网刊《绝顶阅世》第六期
http://www.blogchina.com/201102081088451.html
博文网刊《绝顶阅世》第七期
http://www.blogchina.com/201103151105505.html
博文网刊《绝顶阅世》第八期
http://www.blogchina.com/201103161105509.html
博文网刊《绝顶阅世》第九期
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (7 个评论)
- 回复 zhaohua021
To: 广大雅正 你曾经说:
正因为批判的缺失——被打压，中国才出现权贵的暴走，对吧？
你觉得批判这样的字眼在日常博客这类个人见解的地方用得适合吗？文革以后新闻媒体或者公众场合已经很久不用这两个字了吧。
- 回复 zhaohua021
To: 广大雅正 你曾经说:
阁下看不懂第四条？
要强制每个人有同一政治立场的，只有文革。用这么极端的字眼去评论与批判的，文革遗风。既然自称文化人，何必如此？
- 回复 广大雅正
To: zhaohua021 你曾经说:
要强制每个人有同一政治立场的，只有文革。用这么极端的字眼去评论与批判的，文革遗风。既然自称文化人，何必如此？
回答楼上：
一，我等处此“国际丛林社会”，幻想“外国主子”会比“中国主子”好些，就太幼齿了。
二，中国的确在利比亚利益受损了。当然，韩寒是不关心这些的。
三，是，观点错误的不同意见听不得两次以上，否则就让人忍不住要“开骂”。
四，谁不允许韩寒拥有法、美等欧美恶霸的观点？我不过是批判韩寒而已。
- 回复 zhaohua021
To: 广大雅正 你曾经说:
回答楼上：
看了两段，想问两个问题：第一，是不是中国在利比亚的利益受损了，有人迫不及待地开骂？第二，是不是有人被统治惯了，听不得不同声音，觉得有异见的人就是西方的走狗？
太危险了，红卫兵有传人了。
一，我等处此“国际丛林社会”，幻想“外国主子”会比“中国主子”好些，就太幼齿了。
二，中国的确在利比亚利益受损了。当然，韩寒是不关心这些的。
三，是，观点错误的不同意见听不得两次以上，否则就让人忍不住要“开骂”。
四，谁不允许韩寒拥有法、美等欧美恶霸的观点？我不过是批判韩寒而已。
- 回复 广大雅正
- 看了两段，想问两个问题：第一，是不是中国在利比亚的利益受损了，有人迫不及待地开骂？第二，是不是有人被统治惯了，听不得不同声音，觉得有异见的人就是西方的走狗？
太危险了，红卫兵有传人了。
