纽约时报宣判高农残转基因作物死刑？

编剧赵华

    2015年03月27日，曾长期为转基因生产商站台的美国主媒《纽约时报》发表了马克·比特曼关于抗草甘膦转基因作物高残留的“农达”草甘膦除草剂可能致癌的重磅报道：《别再让我们做小白鼠了》。为什么说这篇报道宣判了高农残转基因作物的死刑？且听笔者解读。

Stop Making Us Guinea Pigs
别再让我们做小白鼠了

马克・比特曼，2015年03月27日
http://www.qqenglish.com/bn/10968.htm

The issues surrounding G.M.O.s — genetically modified organisms — have never been simple. They became more complicated last week when the International Agency for Research on Cancer declared that glyphosate, the active ingredient in the widely used herbicide Roundup, probably causes cancer in humans. Two insecticides, malathion and diazinon, were also classified as “probable” carcinogens by the agency, a respected arm of the World Health Organization.

    关于转基因技术的问题向来都不简单。上周，这些问题变得更加复杂了，因为国际癌症研究机构（简称IARC）宣布，广为使用的除草剂“农达”的有效成分草甘 膦可能会导致人类患上癌症。而马拉硫磷和二嗪磷这两种杀虫剂也被世界卫生组织下辖的这个受人信赖的机构，列为“可能”的致癌物。

    【赵华解读：中国“转基因利益共同体”一直在拿“国际权威机构”说事，宣称转基因作物的食用安全性国际权威机构“没有争议”。现在世卫组织所辖权威机构 “国际癌症研究机构”IARC正式宣布草甘膦可能致癌，并有“非霍奇金淋巴瘤”与草甘膦“有关”的科学证据，“转基因共同体”还敢说转基因作物食用安全性 “没有争议”吗？现在全球85％的转基因作物是转基因大豆、玉米、油菜籽等抗草甘膦Ht作物。而抗草甘膦Ht作物及其加工的食品转基因大豆油、豆制品、酱 油等，都高剂量残留草甘膦或其代谢物AMPA。所以，使用抗草甘膦转基因大豆、玉米、油菜籽等原料制造的转基因食品及饲料，均属可能致癌的“高农残”不合 格食品和饲料！对不对啊，“转基因共同体”？】

Roundup, made by Monsanto for both home and commercial use, is crucial in the production of genetically engineered corn and soybean crops, so it was notable that the verdict on its dangers came nearly simultaneously with an announcement by the Food and Drug Administration that new breeds of genetically engineered potato and apple are safe to eat. Which they probably are, as are the genetically engineered papayas we’ve been eating for some time. In fact, to date there’s little credible evidence that any food grown with genetic engineering techniques is dangerous to human health — unless, like much corn and soybeans, it’s turned into junk food. But, really, let’s be fair.

    农达是孟山都开发的家用及商用产品，也是转基因玉米和大豆作物生产的关键。所以值得注意的一件事是，在国际机构宣布农达具有危险性的几乎同时，美国食品与 药品管理局（简称FDA）也宣布，新品种的转基因土豆和苹果可以安全食用。它们可能的确安全，就像我们已经吃过一段时间的转基因木瓜。事实上，迄今为止， 几乎没有可信的证据表明任何转基因食物对人类健康造成了危害，除非它们像大多数玉米和大豆一样被制作成了垃圾食品。不过说真的，我们要公平一点。

    【赵华解读：纽约时报还是给孟山都公司“留面子”的，没有直接点明草甘膦高农残的抗草甘膦转基因作物本身的“危险性”，但还是明确指出，大多数“抗草甘 膦”大豆、玉米制作的转基因食品，属于具有“危害人类健康”的垃圾食品。原因就是：转基因大豆、玉米草甘膦高残留！“转基因共同体”敢否认中国医科院放射医学研究所周则卫研究员送检证实的抗草甘膦转基因大豆、大豆油、酱油草甘膦及AMPA高残留？（http://t.cn/RzlKTsB）】

Fair, too, is a guess that few people are surprised that an herbicide in widespread use is probably toxic at high doses or with prolonged exposure, circumstances that may be common among farmers and farmworkers. Nor is it surprising that it took so long — Roundup has been used since the 1970s — to discover its likely carcinogenic properties. There is a sad history of us acting as guinea pigs for the novel chemicals that industry develops. For this we have all too often paid with our damaged health.

    一种同样公平的猜想是，如果说一种广泛使用的除草剂，可能会在高剂量或长时间接触的情况下对人体产生毒害，恐怕很少有人会对此感到吃惊。这正是农民和农场 工人所处的情况。农达自上世纪70年代就开始使用了，花了这么久才发现农达可能会致癌，当然也不会让人感到吃惊。还有我们为食品工业推出的新奇化学品充当 小白鼠的辛酸历史，代价常常都是我们的健康受到损害。

    【赵华解读：纽约时报认为，国际权威机构花了40余年时间才发现孟山都公司推出的草甘膦除草剂“农达”可能致癌丝毫也不令人吃惊。原因是美国消费者已有为 “食品工业”厂商推出的大量“新奇”化学食品添加剂充当小白鼠，从而健康受害的“辛酸历史”。而“高剂量或长时间接触”可能致癌草甘膦除草剂农达的，不仅 是农民。高残留于抗农达转基因作物上的草甘膦及其代谢物AMPA，更被无数消费者直接“吃”了下去。“转基因共同体”还敢说Ht转基因大豆、玉米、油菜籽 等加工食品安全可吃吗？】

Rarely is that damage instantaneous, but it’s safe to say that novel biotechnologies broadly deployed may well have unexpected consequences. Yet unlike Europeans, Canadians, Australians and others, we don’t subscribe to the precautionary principle, which maintains that it’s better to prevent damage than repair it.

    这种损害基本上都不是立刻发生的，但是广泛施用新的生物技术很可能会有意想不到的后果，这样说并不为过。然而，和欧洲人、加拿大人、澳大利亚人以及其他人不同的是，我们并没有遵循“事前避免好过事后弥补”的防范原则。

    【赵华解读：纽约时报自曝美国政府丑闻，原来被“转基因共同体”奉若神明的权威机构美国食品药品管理局“FDA”，对于生物技术“制高点”产品——转基因 作物，并没有执行食品安全“预防原则”，与欧、加、澳等食品安全监管部门“严防死守”转基因作物及食品的“负责任监管”截然相反——以美国政府为孟山都、 杜邦公司等转基因巨头特制、且全无科学根据的所谓“实质等同”之“政治原则”宽松管理转基因作物及食品，压根不对转基因作物及食品做独立第三方食用安全评 价（即长期毒理学动物试验），只要求生产商自己负责其转基因产品的食用安全性，实属渎职。而中国政府号称对转基因食品的监管“全球最严”，却悄悄废止了卫 生部良规《转基因食品卫生管理办法》，非法剥夺了卫生部对转基因“食用作物”及“食品”的监管权，纵容农业部绕过卫生部，伪造独立第三方安全评价报告，非 法批准大规模进口草甘膦及AMPA高农残的Ht转基因食用作物，（http://url.cn/aZhg4H）这个丑闻是否更大？】

We ask not whether a given chemical might cause cancer but whether we’re certain that it does. Since it’s unethical to test the effects of new chemicals and food additives on humans, we rely on the indirect expedient of extensive and expensive animal testing. But the job of the F.D.A. should be to guarantee a reasonable expectation of protection from danger, not to wait until people become sick before taking products off the market. (You might have thought that government’s job was to make sure products were safe before they were marketed. You’d have been wrong — Rezulin, thalidomide or phthalates, anyone?)

    我们不是在问，某种特定的化学品是否可能致癌，而是在问我们能否肯定它的确致癌。由于对新的化学品和食品添加剂开展人体试验是不道德的，我们依靠大量成本 高昂的动物试验作为间接的权宜之计。但FDA应当满足公众不受危害的合理预期，而不是等到人们患病之后才勒令产品退出市场。（你可能会以为，政府的工作是 在产品上市前确保它们的安全性。但你想错了——看看曲格列酮、沙利度胺或邻苯二甲酸盐的例子，还有什么可说？）

    【赵华解读：纽约时报直接抨击FDA不顾消费者健康和生命安全，要求FDA至少要以长期动物试验的“权宜之计”来满足公众不受转基因食品危害的“合理预 期”，决不能等到转基因食品致癌巨灾被“证实”后才勒令其下架。中国农业部长期拒绝公众对转基因作物及食品做24个月长期动物试验的合理要求，一直以大肆 造假的90天“亚慢性毒性”白鼠试验欺骗公众，所谓转基因监管全球最严，谁会相信？转基因食品的食用安全性必须由政府委托的独立第三方长期动物试验结果来 证明，以满足隔壁“王大妈”们不受转基因食品危害的“合理预期”，转基因专家和官员说了都不算，“转基因共同体”明白没有？】

Even now, when it’s clear that more research must be done to determine to what degree glyphosate may be carcinogenic, it’s not clear whose responsibility it is to conduct that research. The public health agencies of other countries? Independent researchers who just happen to be interested in the causes of non-Hodgkin’s lymphoma, the cancer with which glyphosate is associated, according to the I.A.R.C.?

    即使到了现在，情况已经很明显，必须开展更多的研究来确定草甘膦在多大程度上可能致癌，但该由谁来负责这项研究却仍不明确。其他国家的公共卫生机构吗？对非霍奇金淋巴瘤的成因碰巧感兴趣的独立研究者吗？IARC的资料显示，这种非霍奇金淋巴瘤与草甘膦有关。

    【赵华解读：法国卡昂大学塞拉利尼教授团队已通过24个月“慢性毒性”动物试验证实，Ht转基因作物及草甘膦除草剂“农达”致癌，小白鼠的多个肿瘤都有乒 乓球那么大。“转基因共同体”大肆宣传该论文在孟山都公司操控下的第一次被“撤稿”，攻击塞拉利尼团队的研究“不靠谱”，却蓄意掩盖该论文被权威科刊第二 次正式发表的真相，实属欺骗式转基因“科唬”。现在纽约时报强烈要求美国政府“必须”开展更多的长期动物试验研究，以确定在Ht转基因作物及食品上高残留 的草甘膦及AMPA致癌可能性有多大，根据就是塞拉利尼团队论文和IARC最新报告！“转基因共同体”认为纽约时报“没资格”这样要求吗？】

Or — here’s an idea — how about Monsanto, which has made billions of dollars selling glyphosate and the associated seed technology. (The company produces crop seeds that are resistant to glyphosate, which can thus be freely sprayed onto fields, in theory killing all plants but the crop. This scheme isn’t working as well as it once did for weed control, because many weeds have become glyphosate-tolerant. But that’s another story.)   

Now that the safety of glyphosate is clearly in question, perhaps it’s time to mandate that the corporation — not the taxpaying public — bear the brunt of determining whether it should still be sold. Since the Environmental Protection Agency doesn’t have the resources to test, let Monsanto pay for the necessary, and independent, research.

    我有个点子——让孟山都来出资开展研究怎么样？它已经通 过销售草甘膦及相关的种子技术赚取了丰厚的利润。（该公司生产耐受草甘膦的农作物种子，理论上你可以大胆地把草甘膦喷洒在田间，除了作物之外，其他杂草都 会被杀死。但这种控制杂草的方法效果已经大不如前，因为很多杂草也变得耐受草甘膦了。不过这是另外一个故事了。）

    既然草甘膦的安全性显然受到了质疑，也许现在是强制该公司来承担研究费用，而不是使用公众缴纳的税款来确定这种产品是否应该出售的时候了。由于美国国家环境保护局（简称EPA）没有足够的资源来开展试验，那就让孟山都来买单，开展必要的独立研究吧。

    【赵华解读：云南财经大学特聘教授顾秀林女士早已查实，中国农业部2004年初次批准孟山都公司抗草甘膦大豆进口依据的所谓“独立第三方”安全评价报告， 是中国疾控中心食品安全所伪造的。而法国女记者罗宾女士的《孟山都眼中的世界——转基因神话的破产》一书也早已揭露，孟山都公司的转基因作物及草甘膦除草 剂“农达”动物试验均涉嫌欺诈。那么，“转基因共同体”是否同意中国政府也该强制美国孟山都公司、杜邦公司和先正达公司等外国转基因巨头承担重做长期动物 试验的研究费用，以澄清国际权威机构对Ht转基因作物残留的草甘膦及AMPA食用安全性的质疑，并立即撤销此前所有抗草甘膦转基因作物的安全证书，以确保 中国公众的健康和生命安全？】

While we’re at it, let’s finally start labeling products made with genetically engineered food. Right now, the only way we can be sure to avoid them is to buy organic food. If G.M.O.s were largely beneficial to eaters, manufacturers would proudly boast of products containing them. The fact is that they have not. To date, G.M.O.s and other forms of biotech have done nothing but enrich their manufacturers and promote a system of agriculture that’s neither sustainable nor for the most part beneficial.

We don’t need better, smarter chemicals along with crops that can tolerate them; we need fewer chemicals. And it’s been adequately demonstrated that crop rotation, the use of organic fertilizers, interplanting of varieties of crops, and other ecologically informed techniques commonly grouped together under the term “agroecology” can effectively reduce the use of chemicals.

    既然说到这里，让我们也开始在转基因粮食加工的产品上明确标注吧。现在，我们真正可以避免它们的唯一方法就是购买有机食品。如果转基因作物基本上有利于消 费者，厂商自然会在产品的包装上自豪地夸耀。事实是他们没有这么做。迄今为止，转基因和其他形式的生物技术只是让生产厂商发了大财，并推广了一个既不可持 续，也对大多数人无益的农业系统，除此之外没起到什么作用。

    我们不需要更好、更聪明的化学品以及耐受它们的作物。我们需要的是减少化学品的使用。而且事实已经充分证明，采用作物轮作、有机肥料、间作套种，以及通常用“生态农业”来形容的其他生态友好技术，可以有效地减少化学品的使用。

    【赵华解读：中国农业部官员及“转基因共同体”专家长期宣称转基因技术是现代农业的“制高点”，再三将其塞进中央一号文件。纽约时报实话实说，转基因技术 实属对大多数人无益、只让转基因生产商发财的不可持续垃圾技术，哪来的什么“制高点”？要想减少农药、化肥等化学品的使用，确保人类餐桌安全，只能采用非 转基因的生态农业技术。这也是国际权威机构世界粮农组织的观点。鉴于美国孟山都公司等转基因巨头长期掩盖Ht转基因作物草甘膦及AMPA高农残真相，一直 不敢做农达和转基因作物长期动物试验，且拼命花钱反对强制标识高农残转基因食品，纽约时报公开呼吁抛弃高农残转基因技术，回归生态农业，是否宣判了高农残 转基因作物的死刑？让我们拭目以待！】

​

美国草甘膦除草剂“农达”越用越多
红：用于农业的草甘膦除草剂用量
绿：喷洒玉米
蓝：喷洒大豆
粉：非农业用途的草甘膦除草剂应用量

起底转基因骗子王大元（第一回） http://blog.sina.com.cn/s/blog_61b7f3810102ehhm.html
起底转基因骗子王大元（第二回） http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440102f5ue.html
起底转基因骗子王大元（第三回） http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440102vfhs.html
起底美国中药情报间谍王大元    http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440102vly7.html

【依法治国：请从立即禁售非法转基因食品开始 http://url.cn/aZhg4H】
【郭成林冤案应昭雪，转基因错案须追责 http://url.cn/YjhIQo】
【金龙鱼高农残转基因大豆油特大黑幕http://t.cn/Rw1Frl2】
【国务院不追责转基因非法行政该当何罪？http://t.cn/Rwujywz】
【高农残转基因大豆油酱油是不合格产品http://t.cn/RzlKTsB】
【所有转基因食品均属非法上市考证 http://t.cn/zWofZRp】
【博客日报推荐：起底转基因骗子司马南 http://t.cn/RvGSnlp】
【方舟子转基因科邪教群丑大起底http://t.cn/RPS6DyH】
【抓住严管外企龙头，严打内外勾结，确保中国食品安全http://t.cn/RPB1GVL】
【特大号外：2014全球反对孟山都进军再掀巨浪 http://t.cn/RvbwNvL】
【糜振玉：正视进口转基因大豆对13亿中国人健康安全的危害http://t.cn/8se19SZ】
【广州军区发飙：从2014年5月6日起军粮禁止转基因 http://t.cn/RvhtDFm】
【农业部李家洋副部长没拿杜邦酬金？http://t.cn/8sJmusL】
【农业部才是有机食品的托！http://t.cn/8sx8sae】
【美中#转基因战争#战报合集http://t.cn/R73Xo5e】
【揭露转基因骗局、转基因骗子文集 http://t.cn/8FgYPKe】