其实，有关中美联盟的呼声早在清朝末期就已开始了。河南师范大学历史学苏全有教授对此有过详细的研究和介绍。

甲午战争战败后，中国知识分子强烈感受到了亡国危机。为应对日本之威胁及实现强国，当时国内媒体及政界曾提出与美国结成针对日本的中美联盟，引起广泛讨论。

1897年底，康有为的学生陈继俨在《知新报》发表《论中国今日联欧亚各国不如联美国之善》，指出「真有不联美国而无可为计者。」该文的主张成为舆论媒体报导中美联盟的滥觞。1907年袁世凯升任外务部尚书，他也屡次向清廷建议应当结成中美同盟，国内媒体亦开始广泛关注此问题。

1908年9至10月间，清廷的英文报纸《中国舆论报》发表数篇社论指出：「目前，在中国致力于改革内政的时候，中国迫切需要免于外国的干涉，而美国，是唯一可以保护中国免除这种干涉的国家。因之，中美联盟是不二的途径。」 同年9月29日，《外交报》刊载署名仁和邵义的文章：《论中美同盟之必要》，鼓动中美同盟。舆论之所以于当时广泛关注中美联盟，除袁世凯的影响外，另有一个重要原因在于中日在满洲铁路问题上冲突不断加剧，急需与某强国联盟以对其制约；而其间中美之间的借款交涉一系列事宜已付诸实施。

1909年，因唐绍仪出使美国失败以及联美领袖袁世凯被免职，舆论对中美联盟的关注稍减，但亦有报纸偶有涉及。得益于美国实业团访华及四国银行铁路借款事件，1910年至1911年，媒体呼吁中美联盟的热情又开始高涨。1911年5月29日《申报》时评文章称：「国际竞争特别激烈，纵观世界，各列强都有结盟之国；我们国家的羸弱局面有目共睹，却没有联盟之国，幸好美国人有远大的见识，愿意与我国结成十世之好，我国万万不能错失良机！」《时报》亦认为中国如若不择一强国为盟友，无法抵制强邻，更无法应付各列强。《东方杂志》更是指出此时政府倡导中美联盟合办企业正是千载难逢的绝好时机，「错过这村，就没这店」。

清末的中美联盟讨论在舆论界影响颇深，到了民国初年依然尚有报刊提及。如1913年6月10日的《四川译学报》第1期刊载署名无垢的文章《四川译学会宣言书》，认为「他日我中华政治之进化，文学之昌明，中美联盟，或竟执太平洋之牛耳者，本会不无厚望，与有荣施焉。」

对于中美联盟，不少晚清官员也是坚定支持者。驻美公使伍廷芳早在1900年就有联美的意思。1908年伍廷芳就中美联盟之事致函外务部：「中美联盟此举若成，未尝不足以壮声威而资臂助。」驻奥公使沈瑞麟1911年也向政府指出，我国国内国外形势严峻，应当制定结盟政策，用强有力的盟国来维持紧张局面，纵观各国，结盟美国为上上之策。

东北官员处于特殊的地理位置，因此是中美联盟的有力支持者。1907年，时任东三省总督徐世昌军事参议的吴禄贞在《延吉边务报告》中分析了各大国的形势，从而认为与中国感情最好而且有共同制约日本为目的的国家就是美国。他发出了如此感慨：「我舍美国殆谁与同盟乎？」奉天巡抚唐绍仪心仪美国已久，有一次，他对法国公使说：「欧洲列强，除德之外，都公开地牺牲我们，给予日本种种便利，与日本签订了对我们有害的协议。唯有美国，在远东继续推行一项独立于欧洲国家之外的外交政策。」

革命派中主张与美国结盟的代表人物是宋教仁，他认为原因有以下几个方面：第一，美国对中国伤害最少而且好和平，最为人道；第二，日本人手段毒辣，野心勃勃，一直在打中国主意；第三，在满洲铁路、四国借款等问题上，美、日之间矛盾很深。

当然，对于中美联盟，当时亦有反对的声音。1908年10月10日，革命派代表人物章太炎在《民报》第24号「时评」栏中发表《清美同盟之利病》一文，竭力反对中美联盟。与章太炎相似，革命派喉舌《河南》也登有文章否定中美联盟。改良派代表人物梁启超对中美同盟亦持反对态度，他先后发表多篇文章，如《中国外交方针私议》、《锦瑷铁路问题》、《满洲铁路中立问题》等，阐明自己倚重日本的立场。

对于晚清中美联盟之呼声，作为当事者的美国与日本反应如何呢？

1908年11月22日，《纽约时报》为响应中美联盟主张刊登了记者托马斯･米拉德的文章《后慈禧时代的清国政局》，该文认为：当大清国向美国寻求援助时，大清国的机遇就可出现。很难想象，大清国这一个正在露出端倪的新政治集团不会把它自己的国家与美国的关系拉得更近，并且增加我们美国的威信和影响力。

《纽约时报》之外，《纽约先驱报》也倡导中美联盟。正如旅居中国多年的澳大利亚记者端纳所称：1908年《纽约先驱报》净是鼓吹中美联盟的文章，整版都是社论式的专栏和访问记。

不过，也有反对声音。1908年8月30日，英籍税务司艾･爱･贺壁理就曾经对当时《泰晤士报》驻华首席记者莫理循说：「我无法理解《先驱报》明知任何一个西方强国都不会愿意同中国结盟，况且美国的传统政策是避免任何纠缠不清的联盟，为什么《先驱报》偏要鼓吹这个倡议？或许这件事从未被认真对待过。」

至于日本方面，对于中美联盟反对之声不绝于耳。1908年8月25日，《香港华字日报》刊登《日人论中美联盟问题》一文，指出：「中美联盟之说，日人甚为讥之，谓此事乃好事之徒搬弄是非，播散中日之怀疑，藉以煽惑人心。」对于中美联盟之举，日本除关注舆论之外，还采取了一系列措施。主要体现在促使主张中美联盟的清政府驻美公使伍廷芳离任、封杀鼓吹中美联盟的《民报》以及抢先一步与美国协调对华关系等等。

到了100多年之后的今天，查查互联网，对于中美联盟，网民们又是怎么说的呢？

Ø   娜尔美娜：「既然有人讨论中国与美国之间战争的可能性，那么为什么我们不能与美国结盟，做英国那样的盟友呢？比较不解。英国可以说是彻头彻尾的美国跟班，什么都保持一致，但我也没看到美国给英国多少压力，好像一直非常友好的发展嘛，为什么我们中国不能与美国结盟？说制度问题的话，难道类似一国两制的体制不行吗？」

Ø   堕落之鳐：「美国会说，先改变社会制度再说吧。」

Ø   老班长陈宗银：「人以群分，物以类聚。中国是一个什么样的国家你知道吗？对一个没有民主、专制独裁的国家，作为民主典范的美国是不可能与之结盟的。」

Ø   极速之箭：「没有国家愿与中国结盟，中国玩不起地缘对抗。」

Ø   圣明大帝：「目前摆在中国前面的就两条路，要么成为政治经济军事强国，能够捍卫中国的全球利益。要么走所谓的和平崛起之路，放弃国防，欢迎美国到中国驻军。既能避免国际误会中国威胁，也能大大节省每年上万亿的国防开支用于改善民生，真正做到没有国防就是最好的国防。」

Ø   朱锋：「即便中国想要组建同盟体系，问题是，哪个像样的大国、或者至少中等强国愿意和中国结盟？同盟政治的前提不是一个国家想不想结盟、或者废弃不结盟政策，而是在于有着急于应对共同威胁的中等强国、或者大国愿意形成更为紧密的条约义务关系，共同致力于通过结盟改变区域层次上的力量对比。因此，另外一个问题又出现了，如果存在某些想要和我们结盟的国家，但结盟却无法改变中美、或者中国与区域其它国家的力量对比，为什么还要结盟？！」

……

（未完待续）