中国外交部长王毅3月7日在“两会”答记者问时说：“我们将推出国际旅行健康证明。落实习近平主席提出的健康码国际互认倡议，推出中国版的国际旅行健康证明电子文件，在充分保护个人隐私前提下，实现核酸检测和疫苗接种等信息的相互验证，助力安全有序的人员交往。”（点击这里）

这里所说的“国际旅行健康证明电子文件”，就是本文的主题，即“绿色通行证”，或“绿色护照”。在当前新冠病毒的严重干扰下，国际间的人员交往处于停顿状态，急需尽快恢复。

以色列也许是世界上第一个全面推行“绿色护照”Green Passport的国家。根据《耶路撒冷邮报》的介绍（点击这里），任何人接种疫苗后，或者感染过病毒已治愈而获得自然免疫的，都可以上网下载一个应用软件，按照该软件的要求填报各项个人信息，经核实后，将发给一个高保安度的“绿色护照”QR二维码，此外，也可以打电话向“卫生部”申请“绿色护照”，通过电子邮件或邮寄获得。

需要说明的是，目前在国内流行的“绿色健康码”和以色列的“绿色护照”不是一回事。“绿色健康码”代表检测阴性，“绿色护照”代表已打疫苗，或曾经感染但已经具有自然免疫力，而王毅外长所称的“健康证明”，是检测阴性和已打疫苗的综合证书。

已经打了疫苗的，是否可以再做一次抗体检测，以证明疫苗已经产生免疫效果？对此，CDC已经表示，打了疫苗的，抗体检测未必阳性，未必证明不具备免疫能力。究竟有什么办法可以证明疫苗在体内已经产生Covid-19抗体？不知道。

欧洲国家对于“绿色护照”的主张也很感兴趣，《欧洲联盟委员会》主席已经提出，要在欧盟27国间发行“绿色通行证”Green Pass， 一些旅游业比较发达的国家，例如西班牙和希腊，对于这一主张更是迫不及待，而德、法等国家对此还有所顾虑。

最大的顾虑是“歧视”。根据媒体报道，美国目前愿意接受疫苗的只有50%，犹疑不决的有40%，还有10%是在任何情况下都拒绝接种疫苗的“顽固派”。估计最终会有20%不愿意打疫苗，他们不仅是实现“群体免疫”的重要障碍，也是“疫苗护照”的反对派，因为这种护照涉嫌对他们的歧视。

这种“绿色护照”如果用于国际旅行，也许问题不大，但如果用于国内，如果没有打疫苗的就不准进入餐馆、戏院、运动场等公众场合，显然会引起很大的社会矛盾。

在国内社会是如此，在国际社会也是如此。根据CNN的报告（点击这里），联合国世界卫生组织WHO至今并不支持“绿色护照”的主张，主要原因是目前世界各国的疫苗普及水平很不平衡，富国和穷国之间的差别很大，发行国际通用的“绿色护照”只对富国有利，对穷国不公平。