切换至摄影模板
博文
要用“历史眼光”来看待特朗普这个人
热度 11
2020年美国大选，特朗普虽然输了，但是他获得了美国历史上“第二高”的选票总量，而拜登之所以获得“第一高”，也是因为特朗普。这次投票，与其说是选举总统，更确切地说，是一次对特朗普的全国“公投”。
有人把特朗普看作是美国历史上最伟大总统之一，也有人把他看作是一个最令人反感的恶魔。特朗普在美国历史上的地位不容否认，他给美国留下的“政治遗产”不容忽视。
《金融时报》Financial Times发表专文，探讨这一问题，题目是《总统特朗普输了，“保守主义者”特朗普没有输》，全文如下：
美国总统大选的结果基本明朗，尽管特朗普还在“负隅抵抗”，用法律手段企图扳回局面，但不大可能改变拜登选胜的事实。不过，作为总统的特朗普虽然输了，可从他赢得史上第二高、共和党候选人第一高的选票以及多数白人的支持来看，作为“保守主义者”的特朗普没有输，他给美国留下了挥之不去的特朗普主义遗产，这不但将制约拜登时代的美国政策，而且对共和党乃至美国的未来会造成长久影响。
特朗普虽然是共和党的总统候选人，但他和主流共和党的保守理念与价值其实是不合拍的，所以一直有人怀疑他是不是共和党人，但这不妨碍我们把他看作一个“保守主义者”，尽管他事实上很可能不是一个保守主义人士，因此笔者特意在保守主义者这个称呼上加上引号，以示特朗普和真正的保守主义是不同的。
本次美国大选，参加投票的美国选民估计有1.5亿人，创史上最高。舆论把它看作是对特朗普的公投，因为特朗普四年来争议最大，对他的政策尤其是个人的评价，反应黑白分明。
支持者——“川粉”们，称他是神选之人，差不多是除开国总统华盛顿之外最伟大的美国总统。反对者则视他为恶魔，是把美国弄成地狱的那个“撒旦”。他的撒谎成性、反科学、反移民、反媒体、骨子里的白人至上种族主义、对女性的不尊重、将政治对手当作敌人，无视美国民主的一些基本制度规范，都激起许多人尤其是信奉进步主义价值观的民主党人和知识分子的批评；他领导的联邦政府在应对疫情上的无能和失误，也导致多数美国人对他的反感。一些共和党人也和他切割。
在这种情况下，两党和特朗普个人都在全力鼓动自己的支持者出来投票，把对手拉下来，激发了民众前所未有的投票意识，因为自己看似微不足道的一票，很可能左右大选。故与其把美国这次总统大选看作选举，不如看作对特朗普四年政绩和个人品行的公投，更为恰当。很多人对民主党候选人拜登也不满意，他们投拜登，不是喜欢拜登和民主党，而是实在太讨厌特朗普了，认为特朗普此人在台上，美国将会万劫不复（这当然是愤怒和夸奖的说法）。这才有了这次超高的投票率。
尽管选前民调一直对特朗普不利，显示他不但会输而且是大输，然而，大选投票结果还是让人有些吃惊。特朗普虽然输掉了总统，可民众对他的支持不减，他赢得了7200多万、将近一半选民的支持，比拜登只少400多万。考虑很多人是讨厌他转而投拜登的，实际支持拜登的人未必比特朗普多。鉴于前述理由，这7200多万选民的多数应该不是冲着共和党来的，而是为了支持特朗普，因此和四年前的大选相比，他其实没输，只是赢得比对手少而已。
分析这次选民的结构，更清晰地显示出这一点。在投给特朗普的选民中，男性占52%、女性占44%，其中45岁以上的选民占51%，白人选民占55%；从学历看，高中及以下占52%，大专占50%，其中白人男女大专以下分别占64%和60%，白人男女大专分别占52%和39%；从收入看，年收入5万-10万美元者占50%；从城乡看，小城镇和农村分别占55%和65%。换言之，特朗普的选民在男性、中老年人、白人、中低学历、中等收入以及小城镇和农村中居多。比较2016年，特朗普在男性选民中的支持率为53%，女性中为42%，白人中为58%，由此看来，他四年前的胜选，并不出于意外。
如果说，四年前美国人民把特朗普选进白宫乃因他是个政治素人，没有执政负资产，希望他给老朽政客把持的美国政坛带去一些改变，那么，执政四年，特朗普确实给美国政治带来了很大改变，只是这些改变比起民众憎恶的腐朽政客来还不堪，可是居然有那么多人对他不离不弃，特别是他在男性、白人选民和中产阶级中拥有高支持率，无视他的道德缺陷和拙劣的处理疫情手法，这就不能不去美国社会内部寻找原因。
从美国选情地图看，支持特朗普的“红州”多数位于除东西海岸外的地区，主要是美国中西部、南部以及大湖区，这些地区是传统的工业区和农业区，以农村、小城镇和中小城市为主，大城市不多。这个地区分布格局直观和形象地反映了美国的地区发展差异和贫富状况。以新英格兰为主的美国东部地区和以加州为主的美国西部地区是美国经济最发达和人均收入较高的地区，而广大的内陆地区尤其所谓的铁锈地带，繁荣程度远不及这两个地方。此种发展差距是由全球化的分工地位带来的。换言之，这些地区的工人农民在美国主导的全球化中，并未享受全球化的红利，这个红利在很大程度上被华尔街的金融集团和硅谷的科技集团获取，没有通过联邦政府的二次分配，把红利转移一部分给前者，导致他们对全球化以及美国金融科技精英高度不满。而这两大集团传统上和民主党关系密切，它们是民主党的票仓。
中产阶级对特朗普的支持主要和税收负担有关。共和党在理念上是主张小政府、低税收的，民主党则偏好大政府和高税收。尽管特朗普的减税政策主要受益者是大企业，小企业和中产阶级未必受益，但至少要好过加税。而民主党的加税很可能要落到中产阶级身上，由他们来承受高税收。美国中产阶级这些年的萎缩，虽然有发展机会的不平等问题，税收负担重也是一个重要因素。税负高会直接遏制人们的创业热情。但民主党要在美国建立全民健保和福利体系，必然要加税，这或多或少会影响到中产阶级的收入，使他们中的多数人选择支持特朗普，尽管未必喜欢特朗普这个人。
比起上述两者，近一半美国人尤其将近六成白人支持特朗普，更深刻的原因或许是他们对民主党在美国倡导进步主义的担忧，而美国人口结构的变化，非白人将在未来二三十年占美国人口多数的可能性，进一步加剧了白人对美国传统白人文化和生活方式被有色人种改变的恐惧。美国自上世纪60年代中期起，针对罗斯福的“新政自由主义”及后来的平权运动发起了一场保守主义运动，基层共和党人的强大组织能力，保守派智库的崛起及其对政治议题的设定，以及福音派教会在美国宗教界的崭露头角，三者共同发力，要把美国带入一个“右派国家”，反对美国的左翼激进主义和民主党的“政治正确”，维护和保守他们认为的美国由宪法确立的自由和传统价值观。这场运动的一个直接结果，就是过去长期由民主党控制的美国南方地带，变成了共和党的天下，美国此后的历届总统选举，共和与民主两党的执政比率基本是3：1，即共和党执政三次，民主党执政一次。
尽管半个世纪来，共和党和保守主义主导了美国政治，不过，在冷战结束后的全球化时代，进步主义的价值观在美国的大学、媒体和科技行业还是占据优势，这几个行业和领域，奉行的基本是美式自由主义，左翼激进力量有很大市场。美国主流媒体大都掌握在自由派手中，大学信奉的也是自由主义的多元价值观。在媒体和知识界的鼓动下，配合民主党的社会政策，加上全球化的推波助澜，在社会生活和政策话语体系中，逐渐衍生固化成了一种禁忌。
这是指在语言、行为和社会政策层面为保护或避免冒犯少数群体而形成的一种评价标准，左翼激进主义试图将此确立为教育、学术研究乃至社会生活的一条基本准则。这遭到了共和党以及保守主义的反对，多元与保守，也就构成了这场争论的基本格局，一直延续到现在。在许多白人看来，他们既没有了自美国建国以来的种族优势，且还在慢慢丧失社会各领域的主导权，这构成了一种对白人的所谓“逆向歧视”。这种焦虑感加上全球化导致的贫富差距，让他们对民主党和进步主义更加不满，忧虑传统生活方式有被边缘化的危险。
特朗普为什么得到广大内陆地区民众特别是白人的支持？因为东西海岸的城市和郊区是不同族群和白人混合的地方，而内陆地区白人仍占主导，他们多数是教育程度不高的白人，面对着和东西海岸越来越大的收入差距，心理失落感严重，担忧传统生活方式受到多元文化的冲击。特朗普就利用这些白人（或许还有其他族裔人士）对贫富差距和民主党“政治正确”的高度不满而生出的民粹力量，把自己打扮成美国传统价值观的维护者和他们的代言人，污名化民主党，声称民主党当政美国就会由进步主义变成社会主义国家，激起白人的危机意识和种族憎恨。这可以解释多数白人在疫情死了那么多人的情况下仍然支持特朗普，很可能在他们看来，疫情终将会过去，但白人的传统价值和生活方式同美国的保守主义一旦丢了，美国就不再是美国。
特朗普就这样套取了美国白人的“保守主义”身份，尽管以目前的生育趋势，几十年后，白人才会在美国沦为非主体民族，即使不是主体民族，就单一种族而言，它可能依然还是人口最多的种族，而且成为非主体民族，并不表示白人在200多年历史中积累起来的各种优势特别是政治和财政优势就不复存在，大概率白人依然会在很长时间是美国社会和政治的主导力量。然而很多白人显然考虑不到这点，他们被特朗普这类政客打着“反政治正确”实则是种族主义言论的“恐吓”所吓倒，想象或虚构了一个灰色的美国及暗淡的美国白人的前景，从而使得他们从现在起，就要强化美国白人的身份意识，保卫白人的利益和文化，拖延乃至扭转这样一个在他们看来不利的历史趋势。在正式成为非主体民族前的这几十年里，白人在美国的政治生活中还垄断着各种资源，共和党无疑会利用这一优势，强化白人的主体叙事，敲打和牵制民主党。
由此看来，作为“保守主义”者的特朗普，在7200万选民的支持下，将在美国政坛继续发挥作用，延续政治生命，“特朗普主义”可能会挟持共和党，成为未来共和党的主导思想。从这个角度看，夸张点说，特朗普输了总统，但赢了美国。这也就给拜登和民主党接下来的四年提出了艰难挑战。
（注：作者邓聿文是中国战略分析智库研究员）
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (17 个评论)
- 回复 随笔
- 今天朱利安尼宣布密西根撤诉时还在给自己找理由。实际上，根据法院的文件，法庭要求川普在27出示证据，逾期没有证据，案子自动撤消。
ImYoona: Wayne 县的事变来变去，从朱利安尼的推特看大选结果最终没被确认对吗？Wayne County election board Republicans RESCIND votes certifying results ...
朱利安尼发言后，今天，川普发推特说，我们在密西根撤诉是因为我们赢了。
- 回复 随笔
- 密西根州说，要在这两天开州Zoom会议，选民都可以观看。Wayne两个共和党议员也是在区Zoom上答应确认的。
ImYoona: Wayne 县的事变来变去，从朱利安尼的推特看大选结果最终没被确认对吗？Wayne County election board Republicans RESCIND votes certifying results ...
明天是乔治亚州确认时间，23日是宾州和密西根确认时间，如果三个州两个确认就应该结束了。看结果吧！
现在早不是法律之争，而是良心之争了，倒要看看美国的民主能不能战胜权力（独裁更准确
。）
- 回复 随笔
- 根据那个共和党女议员的说法，同意确认之后，川普直接给她打电话，她说是关心她，这个时候川普突然无目的关心一个区议员，鬼信。
ImYoona: Wayne 县的事变来变去，从朱利安尼的推特看大选结果最终没被确认对吗？Wayne County election board Republicans RESCIND votes certifying results ...
根据现在的报道，川普电话之后，她又反悔了。不过应该没有用了，这才是为什么现在川普召集州共和党的议员到白宫的原因吧。明火执仗，这比尼克松更甚！
现在密西根的起诉全部被拒，或者撤诉，川普已经没有法律支撑了，州务卿说，会继续按计划确认。下面就看总统的权力有多大了？
我其实已经不想再关注这件事了，只是事情发展的愈来愈离奇，现在只是好奇：还有什么是我们想不到的。
- 回复 ImYoona
- Wayne 县的事变来变去，从朱利安尼的推特看大选结果最终没被确认对吗？Wayne County election board Republicans RESCIND votes certifying results
随笔: 看这个总结：“ 从这个角度看，夸张点说，特朗普输了总统，但赢了美国。” 我就知道川普是唯一一个两次失去普选的总统候选人，美国近8000万的选民选出的总统，赢 ...
- 回复 随笔
- 看这个总结：“ 从这个角度看，夸张点说，特朗普输了总统，但赢了美国。” 我就知道川普是唯一一个两次失去普选的总统候选人，美国近8000万的选民选出的总统，赢了总统，输了美国？这什么逻辑？
ImYoona: 票数多就是“深受众多美国人民爱戴”，恐怕有失公允。总共就两个候选人，也可能是矮子里拔将军
川普现在28个结案的官司只赢了一个。老刘给我推荐的FOX视频里出现的那个女律师（指证机器作假）也是川普竞选团队的私人律师。可能就是老刘新博里说到的女律师。也就是说，现在帮川普打官司的主要律师都是川普的死忠，这些人的话可信度有多大？
除非连法庭也不信，川普不停起诉的结果就是不停的证明“我没有证据”！今天密西根的区议员证明，在确认结果时川普直接给她打了电话。刚刚报道，川普邀请密西根的州议员到白宫谈话，很明确，法庭输了，他要不择手段阻止密西根确认大选结果。
老刘说媒体尴尬，我觉得最尴尬的就是川普本人。我怎么看现在都像是川普要从拜登手里偷总统的宝座。应该是抢！
- 回复 随笔
- 哈叫主义？抛掉满屏具体的政策，策略外，我能看到的就是现实主义和自我主义。这篇文中归纳，引申，赞美出的这些东东川普自己未必能想到。
ksliu: 什么是“特朗普主义”，请看余茂春的说明：
余茂春：任何一届美国政府都有其既定的方针和政策，特朗普政府也不例外，而且它带有几十年（来）最鲜明的政策走向（ ...
我只关心这次大选的结果，对党派之争无兴趣。理论的问题太抽象，归文人政客讨论。但我知道一条，总统的好坏是由人民来评定的。对特朗普如此，对拜登也如此。可喜的是，美国不是独裁专制的国家，人民有表达自己意愿的途径，这就是美国的大选，我相信大选会遵守多数人的选择，这才叫民主。
- 回复 ksliu
- 什么是“特朗普主义”，请看余茂春的说明：
随笔: 现在网上大谈特朗普主义，特朗普主义是什么？没有人真正能说清，最终都归结为共和党的主义。
我倒想问一下，既然都是保守主义，为什么没有一个共和党人可以动摇 ...
余茂春：任何一届美国政府都有其既定的方针和政策，特朗普政府也不例外，而且它带有几十年（来）最鲜明的政策走向（的特点）。所以说，特朗普主义确确实实有，而且提得很响亮。
具体方面，第一，特朗普主义最重要的内容是美国优先(America First)，这是特朗普总统从他竞选开始到他四年执政以来一直坚定不移地贯彻的政策走向。美国优先就是美国在制定所有国际国内政策时考虑到的都是将美国利益放在首位。这并不意味着美国搞单边主义、自己走自己的路，不管全世界，因为这个不可能。美国是一个有世界意义的举足轻重的国家，它的政治、经济、军事、文化都跟全世界紧紧联系在一起。它只不过意味着在全球化的时候我们制定政策首先要考虑的是美国自己的利益。因为美国对全世界的影响很大很深刻很深远，对维持现存的国际秩序有非常大的作用，因此维护现存世界秩序的受益者并不仅仅是美国，而是全世界都在收益，所以以美国利益为优先的政策不仅仅得益于美国，而且得益于全世界。
第二点，我们在外交政策上奉行原则性的现实主义 （Principled Realism)，重点是讲原则。这届政府讲的原则有几个方面，第一个是讲最根本的原则，即所谓的“First Principles”。方针、政策有很多，但不要忘记美国立国最根本的东西是什么，我们想做的最终目的是什么。我们最近（2019年）建立了美国天赋权利委员会 (the Commission on Unalienable Rights)，强调美国立国最根本的信念对国内外政策的指导作用。这个包括人权、自由，尤其是个人自由，这都体现在美国的国内外方针中。
还有一点，我们制定政策的时候，不会放弃根本原则，绝对不会受到特殊利益集团的垄断和指使。在美国历届政府中，之所以美国老百姓对美国政策的怀疑加深，是因为美国的特殊利益集团，还有外国代理人对美国政策制定上的非常重大的影响。比如对华政策制定过程中，华尔街，还有美国以前的高官和政客现在投身做中共代理人的这些人，对美国对华政策的制定有非常巨大的影响。这届政府由于采取了原则性的现实主义，基本上杜绝了这些特殊利益集团和外国代理人对华政策的制定和影响。这一点我身临其中，有非常深刻的感触。无私才能无畏，才能看到像蓬佩奥国务卿所做的非常有前沿性的而且非常大胆的对华政策，因为没有受到特殊利益集团的控制和操作。
在北约问题上，我们不但强调北约成员国付款的问题，我们更加强调北约成员国要去找到First Principle，即为什么北约还需继续存在的理由。还有对北韩问题的解决方面，我们不是沉溺于过去一些无效的程序，像六方会谈，我们问北韩核武器的根源在什么地方，所以我们抛弃了六方会谈，直接和金正恩谈判，大大降低中国这个中间人的作用。这些都是非常有原则性的做法，就是我们讲究基本原则，就是第一号原则。
第三点，我们非常重视美国的国际信誉。本届政府是一个说到做到的政府，这跟以前很多的美国政府不一样的。说到做到是特朗普政府最大的特征之一，原因在于我们想恢复美国的全球信誉。尽管很多国家说不喜欢特朗普这样、那样，但是不喜欢的原因很简单，因为这届政府重新恢复了美国政府在全球的信誉，让他们不舒服。比如，美国多届政府都在竞选时说要把以色列的首都迁到耶路撒冷，没有人做到，本届政府说到做到了。还有像对ISIS等恐怖分子组织，对伊朗等问题，我们采取的做法都是说到做到，不仅在竞选纲领上提出来，而且在具体实施中都做出来了。ISIS折磨了全世界很多年，美国历届政府都发誓要解决，奥巴马政府没有做到，在反对基地组织时布什政府也没做到，我们现在把ISIS打得基本上不存在了。在叙利亚的问题上，在伊拉克的问题上，我们采取有效的措施，说到做到。叙利亚用化学武器杀人，我们就对叙利亚的军事设施进行打击。俄国人在那干涉，那么我们就毫不留情制止了俄国和叙利亚在那里生乱。这就是说到做到。
还有，历届总统往往说一套做一套，国会通过了很多有关中国、有关世界其它国家有争议和有重要后果的法案，虽然这些法案反应了美国民众的意愿，到了美国总统那里基本上是不签署的。本届政府不一样，特朗普总统说到做到。我们说要维护香港的自由、维护台湾的自由和民主，国会通过什么法案特朗普总统毫不犹豫全部签署了。这就是信用。这在美国历史上是很少有的。所以，这是一个能够说到做到的政府；是个能重振美国在全球信誉的政府。这就是为什么比他在2016年的选举时多出了一千多万个选民（的支持），所以说他是一个深受众多美国人民爱戴的总统。这是特朗普主义的一些比较具体的定义。
- 回复 随笔
- 川普不是输在他的“主义”上，而是输在他的人品上。为什么有很多年轻人反对他，用我朋友的话说，他们从小被美国的教育洗脑了，不能搞种族歧视，不能撒谎骗人，帮助穷人，弱者，捐款是他们从小学开始就一直自觉在做的事情，我本人也被他们同化了。至少我亲身体会我不能和身边的小朋友谈论BLM的问题。很多老人支持川普，我想人经历多了，道德的标准会变的。
川普所以可以赢这么多选票，一半来自共和党的支持者，一半来自对他本人的喜爱。
川普所以会输掉这么多选票，一半来自民主党的支持者，一多半来自对他本人的讨厌。
所以，我不认为这是什么主义之争，应该是道德观念之争，每个人对道德的看法不同，很难说谁对谁错。比如，对有钱人而言，该不该帮助穷人，有人认为穷人不应该靠别人施舍活着，有人认为强者应该帮助弱者，人人为我还是我为人人。。。各方都能说出道理。这次大选不过是是美国人对价值观的选择不同而已。
- 回复 随笔
- 现在网上大谈特朗普主义，特朗普主义是什么？没有人真正能说清，最终都归结为共和党的主义。
我倒想问一下，既然都是保守主义，为什么没有一个共和党人可以动摇特朗普，甚至提到2024年特朗普的名字，希望竞选总统的共和党人都是谈虎色变，似乎毫无招架之功。
我有几个朋友是川普的坚定支持者，他们给我的回答基本一致，以往所有的竞选者都是政客，他们早已厌恶了政客的表演，而特朗普正是以一个非政客的面目出现，用他们的话，他是政治上的素人。他说了很多的谎话，他做了很多突破了底线的事情，但是大家选择了原谅他，因为，所有的政客都在撒谎，都没有底线。只不过，特朗普毫不掩饰的表现了出来，而后者用欺诈的手段掩盖了他们的的谎话。
如果真有所谓的特朗普主义出现，如果他成为保守主义的代言人，他和那些政客就没什么区别了。也不会得到这么多搞不清主义的普通老百姓的支持了。
- 回复 ksliu
- 目前特朗普团队的诉讼目标似乎不仅要否定本次大选的结果，还要取消民主党今后的选举资格。
pc60: 老刘 您好，请问如果川普有真凭实据证明选举作弊，这将会视作“考试作弊得零分”而全盘推翻选举结果，还是把错漏的选票加（减）计入已得出的结果中？ ...
- 回复 ImYoona
- 文章里比较的是川普的选票里的人群分布，但是没有人口基数做对照，没法说明问题。同样有意义的是比较所有选票里各人群的投票分布（即多少投川普多少投拜登）。据说川普这次输在了郊县妇女这块。
