切换至摄影模板
博文
博尔顿：特朗普弹劾案的关键人物
热度 11
共和党参议员罗姆尼就曾经表示，他对于博尔顿有何说法很感兴趣，希望听听他的证词，但是要参议院投票接受新的证人，需要4位共和党议员倒戈支持民主党，光是罗姆尼一人倒戈，不解决问题。虽然如此，53名共和党参议员中，的确有4人比较动摇，他们一直是民主党的争取对象。
昨天出现了新的情况，《纽约时报》爆料称，博尔顿为了出版他的“回忆录”，按照规定，于去年12月把该书的原稿送交特朗普政府审查，证明没有泄露国家机密。《纽约时报》引用读过该书原稿人士的信息，博尔顿在书中提到，特朗普在去年8月份的一次谈话中，曾经指示他扣押美国给乌克兰的军事援助款，直到乌克兰对“2016年选举、希拉里、拜登父子”等问题提出调查报告。
《纽约时报》的爆料，也许不足以扭转弹劾案的最后结果，因为那需要20名共和党参议员倒戈支持民主党，目前看来绝无可能，但是有可能争取到4名共和党参议员的倒戈，引入新的证人，从而打乱共和党的审判计划，出现新的复杂性。
有人问，博尔顿为什么要等参议院的传票才出席作证，难道他现在不能作为一个负责任的公民，公开站出来说明事实真相吗？
要知道有没有传票区别很大，在有传票的情况下出台爆料，可以用传票作掩护，是被迫说真话，没有任何不良动机，而在没有传票的情况下爆料，可以被理解为动机不正，例如是为了推销自己的“回忆录”，或者因为被特朗普炒鱿鱼而进行报复。
由于参议院一而再的否决引入新的证人，博尔顿可能坐不住了，用“第三方泄密”的办法来表达自己。
除非博尔顿有铁的证据，例如有录音或者书面证据，否则很难证明特朗普对他做过的口头指示。根据特朗普私人秘书科恩（因撒谎被关在监狱中）的说法，特朗普如果有什么见不得人的要求，他通常不会直接提出，而用一些转弯抹角的暗示，让别人来揣摩他的要求。一旦出现“你说、他说”的情况，就只能取决于陪审员的判断，究竟该信谁的，那种情况下，爆料人的动机就很重要。
《纽约时报》的爆料出现后，特朗普就在推特中断然否认，并且说博尔顿的说法只是为了推销他的“回忆录”。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
