切换至摄影模板
博文
特朗普反对的“社会主义”究竟是什么？
热度 25
按照特朗普的说法，民主党候选人桑德斯Bernie Sanders和沃伦Elizabeth Warren主张在美国实行“社会主义”，特朗普说美国绝对不能搞“社会主义”。
他们所说的“社会主义”，究竟是什么东东？和中国的“社会主义”有何异同？
桑德斯和沃伦的主张有很多共同点，他们都主张把最低工资提高到每小时15美元，他们都主张人人有权享受医疗保险，他们也都主张提高对富人的税收。他们两人之间的不同，在于沃伦否认自己是“社会主义者”，而桑德斯则公开标榜自己是“民主社会主义者”。
提起“民主社会主义”，令人想起闻名世界的北欧“民主社会主义”社会，那里贫富差距不悬殊，社会公平、正义、自由、博爱，人民的收入水平、教育水平、健康水平、生活水平和幸福感都处于世界的高位，这几乎就是一个理想的社会体系。
有人问，北欧的“社会主义”和委内瑞拉的“社会主义”有何不同？我在网上看到一个芬兰人对这一问题作了详细解释，他说北欧实行的不是“社会主义”，只是“高福利、高税收”，但社会制度仍然是地道的资本主义......他说委内瑞拉所实行的“社会主义”，是以公有制为主的经济体制。
这话说到点子上了，原教旨“马列主义”所定义的“社会主义”的最基本特征在于“所有制”，那就是以公有制和集体所有制为主，私有制只是过渡性的。
“中国特色社会主义”和“新时代中国特色社会主义”，不管怎么称呼，经济体制的实质仍然是“社会主义”，国营企业是社会的中流砥柱，控制着国家的经济命脉。
桑德斯和沃伦，他们口中的“社会主义”只是“高福利、高税收”，并没有涉及企业的“所有制”问题。他们的政治主张，虽然被特朗普贴上了“社会主义”的标签，其实和“社会主义”完全不沾边，没有一毛钱关系，因为他们并不主张企业所有制的“国有化”。
委内瑞拉的经济体制，倒是原教旨的“社会主义”，经济命脉掌握在“国有企业”手里，只不过“国有企业”的控制权却在少数军人等特权阶层手里，国有企业一旦被特权阶层所控制，也就变质了。
“人大”教授向松咋认为历史已经证明，“国营企业”是失败的，发展“国营企业”就是一种“倒退”，今后也是注定要失败的。
特朗普反对桑德斯和沃伦的“社会主义”，其实是反对“高福利、高税收”。他也有他的道理，他认为对富人的高税收是“杀鸡取卵”。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (9 个评论)
- 回复 阿彭
- 说得有道理.
王辣椒6789: 对富人实行高税赋 是公平社会的发展原则 富人之所以会成为富人 离不开全社会方方面面的支撑……他们往往比穷人享受到更多的社会增值服务 而且常常不能够用货币进 ...
- 回复 xiewendou1935
- 而今的国营企业，其实已为大官僚、大财团所把持。
- 回复 阿彭
- 共产党认为由无产者掌权就能实现社会主义,并最后到达共产主义.当他们夺权后,自己都不相信这个信念,走资本主义道路还是继续走社会主义道路的问题逐渐形成,毛泽东是坚定的革命者,於是发动群众,企图用群众监督走资派,可惜事与愿违,搞得一团糟.毛去世后,邓小平立即扭转方向,走上一条非资非社的道路,摸着石头过河,果然有效.然而党内腐败现象漫延,危及党的执政权,再加上严峻的国际形势,只能将这个夹生饭重新回火,有人说这个主义那个主义,其实就是另辟蹊径走一条适合中国国情的路,结果怎样?拭目以待.
