近日，上海《复旦大学》的校领导因为修改学校章程，引起学校师生的反感和抗议。据媒体报道，校领导拟删除章程中的“学术独立”、“思想自由”等词，代之以“党的领导”、“社会主义”......

针对这一问题，《环球时报》主编胡锡进发表微博，提醒“各地的一些干部们”：“千万不要为了追求极限的“政治正确”，而客观上引起群众的反感，反而制造了隔阂，侵蚀了社会信心。”

很明显，在《复旦大学》校领导眼里，“学术独立、思想自由”和“对党忠诚”是互相对立的，强调“独立”、“自由”，就不可能“忠诚”。同理，强调“民主”、“自由”，也就不可能坚持“党的领导”。

同样的争论，在上个世纪50年代的“反右派斗争”中就已经出现过，62年过去了，“极左”和“低级红”却至今不死，这是为什么？

这些校领导不是不懂这个道理，其实也并非真是思想上的“极左”或“低级红”，他们只是为了自保，因为“极左”或“低级红”从来不会被惩罚，而一旦被扣上“反党”或“反社会主义”的帽子，那就意味着严重后果，可能被打入18层地狱。

这不是《复旦大学》校领导的问题，这是今天整个中国社会所普遍存在的严重问题。

胡锡进作为《环球时报》的主编，敢于站出来公开反对，我认为值得点赞。这至少说明，今天的中国和62年前相比，毕竟是进步了。