切换至摄影模板
博文
莱特希泽眼里的“改革派”和“强硬派”
热度 14
特朗普说话往往容易犯夸张或失实的毛病，他的下属说话则比较谨慎，尤其是美方贸易代表莱特希泽，很少说话，但是他作为美方参加贸易谈判的牵头人，一旦发表谈话，他的话也是最靠谱的。
最近莱特希泽接受CBS电视台《面对国家》节目的采访时表示，按照已经达成的协议，未来两年内，美国的对华出口贸易要翻一番，比2017年还要增加2000亿元。这一指标还得到了白宫顾问库特洛的确认。业界普遍对这一指标感到怀疑，认为很难实现，但是美方指出，除了这个总指标，双方还提出了分类清单，详细列出了各行各业的努力目标，看来这2000亿并非空穴来风，是有实际依据的。
但是，莱特希泽在采访中指出，这一贸易协议能否得到有效实施，取决于中方是哪一派主导经济决策，是“改革派”reformers，还是“强硬派”hardliners。
也许有人不愿意承认领导层内存在不同意见之间的争议，其实任何国家的领导层中都会存在两种甚至多种不同意见，这完全正常，如果只有一种意见，反倒是不正常的。这在美国是如此，在中国也是如此。
去年“贸易战”刚开始，我们就听到两种截然不同的声音，一种声音说：贸易战没有赢家，中国不想打、不怕打、必要时不得不打、唯一的出路是通过谈判解决纷争...... 另一种声音说：打贸易战中国必赢，小打小赢，中打中赢，大打大赢...... 以牙还牙，以战止战，不惜牺牲，奉陪到底...... 而后一种声音还往往压倒了前一种声音。
其实“强硬”本身并没有错，该强硬的时候就应该强硬。这里所说的，是那种非理性的强硬，即把贸易问题政治化之后的“低级红”。
这一次贸易谈判之所以能取得成功，在很大程度上应该归功于刘鹤，而刘鹤是在习近平的直接指导下进行工作的。在美方眼里，刘鹤是一个“改革派”，受到特朗普和美方谈判团队的尊重。
习近平作为国家的最高领导人，在不同意见的争议中，具有“定于一尊”的权威。在中、美贸易谈判问题上，我从他6月6日在俄国圣彼得堡经济论坛上的发言（点击这里），就看出他的观点和“改革派”是一致的，和刘鹤也是一致的，而他的发言没有在国内被公开宣传，这说明国内有“不同意见”的存在。
按照美方的说法，今年4月份，刘鹤本来已经和美方达成协议，但是由于受到国内“强硬派”的干扰，刘鹤一度不得不靠边站，特朗普和习近平在日本大阪达成的共识，也没有得到执行，特朗普因此很不高兴，两度加征关税，这就是那1200亿美元的中国商品，先被加征10%，后来又被追加5%关税的由来。
贸易谈判停顿了几个月之久，或者说走了很长一段弯路，现在看来这不是坏事，如今大家似乎已经认识到，非理性强硬的结果是双方反向而行，越走越远。刘鹤最后重新牵头，主持与美方的谈判，才使谈判回到正确的轨道上来。今天达成的协议，比今年四月份的更大、更深、更广，而特朗普今年4月份以后所加的关税，却只取消了一半。
莱特希泽和库特洛都说，协议已经完全敲定completely done了。如果此言属实，那么中、美贸易关系开始走向和解，两国的贸易也会因逐渐平衡而更加健康持久，全世界都会因此获益。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
