自从民主党佩洛西宣布对特朗普展开“弹劾调查” impeachment inquiry,特朗普公开了他和乌克兰总统泽连斯基的通话记录以来,引起美国社会对于“特朗普的行为是否违法”问题的巨大争议。有人认为违法,有人认为合法。显然,这个争议将持续很长时间,随着更多资料的披露,问题的清晰度将会不断提高。
我不是这方面的法律专家,对于是否违法或合法,不便发表意见,只能收集网上的议论,从常识和逻辑的角度来进行分析,供大家参考。
美国选举法有规定(点击这里),禁止任何人寻求和接受(solicit, accept, receive)外国政府提供的“协助”(contribution, donation of money, other thing of value)。法律禁止外国“献金”,是很明确的,但是从外国搜索收集政敌的“黑材料”,是否也被禁止?如果这些“黑材料”证明属实,暴露了候选人在国外的不当行为,有助于美国公众对候选人的了解,那又如何?法律的有关规定并不明确具体,例如民主党曾经雇佣英国的退休间谍调查特朗普在俄国的不当行为,有人认为合法,也有人认为不合法,而美国历史上至今还没有类似的法院案例可供援引。
早在今年六月间,在一次媒体的采访中,特朗普曾被问及,他会如何处理外国提供的有关他政敌的“脏污”,他说他会先看看是什么内容,至于是否会转交FBI处理,他说也许会,也许不。
前副总统拜登及其儿子涉嫌乌克兰的一宗贪腐案件,这是事实,特朗普要求进行调查,提供信息,似乎并无不妥,但由于拜登是特朗普的政敌,“举报者”怀疑其“滥用职权、假公济私”,对此,特朗普显然会极力为自己辩护,今天他已经发推强调,他打电话是为了“调查贪腐”,但这个说法恐难以令人信服。
“电话门”弹劾调查的核心问题,是特朗普有没有故意拖延美国对乌克兰的军事援助,从而制造压力,逼迫泽连斯基就范。据媒体报道,特朗普和泽连斯基通话前一星期,美国政府“管理及预算办公室” OMB-Office of Management and Budget扣压了一笔4亿美元的对乌克朗援助款项,后来在国会压力下才放行。按照“举报者”的说法,是特朗普“滥用职权”,故意推迟,以便对乌克兰施压,逼乌方提供关于拜登父子的“黑材料”。
“举报者”的说法是否属实?美国对乌克兰的援助被拖延是否属实,是否有正当、合法理由?这个问题成为弹劾调查中的关键。正在进行调查的众议院委员会,将会对特朗普政府不断发出传票,要求索阅相关文件,传讯相关人物,随着大量信息相继浮出水面,情况会越来越清晰。
从媒体反映的情况来看,真正受到拖延的是一批美制反坦克导弹的交付时间,而实际的背景情况是俄国坦克早已退出乌克兰东部国境线,这批导弹可能对今后俄国坦克的再度入侵起吓阻作用,但显然并非眼下乌克兰的急需物资。也就是说,拖延交付未必能对泽连斯基产生任何压力。该导弹系统属杀伤力强的敏感武器,奥巴马时期曾经被禁止提供给乌克兰,特朗普上台后被批准。
此外,特朗普的私人律师朱利安尼和司法部长巴尔,在电话记录中被多次提及,此二人估计也会被传讯,到国会作证。“举报人”也可能被国会要求出面作证,但是他的真实身份将受到保护,但是看来最终很难保密。据媒体报道,朱利安尼已经拒绝配合调查。
案情还在发展中。这一次,民主党下了很大的赌注,已经很难收回,只能一条道走到底。目前的情况是,拜登作为民主党候选人,可能因为涉嫌乌克兰贪腐案而“躺枪”,甚至可能被迫退选,而共和党正在利用弹劾,发动宣传攻势,使民众感到特朗普是个一心为国却不断受到弹劾迫害的总统。
今天《彭博社》发表的一篇报道称,弹劾对特朗普的支持者没有产生多少影响,但是对于特朗普的反对者却产生某种影响,使他们对拜登产生了怀疑。(点击这里)