全文阅读了王岐山有关“中央巡视组”的长文(点击这里),对于这种“党内自我监督”方式有了进一步的了解。文内有不少我读不懂的名词,例如什么叫“中管干部”等,需要到网上搜索查询。显然,我的阅读是比较粗浅的,其目的只是作为一般性的了解。
文章一开始就直截了当的指出,这是一种“八府巡按”和“钦差大臣”的监督方式,即由中央派出调查组,到各下属部门和省市地方进行调查,倾听民意,了解情况,最后向中央提出调查报告。根据小说里的描述,“钦差大臣”还带着“尚方宝剑”,可以当场实时“斩首”问题官员,现在的“中央巡视组”还没有这个特权。
这种调查方式毫无疑问是有效的,既拥有自上而下的调查权力,又欢迎自下而上的告状和举报,难怪“中央巡视组”每到一处,当地政府官员就如临大敌,想尽办法蒙骗、收买、破坏、威胁、阻挠,而当地的群众、百姓或底层官员,显然欢迎“中央”的到来,平时积累的怨气和不满终于有了一个上告或发泄的阀门。“中央巡视组”的巡视也的确揭发了不少大案、要案,为反贪反腐作出了重要的贡献。
但是这种“八府巡按、钦差大臣”的方式,也毕竟是封建社会所采用的监督方式,有其不可否认的局限性。首先,巡视组不是常驻工作组,他们来了固然好,他们走了有问题找谁?再说,“巡按”也好,“钦差”也好,都是“朝廷命官”,而“官官相护”,似乎是中国的历史传统,加上“家丑不可外扬”的文化传统,难免“黑箱操作”,如何保证“巡视组”的公正性?谁来监督“巡视组”的工作?
我们看到西方国家对“监督”问题的解决方式,有以下几个特点,一是政府执政的高度透明,便于监督,二是反对党和媒体每时每刻都在紧盯着执政党的所作所为,三是民众可以自由和公开揭发各种贪腐现象。
这些年来,国内政府的透明度已经大有提高,但是和西方国家相比,还有很大的差距,在一些关键问题上,例如官员的财产等,透明度还很不够。当然,一切都只是相对而言,川普至今还不肯公布自己的纳税报告,引起了很多人的不满,在白宫网站上,公布着一个针对川普本人的请愿状,要求川普公布个人纳税报告,签名人数已经达到110万,名列第一。
中国有中国的特殊情况,不能完全照搬西方的一套,但是在“自媒体”高度发达的今天,群众如有不满,也很难阻止他们发表意见。在中国,如果放开,又必然造成各种混乱,这就是中国“一管就死,一放就乱”的特色。
“中央巡视组”,也许是在今天中国实际情况下应运而生并行之有效的“自我监督”方式。希望不断有所改进,例如是否也可以多多鼓励“网上请愿”或“网上投诉”,对于民间意见比较集中的大案要案,公开其处理结果?
上图:美国白宫网站上名列前二的美国民众针对川普总统的“请愿状”(点击这里)
按照有关规定,如果签名支持人数在30天内超过10万,白宫就必须有所回应