切换至摄影模板
博文
要以海量宽容的态度对待反对意见
热度 15 |
梁振英的“政改方案”在投票前已经获得全国人大的认可，中央的决议在地方被否决，这在中国历史上也许是第一次，至少在中华人民共和国的历史上是第一次，对此我们不能轻易的说一切责任就在于这28人。事实是：这28人并不只代表他们自己，而是代表了相当一部分香港市民的民意，这一部分人的意见，也许不是全体香港市民中的大多数，也许没有超过2/3，但他们也绝对不是只有28人。
你可以骂这些人是“死不悔改的英国殖民主义的奴才”，你也可以骂他们是“汉奸”、“卖国贼”，但是你不能否认他们是香港市民的一部分，他们代表了相当一部分香港市民的意见。邓小平在设计“一国两制”政策时，不会没有把这些人的存在考虑进去。
香港社会的确存在这样一批人，他们对内地的态度越来越反感，越来越对抗，但是我认为不能把他们划为“国内外敌对分子”的一部分，他们中的绝大多数，是普通的香港市民。他们的意见和看法是可以改变的。
中央不喜欢香港出现一个对抗中央的特区政府，这是可以理解的，但是香港毕竟是一个“弹丸之地”，她的生存在很大程度上要依靠内地，中央影响香港特区的办法太多了，香港即便出现一个不太“友好”的特区首长，哪又能怎么样？孙悟空本事再大，跳不出如来佛的手掌。反对派是永远存在的，希望中央以海纳百川的宽容态度对待香港的反对派。
我相信梁振英的“政改方案”代表了绝大多数（2/3以上）香港人的利益，反对的是少数（不超过1/3）。我认为最好的解决方案是香港“全民公投”，少数服从多数，大家没有话讲。很多国家在面临重大问题时，就是如此解决的。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (12 个评论)
- 回复 bigeye
- 政改方案不被通過,已是預料中事及必然結果.党根本就不会輕易給人民自由選舉權的.維持原地踏步也是乎合中央的希望.否决方案原設計是用來打擊反對党的民望.用以在來年的地方議員選舉的負面材料.但团結在党中央的地方建制派(長時間潛伏在香港的奴才)却犯上了愚蠢的錯誤.在重要投票時間自動棄權.離開議会.令政改以大比數28:8給否决了.更令大部份建制派議員受到社会及選民們的唾棄.更影响到來年的選戰.更破壞了党中央的精心安排.天惘恢恢,疏而不漏.原設計給泛民的票債票償這趟落回自己身上.好戲自在后頭!
- 回复 town
- 那是人大8.31框架。对8.31框架，无需香港立法会讨论和通过，香港立法会也无权进行讨论。香港立法会审议的是三人小组拟制的政改方案，这个方案虽然得到中央政府的认可，体现了中央政府的意见，但还是香港政府提出的“地区性”的提案，和中央政府决议在法律地位和法律意义上是有天壤之别的。
立法会可以讨论和审议政府提交的提案，却无权讨论更无法否定人大的决议。所以，昨天的投票结果是否定了政府政改方案，并不能否定8.31框架，框架还是存在的。国内有人说反对派否定了中央决议，这样说，当然可以提升反对派的“罪名”，但同时也降低了中央决议高高在上的“贵格”，这也许并不一定为核心领导人所希望。
当然，对框架的反对意见，泛民及其支持者也是不讳言的，在香港制度下，存在公开的、激烈的反对声应该被接受为是个“常态”。国家包括许多官员，学者对香港政治生态的理解和处理应该有个新观察和新思路，那样路才会越走越宽广。
- 回复 ksliu
- 2014年8月31日，全國人大常委會在一連七日會議審議香港政改報告後，以全票通過香港政改決定草案，明確規定提名委員會人數須按照現時選舉委員會四大界別同等比例，維持1,200人組成，提名門檻是提委會「過半數」支持，特首候選人數目定於二至三人，並表明如特首普選未獲法定程序通過，2017年特首選舉會繼續沿用2012年特首選舉產生辦法。
梁振英的香港政改方案，虽然最后需要在全国人大会上通过，但是已经在全国人大常委会去年8月31日的审议过程中通过。
- 回复 town
- 政改方案是特区政府提出的方案，虽然得到中央政府的认同，但仍是地区政府的方案，不宜认为是”中央决议“。中央决议是有全国人大通过和颁布的，根本不容特区议会机构来讨论和表决，特区政府只有执行的责任。中央政府可能也不愿把这次事件定性成否定中央决议，实因中央决议或动议从未经历过被否定，掉不起这个价，也不允许开这个头！中央决议只能在时过境迁之后由内部的后人来否定，可不容有外部的组织和力量来否定。所以中央应该不会认为有中央决定或动议被否定。
一国两制的香港和国内其他地区不同，香港允许有宽容的政治体制和氛围。对一个政治议题有不同的立场和见解，一个提案被通过或被否决，都应该被视为“常态”。如果认为对受到中央政府认可的话题和方案，众人心里可以有异议，但表面上必须表示一致，那是另一种社会体制下的国内的政治心态和惰性，不应该戴着这副老花镜来处理和观察实行一国两制的香港问题。如果硬要带着这副老花镜来讨论香港问题，那以后掉眼镜的事情还会再有。
特别，如果对受到中央政府认可的方案，立法会应该甚至必须予以通过，那是希望立法会成为花瓶甚至点缀，我想中央也不愿意国际社会认为香港立法会是政治花瓶和点缀。
所以，泛民特别是这28人不用担心有否决中央决议的滔天大罪之嫌疑。他们只是履行了法律赋予的立法会议员的职责，凭自己的良知和认知投了票，做了该做的事。
公投，那是国家绝不可能想象，绝不容许的事情。那是摆脱组织的领导，由民意来决定重大事项，这一直被视为“洪水猛兽”!何况，香港公投了，台湾能公投吗？西藏和新疆能公投吗？这个“潘多拉之盒”是令一些人非常害怕的。
- 回复 linton
- 还“暴跳如雷”，瞧瞧，一副山寨国土皇上的嘴脸，有点现代文明意识好不好。
我认识的几位香港人九七之前就全家移民了，其中一家是五五年逃到香港的，当年一再说侥幸躲过了一场又一场的社会灾难。他们在香港的资产全部变卖，人家说了将来香港再富裕也不挣你的铜板，只象躲避瘟疫一般逃得远远的，因为有前车之鉴，不再受骗上当，跟一个无法律无信用的黑帮如何讲理。
- 回复 linton
- 香港《文汇报》，呵呵，当年我们报社来了一位随夫升迁的官太太，尽管是新闻界出身，也有工作热情，可观念文笔陈旧，写的文章象大干快上的甩膀子诗，我们老奸巨猾的总编怕尾大不掉，不知怎么竟给弄到香港《文汇报》当记者了，把骄娇二气的官太太高高兴兴地给哄走了。那次我才知原来香港文汇报是党的喉舌。
- 回复 linton
- 博主最后给出的解决办法挺好——公投，如果我是少数，那我一定服从多数人的意见，最反感的就是大陆那套黑箱操作。
但土共不知为何就怕公投，当年台湾一实现民主立马就用炮轰人家。我并不觉得他们是为了所谓国家统一，不过是为了个人在历史上的形象而已，怕被骂李鸿章，当然这和大众的认知、承受力和价值观有关。
