切换至摄影模板
博文
上海"公款吃喝"顶风违纪必须严惩
热度 16 |
上海发生的“踩踏”事件，虽然后果严重，多少带有“意外事件”的性质，但是连带被揭发的“公款吃喝”事件，却是“明知故犯，顶风违纪”，必须严惩。
发生公款吃喝事件的场所《空蝉》餐馆，不是一般餐馆，是个国营企业，从开张以来，就允许政府官员“签单”，明显是个专供政府官员使用公款吃喝享受的特权场所。根据调查报道，事发当晚，在餐馆上级单位《外滩源发展有限公司》董事长周旭民邀请之下，带领一批黄浦区政府官员，来餐馆用餐。由于餐馆已经收工，他们吃的只是宵夜，共人民币2700元，事后无人付款。
我所看到的调查报告，内容简单含糊，疑问不少，例如：
（1）参加公款吃喝的究竟有几个人？报告只提供了一个5人名单，其它人是谁？
（2）周旭民避入属下另一个餐馆用餐，为什么？
（3）餐后无人付款，但有人签单吗？是谁签的单？
事后，周旭民只受到“党内警告”处分，《空蝉》餐馆也没有停业整顿。
尤其令人不解的是，像《空蝉》这种很公开的“公款吃喝”场所，在“八项规定”和“反四风”的高压下，不仅保留下来了，董事长周旭民还亲自带领政府官员公开违纪吃喝，上海市纪委只是在被举报后，才有所行动，他们是干什么吃的？
“公款吃喝”不仅是违纪，这是一种犯罪行为，与偷盗公款何异？
发生公款吃喝事件的场所《空蝉》餐馆，不是一般餐馆，是个国营企业，从开张以来，就允许政府官员“签单”，明显是个专供政府官员使用公款吃喝享受的特权场所。根据调查报道，事发当晚，在餐馆上级单位《外滩源发展有限公司》董事长周旭民邀请之下，带领一批黄浦区政府官员，来餐馆用餐。由于餐馆已经收工，他们吃的只是宵夜，共人民币2700元，事后无人付款。
我所看到的调查报告，内容简单含糊，疑问不少，例如：
（1）参加公款吃喝的究竟有几个人？报告只提供了一个5人名单，其它人是谁？
（2）周旭民避入属下另一个餐馆用餐，为什么？
（3）餐后无人付款，但有人签单吗？是谁签的单？
事后，周旭民只受到“党内警告”处分，《空蝉》餐馆也没有停业整顿。
尤其令人不解的是，像《空蝉》这种很公开的“公款吃喝”场所，在“八项规定”和“反四风”的高压下，不仅保留下来了，董事长周旭民还亲自带领政府官员公开违纪吃喝，上海市纪委只是在被举报后，才有所行动，他们是干什么吃的？
“公款吃喝”不仅是违纪，这是一种犯罪行为，与偷盗公款何异？
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (21 个评论)
- 回复 maomao1
- 事故起因就是因为人多推挤造成的，但则不罚众，那么多人怎么查的清楚，只有往防范管理措施这方面追究了，又正巧这帮人公费吃了点东西。这批官员的被问责，也是中了“头彩”
随笔: 是啊，被撤职的领导如果真的只吃了一顿人均270元的年夜饭，而且还是在半夜工作时间吃的，罪不致于撤职；如果他们是为了外滩的死人事件被撤职，不能说冤，但他们 ...
- 回复 West-East
- 如果这个属实：吃了一顿270元的年夜饭，不当值或半夜工作时间吃的；就都撤职了，太重了。决定也下的太快了。
mgzww999: 前面的报道是网友的举报，后面的报道是官方调查。如果官方的调查属实，对当事人的处罚就太严厉、太没有道理、太不公平了。官方并没有说他们对事故有任何渎职行为 ...
几个倒霉蛋， 如果他们平时还是好干部。自我安慰吧， 比无辜踏身亡的好。
- 回复 随笔
- 是啊，被撤职的领导如果真的只吃了一顿人均270元的年夜饭，而且还是在半夜工作时间吃的，罪不致于撤职；如果他们是为了外滩的死人事件被撤职，不能说冤，但他们不一定是主要责任人。
mgzww999: 前面的报道是网友的举报，后面的报道是官方调查。如果官方的调查属实，对当事人的处罚就太严厉、太没有道理、太不公平了。官方并没有说他们对事故有任何渎职行为 ...
不明白，纪委是个什么东东，党内腐败的处理你说了算，外滩死人是不是应该由法院裁决判罪？死人事件貌似不是领导失职和吃喝腐败这么简单，还有没有其它原因，那个撒钱的是怎么回事？群众中有没有人为起哄的，都不再说明和追究了？现场那么多录像，还原事实真相也许不那么难，现在就是纪委一方过问，一面之词，草草结案，政府就是希望大家赶快把这件事从脑袋里清除出去。
- 回复 随笔
- 以下是之前的官方报道，说明以往外滩的跨年度活动都是上海市委和公安局负责安全：
“比起国庆，灯光秀的安保难度或许更大。以2013年12月31日为例。。。
不光警力投入为历史之最，上海公安局领导还会亲自督阵。据《人民公安报》报道，2013年12月31日夜，上海市副市长、市公安局局长就前往外滩现场指导安保工作，针对现场人员密度过高的情况，要求进一步严控核心区域观众人数、合理疏导外围人流车流。但是上述情况在2014年12月31日晚上通通没有发生。”
外滩死人已经定性为领导失职，2013年的活动安全是由上海市直接负责的，2014年死人事件上海市副市长，市公安局长没有责任吗？他们应该难逃其究吧！有没有查查，事件发生时他们在干什么，吃，喝，还是在睡大觉？
看来打铁还真得自身或者后台硬，这样打到谁也打不坏他们自己。
- 回复 mgzww999
- 前面的报道是网友的举报，后面的报道是官方调查。如果官方的调查属实，对当事人的处罚就太严厉、太没有道理、太不公平了。官方并没有说他们对事故有任何渎职行为，甚至都没有说他们和活动有任何关系，连他们在吃饭时知道事故发生的证据都没有，只因为在不当的时间白吃了一顿价值270元的新年晚餐，就把区委书记撤了。官方明显是在掩盖事故的真相、包庇真正的责任人，用对一个不相关的、在时间上耦合的公款吃喝事件的不适当的、过于严格的处理来转移视线，找替罪羊。如果白吃270元的晚餐就要撤职，大概所有的官员都要被撤职了。
随笔: 我也纳闷，这前后的报道差太远了，整个事件的处理就是团浆糊，分不清真假。
- 回复 mgzww999
- ＂上海发生的“踩踏”事件，虽然后果严重，多少带有“意外事件”的性质，但是连带被揭发的“公款吃喝”事件，却是“明知故犯，顶风违纪”，必须严惩＂。博主的意思是，踩踏事件带有意外事件的性质，虽然死了36人，也不必或者无法追究相关责任？还不如一件简单的公款吃喝性质严重？也许是我的阅读理解有问题。
- 回复 West-East
- 2.用餐地点模糊不清；
随笔: 俺对四个焦点不能不产生四个质疑：
用餐时间模糊不清？踩踏事件发生在11：30左右，文中开始提到吃喝“几乎在踩踏事件发生同时”，而焦点1里说到，在外滩源倒 ...
是在打混吧；在1888-3888 的餐厅，吃270 的大牌档？
- 回复 随笔
- 更可笑的是，国内官网在处理外滩事件报道下的跟帖，一片赞扬之声，“看到了上海市委反腐败的决心和行动"...，当然，不好听的话差不多都删光了。
搞清楚好吗，外滩死人的直接责任不是”腐败“，是”失职“。上海市负责人不仅无责，还因此而成了反腐功臣, 这哈理 ?
- 回复 随笔
- 俺对四个焦点不能不产生四个质疑：
1. 用餐时间模糊不清？踩踏事件发生在11：30左右，文中开始提到吃喝“几乎在踩踏事件发生同时”，而焦点1里说到，在外滩源倒计时活动结束后，领导察看跨年活动的过程中才进的空蝉餐厅。也就是说是在事件发生近一个小时后才进入的餐厅，这一个小时之差，知与不知的“责任”应该是大不相同的吧?
2. 用餐地点模糊不清，“在空蝉用餐，但吃的是对面餐厅提供的饮食。”除了坐在“空蝉”的椅子上，他们的消费似乎和“空蝉”毫无关系，包括饮料和酒水都是对过餐厅提供的，这在逻辑上是否成立？如果完全属实，十个人，平均每人270元，和“空蝉”最低每人1888元相比，似乎相差很远。为什么没完没了，绘声绘色地描写“空蝉”的档次？大年初一，吃着270元一位的饭菜算不算高档消费？有多少上海的高官大年初一是守着自家的锅台吃包子？
3. 谁付钱模糊不清？这是问题的关键，”焦点３：用餐谁买单？通报：官员没付钱。“ 这么简单的问题，官员没付，谁付的可以说清吧？ 是不是吃完后抬腿就走，和有人买单是不同性质的问题，为什么不能明示，要有意回避？
4. 最关键点：”焦点４：如何问责？通报：属公款吃喝违反八项规定，１０名干部受到党纪政纪处分。“
对区委书记周伟的问责上有这样一句话：”事发当夜在参加新年倒计时活动后，违反中央八项规定精神，公款吃喝，造成十分恶劣的社会影响。给予撤销党内职务处分。“
我最搞不清的事，那些干部到底是因为外滩死人还是吃喝被撤职和处分的?为什么要把两件事搅合到一起处理？一个是人命关天的事，一个是吃夜宵腐败的事，外滩调查报告已经指明，死人事件是领导失职的结果。”36条人命的失职”领导应该承担什么法律责任？
还有一个问题，到底应该由哪一级领导负责？据统计，今年看灯的人数要多于去年人数，避免外滩事件是一个区的领导，警力能够做到的吗？据说前一年一共出动了6000多警员，这些人不会全来自一个区吧，是谁组织的，谁负责的，谁有权力搞出这么大的动静？ 他们对今年发生的事件该不该负责？
总之，我的感觉，死人和腐败搅合到一起，死人事件已经让位于腐败问题，民愤已经转移到对腐败的痛恨，36条人命的责任已经被270元腐败的责任稀释了. 同时，死人事件也在稀释着腐败问题，各取所需，兼顾各方的利益。这招真灵，做到了上下满意，死者家属一人80万，事情就这样了结了。所有这些报道和处理依据的是哪些条法律，一概不清,。不再有人关心；即使关心也没处问，不敢问？
- 回复 随笔
- <新华网>:
“中共上海市纪委在１月２１日的事件调查通报中，对该细节的报道进行了回应：几乎在踩踏事件发生同时，上海黄浦区区委书记、区长等１０名干部公款吃喝，违反中央八项规定精神。
－－焦点１：是否有官员在当晚吃喝？通报：确认有官员在一起吃夜宵。
上海市纪委在通报中称，２０１４年１２月３１日２３时，黄浦区政府与上海广播电视台在外滩源文化广场举行新年倒计时活动，区领导参加。结束后，黄浦区委书记周伟等人来到益丰外滩源商场察看跨年活动，到了商场三楼，进入已结束营业的空蝉餐厅（由外滩源发展有限公司投资）吃夜宵。
－－焦点２：是否在高档的空蝉餐厅用餐？通报：在空蝉用餐，但吃的是对面餐厅提供的饮食。
通报称，周旭民让位于空蝉餐厅对面的壹藏餐厅（同由外滩源发展有限公司投资）提供了寿司、面条、汤圆以及饮料、清酒。
－－焦点３：用餐谁买单？通报：官员没付钱。
通报称，夜宵共消费２７００余元，未付费。此外，通报详细列举了用餐人员名单：黄浦区委书记周伟，黄浦区委副书记、区长彭崧，原任黄浦区委副书记、现任市社会工作党委书记孙甘霖，黄浦区委常委、副区长曹金喜，黄浦区委常委、副区长吴成等人。
－－焦点４：如何问责？通报：属公款吃喝违反八项规定，１０名干部受到党纪政纪处分。
通报称，公款吃喝违反了中央八项规定精神，决定撤销黄浦区区委书记周伟党内职务；撤销黄浦区区委副书记、区长彭崧党内职务、给予行政撤职处分；给予黄浦区区委常委、副区长吴成党内严重警告、行政降级处分；给予黄浦区区委办公室主任田作庆党内严重警告处分、免职… “
- 回复 别梦依稀
- 所以，从严治党，党要管党，根本就行不通，你左手生了疮，能用你的右手刮骨疗毒？ 从根本上还是抓住权力不放手，权力的猪油蒙了心，不想接受公众的监督，殊不知，但凡革命党转型执政党，越早代价越小，到民怨沸腾，要用暴动来改变时，对社会的创伤是最大的，中国几千年来，概莫能外。
