切换至摄影模板
博文
《摩根大通》不应把方方当作“替罪羊”
热度 15 |
美国的《海外反贿赂法》（Foreign Corrupt Practices Act，缩写为FCPA），在很大程度上用来针对美国本国企业，禁止他们在海外与同行竞争时，采用不当手段获利。该法律的管辖对象，除了全部美国公司企业或公民外，也包括在美国股票市场上市的外国公司。美国政府这样做，据说是为了提高美国公司在国际上的“诚信度”。
美国公司在美国的社会环境下运作，要受到美国法律的约束，禁止对政府官员行贿，这是不言而喻的。美国公司在中国的社会环境下运作，也要遵守美国法律，禁止向中国政府官员行贿，这一点有时令人不解。在中国这个社会环境，你可以约束自己，不行贿，但是别人行贿，生意就被别人做去，企业的生存就成问题。还有，政府官员向企业索贿，如果不就范，就给你穿小鞋，让你难受，甚至做不下去。所有这些，都是实际情况，都是真实存在的“潜规则”。
美国这部法律执行起来显然很困难，因为这些企业在国外运作，不在本国政府的监督之下，即便明知企业有不当行为，但是也苦于没有证据，难以绳之以法。即便如此，美国政府还是查办过像《洛克希德》这样的大公司，该公司是美国著名的航天企业，曾经为了推销产品而对外国政府官员行贿。
这一回，美国政府瞄准了美国最大银行之一的《摩根大通银行》(JPMorgan Chase)，该行的中国地区负责人方方，撞到了美国政府的枪口之下。我本人和方方有过多年的交往，知道方方的为人和工作能力，对于他的遭遇，我深感惋惜。方方虽然在美国公司任高管，但他是中国公民，持中国护照。
《摩根大通银行》为了在中国搞投资、拿项目，雇用了很多中国的“官二代”或“富二代”，这些年轻人的爸、妈在中国有权有势，银行为了利用这一亲属关系，把他们招聘进来。另一方面，中国的很多“官二代”或“富二代”，对“投资银行”这一行业也很感兴趣，很多人专门进入这一行业，在国外留学深造，他们学成毕业后，也往往首先到外国大银行应聘，工作几年后，自己开投资公司当老板。这样的例子很多。
《摩根大通银行》的确雇用了不少这样的“官二代”和“富二代”，但是据我所知，《摩根大通》在对他们进行雇用前，都通过银行人事部门的严格考核，并非单凭关系用人。如果两个应聘者资历和条件相同，一个有官方背景，另一个没有，银行需要和官方打交道，很可能聘用前者，这一点无可否认。《摩根大通》是如此，其它外资大银行可以说都是如此。
方方被美国政府调查后，已于今年3月从《摩根大通》辞职，4月份又被香港廉政公署调查。根据媒体消息，方方被香港廉署逮捕，电脑被抄，目前虽然已经保释，但是不准离开香港。还有消息说，方方在香港廉署协助调查期间，不仅提供了《摩根大通》聘用中国“官二代”和“富二代”的详细内情，把其它外资银行（如《花旗》、《高盛》、《摩根士丹利》、《美林》、《瑞银》、《瑞信》、《德意志》等）的同类行为也都提供了，在香港投资银行行业引起大地震，人人自危。
方方的所作所为，不是个人行为，《摩根大通》的美方高层主管，应该承担责任，不应该把方方推到前面，成为“替罪羊”。
参考阅读更多评论。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (11 个评论)
- 回复 有点黑
- 还有一种可能性：帮助中方控制。他知道的太多了。
ksliu: 到目前为止，方方并没有被美国政府法办，只是被调查，但是却受到香港廉政公署的法办（逮捕、查抄、保释、禁止离境等，最后可能被起诉），似乎是触犯了香港的什么 ...
- 回复 鸡生蛋
- 如果聘任官二代成为行业潜规则，从这个角度看方方的确有可能扮演了替罪羊的角色。从任人角度，如果像你说的那样，并不是不符合条件，而且还很优秀，这应该不会是问题，不怕经受质疑。但由“关系”引起的腐败，不管是不是已经成了潜规则，终究还是要成为被打击的对象的，因为这种腐败不仅破坏了市场规则和社会正义，它损害的利益也是方方面面的，为多方不容。比如，即使同为践行该潜规则的同行业，也会成为受害方，这一方也有“关系”，但是这一方的关系没有那一方的大，还是受害者，
ksliu: 到目前为止，方方并没有被美国政府法办，只是被调查，但是却受到香港廉政公署的法办（逮捕、查抄、保释、禁止离境等，最后可能被起诉），似乎是触犯了香港的什么 ...
这事的发起端是美国，我认为受中方压力的可能性不大。一是方方的职务不但不是中方打压的对象，看来还是受追捧的，他是政协委员；二是中方高层应该不太会干涉香港司法，香港有一帮人很能闹，如果中方这样做很有政治风险。个人还是倾向于香港的独立调查，但发端是美国，毕竟香港是法制社会，总要有交代。不过现在又正是中方在反腐的时候，中方高层应该是欢迎这种调查的。
- 回复 ksliu
- 到目前为止，方方并没有被美国政府法办，只是被调查，但是却受到香港廉政公署的法办（逮捕、查抄、保释、禁止离境等，最后可能被起诉），似乎是触犯了香港的什么法律，而目前涉及的只是银行的用人问题，即是否通过聘用官二代或富二代达到行贿目的。据我所知，这些官、富二代大都毕业于欧美著名大学，是些比较杰出的青年男女，在受聘摩根大通时，都通过公司人事部门的考核，他们智商高，能力强，工作勤奋，绝非靠关系吃干饭的饭桶蠢货之辈。当然，他们有背景，对银行拿项目有利，从表面看，只是使用不公平手段损害了竞争的同行，但是既然每家银行都聘用官、富二代，各有各的路子，也就彼此彼此了。如果官、富二代从项目中有吃回扣等行为，当然另作别论。
鸡生蛋: 方方被美国法办，估计他的行为也损害了美国的利益。可以的话，除了法律上的原因，希望作为内行人的老刘能剖析一下方方这种情况（通过官二代富二代运营公司）最损 ...
香港廉政公署为什么要介入？令人生疑。有三种可能：（1）香港的独立调查；（2）协助美方调查；（3）协助中方调查。不排除中方也想调查外资投行的腐败行为。
- 回复 鸡生蛋
- 方方被美国法办，估计他的行为也损害了美国的利益。可以的话，除了法律上的原因，希望作为内行人的老刘能剖析一下方方这种情况（通过官二代富二代运营公司）最损害哪一方的利益？谁又是最大的获利方？
- 回复 shiling
- 人行，商业银行里不仅有这类仔女，包括军队，国有企事业单位的某些仔女都是银行拉拢的对象。这叫你有情，我有义，你不来，我难办，你进来，我方便。这种事，不分国内国外。
方方被抛出来，损失也不是单方面的。“双赢与双输”在这里不就体现出来了嘛。“资本主义”的含义在金融业体现的最充分。这与姓“资”姓“社”没有关系。
