學術上的“皮爾當人”

王正鵬（土家族）／文

【導讀】大英自然歷史博物館動物館原館長馬丁·辛頓(1961年去世)留下的箱子中發現一些化石、牙齒“皮爾當人”是國際上學術造假排位第一，世界考古學界泰山北斗的超級科學“造假大王”德國法蘭克福大學人類學家、著名考古教授雷諾·普羅茨在德國漢堡附近泥炭沼澤中發現的一塊人頭蓋骨碎片“具有長達3.6萬年以上歷史”學術造假排位第二，日本東北舊石器文化研究所副理事長藤村新一考古專家，在日本東北宮城縣築館町的上高森遺址中發現的“上帝之手” 學術造假排位第三，中國社會科學院考古研究所原所長劉慶柱剽竊10多年前發現的《魯潛墓誌》中提到的《曹操墓》時說：“判斷為曹操墓，基本上沒遇到考古界內的質疑” 學術造假排位第四。

按《文物保護法》第二十七條明確規定，“一切考古發掘工作，必須履行報批手續；從事考古發掘的單位，應當經國務院文物行政部門批准。”之規定，考古發掘工作應是業內在職人士的所幹的份內之事，一個退了休中國社會科學院考古研究所原所長劉慶柱專家剽竊10多年前發表在《中國文物報》上報導發現的《魯潛墓誌》中提到的《曹操墓》時說：“判斷為曹操墓，基本上沒遇到考古界內的質疑” 學術定義，與我們不是業內專家人士所質疑“曹操墓”有問題的質問是平等的，平等的條件是劉慶柱專家剽竊10多年前發表在《中國文物報》上發現了《魯潛墓誌》中提到的《曹操墓》定義。

從《魯潛墓誌》石碑，到“魏武王常用格虎大戟”石牌，猛一看似乎沒有什麼關連，但實際上兩種石碑石牌上有文字標明了“魏武王”幾個字，從而相互印證了中國社會科學院考古研究所原所長劉慶柱專家剽竊了10多年前發表在《中國文物報》上報導發現的《魯潛墓誌》中提到的《曹操墓》學術成立。這種專家剽竊的學術，與我們外行的質疑，起碼在公信上，我們的質疑並沒有剽竊別人的學術，是從一種常識的角度而作出的結論。《魯潛墓誌》石碑文字的清晰度，與“魏武王常用格虎大戟”石牌文字的清晰度是一樣的，看不到有土壤腐蝕的痕跡；《魯潛墓誌》石碑上寫字用的格子經緯線是清晰的，沒有看到有土壤腐蝕的痕跡；《魯潛墓誌》石碑的小巧程度，與“魏武王常用格虎大戟”石牌的小巧程度有驚人的類似，文字中故意藏露的手法，文字中的書法故意藏露的風格，是出自同一個人的雕刻風格。

若中國社會科學院考古研究所原所長劉慶柱專家不是剽竊了10多年前發表在《中國文物報》上報導發現的《魯潛墓誌》中提到的《曹操墓》學術作為依據而力舉“判斷為曹操墓，基本上沒遇到考古界內的質疑” 的《曹操墓》正確性成立，起碼與製造《魯潛墓誌》石碑及“魏武王常用格虎大戟”石牌的雕刻專家有關連，不然不會說出製造考古界業內的行話：“判斷為曹操墓，基本上沒遇到考古界內的質疑”。既使兩種說不成立，中國社會科學院考古研究所原所長劉慶柱專家，也與大英自然歷史博物館動物館原館長馬丁·辛頓世界考古學界國際上學術造假泰斗 “皮爾當人” 是一樣的位列第四。