我如何发现了慈利县诛山御窑

王正鹏（土家族）/文

    我如何发现了慈利县诛山御窑，这是大家茶余饭后增添的一道谈天说的闹扯的资料。

    我在北京报社上班时，经常往湖南省委驻京办陈长安主任那儿跑，总想打听到有关我的家乡慈利县的发展，那个时候我在做京杭大运河的申请世界遗产保护工作，有人说澧县是澧州龙潭寺的遗址区，可是我从佛学大师周绍良教授、佛学大师吴立民所长、佛学大师林子青教授等知道：澧州龙潭寺不在澧县。又从国家文物局孙轶青局长处知道：澧州龙潭寺不在澧县。

    澧州龙潭寺是不是在慈利县？我要去找一找。

    为了寻找澧州龙潭寺，我从北京跑到慈利县的乡下，开始从石门县、澧县、桃源县、沅陵县一个乡一个乡的搜理遗址，又从大庸县、桑植县、永顺县一个乡一个乡的搜理遗址，当我搜寻了7个县之后，开始重点搜寻慈利县的山山水水，于2014年腊月二十九日通过慈利县公安局老政委陈茂清先生提供的线索，立即寻找到了继印度那烂陀寺之后享誉世界的澧州龙潭寺遗址，就在慈利县境内。

    在我寻找澧州龙潭寺遗址时，我发现了大量的陶片、瓷片，为了求证这些陶片、瓷片来源于那个窑口，我又多次的到慈利县博物馆观赏馆藏陶瓷品，之后多次跑到江西省景德镇去比对，通过比对，发现慈利县博物馆馆藏陶瓷品及我发现的陶片、瓷片有根本的区别，通过对永顺县博物馆馆藏陶瓷品与慈利县博物馆馆藏陶瓷品为同一个窑口。

    这个新窑口在什么地方？叫什么名称？是在张家界市境内吗？

    2016年4月30日，张家界市政协李书泰副秘书长打来电话，说有人请我帮忙鉴赏一下老物件，我当时抱着试试看是否可以找得到我在慈利县发现的陶瓷残片类似的完整器的想法满口应承了下来，再想看看是否有澧州龙潭寺的老物件也残存了下来，便只带一部相机，打算最多只干一个星期就回北京继续上班的想法同来接我的人走了。

    晚上，进入仓库一看，我被藏品吓了一跳，但是我并没有感到激动，虽然不是我想要看到的东西，但是我看到了另外的希望，这是一个新的文化符号表现，可能看得到完整器。5月1日开始制表等前期工作，5月2日上手开始清洗坛坛罐罈，5月5月我在清洗一件清乾隆年间青花笔洗中发现了“诛山御窑”四个字，心中暗喜找到了诛山御窑！

    尽管我发现了新窑口“诛山御窑”，但是我不能确定“诛山御窑”的窑口在今慈利县，因为20几年前，我发现了《鬼谷下山图》瓷器上有“古相博陵第”铭文瓷，同时发现了有“张文进”款铭文瓷器。1990年开始，江西省景德镇“樊家井”窑口开始大量的滥造品、臆造品“至正型”瓷器充实着瓷器市场，加上文博工作人员又为“樊家井”窑口滥造品、臆造品“至正型”瓷器大开绿灯，在收藏界起到了令人深恶痛绝的严重后果。故我没有伸张，仍然寻找“樊家井”窑口的“珠山御窑”完整瓷器和新窑口“诛山御窑”完整瓷器，只有通过两种窑口完整瓷器的比较，才能够得出真正的新窑口“诛山御窑”。

    不久，我在清洗过程中发现了“樊家井”窑口的“珠山御窑”瓷器多件，从釉色、做工、土沁、绘画、书法、造型上比对新窑口“诛山御窑”认真比对，坚定了发现了新窑口“诛山御窑”的事实，为此，我与介绍人李书泰先生发生了争执，并于第二天和唐天立先生、唐天理先生、杜芳枝先生、李书泰先生一同去慈利县我说的新窑口“诛山御窑”的实地寻找，在遗址上，我们发现了大量的青花瓷残片，也发现了新窑口“诛山御窑”92岁的传承人胡进然先生，通过胡进然先生的描述他们这一片区域一共有窑口众多达17口之多，而且都是几百年历史的老窑口，至于是不是“御窑”他不清楚，而他一直烧的是“民窑”生活用品陶瓷品。

    1981年以来，中国成了世界最大的建设工地，到处可以听到挖土机、推土机的轰鸣声，在挖土机、推土机下的的残砖碎瓷，断骨破罐给地下遗址，古墓葬等地下文物带来空前的挑战，“流散文物”便在挖土机、挖掘机隆隆轰鸣声中诞生了。如何保护好挖土机、挖掘机隆隆轰鸣声中诞生的“流散文物”，我开始移步北京向良师寻找秘方，当时遇到清华大学杜铁宝教授他给我一套非常实用的鉴别新陶瓷与旧陶瓷方法，之后在我鉴赏新旧陶瓷上起到了决定性的作用。之后逐渐总结出了一是古陶瓷有声音，声音在8000—15000赫兹之间；二是古陶瓷有粘手润滑感，如同手摸有肥皂水的熟透了密桃，有绒毛排斥手去压迫而且滑落温度感；三是有相互吸引感，如吸铁石吸铁一样的感觉。

    “流散文物”要说话，“流散文物”要出路，这是1981年以来“流散文物”收藏界要身份证的共同心声。为此，唐天立先生对我说，他有几万件藏品想展示出来，看看有没有本地张家界市境内的历史文明？看看在每个朝代能否找得到对应的藏品？好在我在2000年的1月至10月，我隔三查五的能够看到来自湖南省自石门县以西的玉器“流散文物”品上万件，而其中有一半以上是区别于龙山文化、良诸文化等以外的一种新型玉器的先例，所以在鉴赏唐天立先生收藏的藏品中，我尽力的将本地文化与外来文化区分开来，达到力求尽量展现本地文明一个说明式的展示馆。甄别“流散文物”中的张家界市本土文明和张家界市外来文明这个研究课题，坚持“不唯书，不唯上，只唯实”的方针。实践，实物，事实求是地探索了如何在来源不明的“流散文物”中找到张家界市本土文明，张家界市境内的博物馆没有先例，而张家界市外的博物馆藏品又不能说明张家界市本土的历史文明。

    什么是《尚书·虞书·舜典》“舜放驩兜于祟山，以变南蛮。”？什么是“周赧王墓与驩兜墓相距不足五里。”？

    首先，要搞清楚“驩兜”与“周赧王”的关系，才能辩证文明的关系。“驩兜”代表的是夏代大禹以前的尧舜文明，而周赧王代表的只是周赧王本人至周文王这一个时期的文明。“驩兜墓” 与“周赧王墓”则表明的是墓葬文明的考古依据，也是尧舜墓葬文明与周代墓葬文明相序关系。

    驩兜诛灭侏丹国，驩兜诛杀侏丹国国王启。

    《尚书·虞书·尧典》帝曰：“畴咨若时登庸？”,放齐曰：“胤子朱启明。”帝曰：“吁！嚚讼，可乎？”,《尚书·虞书·皋陶谟》无若丹朱傲，惟慢游是好，傲虐是作。罔昼夜頟頟，罔水行舟。朋淫于家，用殄厥世。胤子朱与丹朱旧说多解为尧之子。“胤子朱启明”，《史记》作“嗣子丹朱开明”。马融云：“允，嗣也。”,郑康成云：“帝尧允嗣之子名曰丹朱开明也。”,王充云：“《尚书》‘毋若丹朱敖，惟慢游是好’，谓帝敕禹毋子不肖子也。重天命，恐禹私其子，故引丹朱以敕戒之。”,《论衡·问孔篇》伪孔传始于“胤子朱”创为异说曰：胤，国；子，爵；朱，名。孔颖达《疏》申之曰：夏王仲康之时，胤侯命掌六师，《顾命》陈宝有“胤之舞衣”，故知古有胤国。胤既是国，自然子为爵，朱为名也。马融、郑玄以为帝之胤子曰朱也。求官而荐太子，太子下愚以为启明，揆之人情，必不然矣。清儒俞樾亦申孔义云：《说文·糸部》：“絑，纯赤也；《虞书》丹朱如此。”盖《虞书》有“允子朱”之朱，有“朱虎熊罴”之朱，有“丹朱”之朱。许君谓“丹朱”如此，然则“允子朱”与“丹朱”两字不同，其非一人明甚。孔传虽伪，然此说实胜马、郑旧义，学者因不可不知也。《群经平议》案：伪孔说谓能提出问题则可，其解释则未是也。俞樾说只是附会《说文》之语。至孔《疏》云：“太子下愚以为启明”，《虞书》固无丹朱下愚之说，且下文帝已言其“嚚讼”矣。《尧典》本战国、秦、汉间伪书，体等小说，所载典故原非实事，无庸凿求其义，且此处明示丹朱不肖，所以引起下文“庸命巽位”、“明明扬侧陋”等语也。马国翰云：《说文·糸部》絑字云：“《虞书》丹朱如此。”丹朱作“絑”，似又非尧之子丹朱。如云尧子，此方曰“用殄厥世”，下乃曰“虞宾在位”，语意不伦。《尚书》逸篇云：“封之丹渊为诸侯”，亦非殄世也。考《吕氏春秋·召类篇》：“尧战于丹水之浦，以服南蛮。”,丹水，郦道元《水经注》亦引之。意者丹絑及奡皆尧时南蛮酋长，胁权作乱而尧征灭之，故引以为戒与？《目耕帖·卷七》马氏附会《说文》与俞氏同，而其说适相反。（俞氏谓“胤子朱”之朱非尧子丹朱，马氏则谓“无若丹朱傲”之丹朱非尧之子。然其首疑“无若丹朱傲”之丹朱为非尧之子，可为吾人怀疑之先导。其疑丹朱为尧时南蛮酋长，尤见卓识！然《尚书·虞书·皋陶谟》之作者固以此丹朱为尧之子也。《尚书·虞书·皋陶谟》亦战国、秦、汉间伪书，杂采旧纪，故其言不免有自相矛盾处。且《尚书·虞书·皋陶谟》固未名言“虞宾在位”之虞宾为即丹朱也。“用殄厥世”，伪《孔传》云：“用是绝其世不得嗣。”,此或是《尚书·虞书·皋陶谟》作者之原意。毛宗澄云：《说文》絑下引“《虞书》丹朱如此”，则知《尚书·虞书·皋陶谟》之“丹朱”必作“丹絑”，与《尚书·虞书·尧典》“允子朱”之朱异。《说文》不言“允子朱”如此，而言《虞书》丹朱如此，则知尧子“朱”必不作“絑”，不然，。则“允子朱”在前，《说文》何反引其在后者乎？且尧子丹朱虽不肖，亦不过不能肖尧，非必其甚不贤。案：此说非是。《尚书·虞书·尧典》明言“丹朱”、“嚚讼”，“嚚讼”非甚不贤乎？且封于丹渊，备位诸侯，下文明言“虞宾在位”，亦不得谓“殄厥世”。即此以推，则丹絑之非丹朱明甚！然则丹絑果何人也？曰：丹絑与奡并列，《论语》奡与羿对文，则疑当时诸侯之有权力者，今已无考。然有可以存参者。按驩兜国古作驩朱国，又《周礼·鞮鞻氏》注：“四夷之乐，西方曰朱离”，亦作“兜离”，是兜、朱二字本可通用。而《尚书古文考》“驩兜”又作“鴅吺”，鴅字从丹，而兜、朱又可通用，朱与侏又音同义近，或者丹絑其即驩兜乎？又《吕氏春秋·召类篇》“尧战于丹水之浦以服南蛮”，或者南蛮之君，其有名为絑者乎？不敢异端，故缕陈之以质。《诂经精舍经学文钞》:毛氏首创丹朱即驩兜之说，可谓“霹雳一声突下青天”，此实与吾人以莫大之启示。其余说则与马氏略同，无甚新见解。其是否袭自马氏，则不可知。《尚书·虞书·皋陶谟》之作自以此丹朱为尧子，已见前说，且《尚书·虞书·驩兜》三言驩兜,“驩兜曰”，“放驩兜于崇山”，“何忧乎驩兜”），此处何独言丹朱？似不得谓《尚书·虞书·皋陶谟》之作者即以丹朱为驩兜也。吾人今日仍主张丹朱即驩兜，为南蛮酋长之说，吾人之证据为：（1）驩、丹、朱、兜并音近。“驩兜”古文《尚书》作“鴅吺”。《神异经》引《书》亦作“鴅吺”。韩愈诗：“开弓射鴅吺。”,鴅字从鸟，丹声。吺或作，或作咮《广韵》，从口，朱声。《山海经·海外南经》“讙头国……或曰讙朱国”，皆可为“丹朱”可读为“驩兜”之证。（2）古本《竹书纪年》云：“放帝丹朱于丹水。”《汉书·律历志》云：“尧让天下于虞，使子朱处丹渊为诸侯。”《尚书》逸篇晚出，故引此。是丹朱被放处丹水也。《荀子》云：“尧伐驩兜。”,《秦策》同《吕氏春秋》云：“尧战于丹水之浦，以服南蛮。”,《五帝德》云：“放驩兜于崇山，以变南蛮。”《史记》引之是驩兜被放居南蛮，亦处丹水也。《鶡冠子》云：“尧伐有唐”，旧说唐为丹朱之封国,谯周《古史考》，有唐即驩兜也。《韩非子·说疑》云：“其在记曰尧有丹朱，舜有商均，启有五观，商有太甲，武王有管、蔡，此五王之所诛者皆有父子兄弟之亲也。”,《庄子·盗跖》云：“尧杀长子。”,《汉书·邹阳传》云：“不合则骨肉为仇敌，管、蔡、朱、象是已。”是尧亦有诛伐丹朱之说。然则丹朱非驩兜即南蛮酋长而何？（3）《国语·周语》有神降于莘，惠王问内史过，内史过以为丹朱之神，请使太宰以祝史帅貍姓奉牺牲粢盛往焉。韦注：“貍姓，丹朱之后也。”《山海经·大荒北经》云：“驩头生苗民，苗民釐姓。”貍、釐同声通假，是丹朱即驩兜之证据，隐伏于古书者又一也。附志一：刘师培曰：“釐字从里，义训为理，又与来同，而貍音亦近来，则釐姓即貍姓矣。”,《氏姓学发微》（4）《左传》云：“昔帝鸿氏有不才子，掩义行贼，好行凶恶，丑类恶物，顽嚚不友，是与比周，天下之民谓之浑敦。”帝鸿疑即尧（说另详鸿即鸿水也），浑敦即驩兜,杜预辈已明之，亦即丹朱。浑敦之掩义行贼，好行凶德，即丹朱之傲虐是作也。浑敦之顽嚚不友，是与比周，即丹朱与傲,古文作奡，即象,之朋淫于家也。顽嚚，又即丹朱之嚚讼也。附志二：孔广森曰：“丹朱与傲是二人，傲即象也。《帝系》曰：‘瞽瞍产重华，及产象傲。’象为人傲很，因以为号，若共工称康回,案：康回即庸回，‘静言庸违’，鲧称梼杌,案：《尧典》之放齐实即鲸之化身，所谓放齐即‘方命圮族’，犹共工之称庸回也,之比。《管子》曰：‘若傲之在尧。’刘景昇与袁谭书曰：‘‘昆弟相嫌，未若重华之于象傲。’漆书古文作‘奡’,见《说文解字》。《论语》‘奡盪舟’，即所谓‘罔水行舟’也。旧以夏时尧，非是。’禹与舜言得斥天子弟者，古人语质，往往有之,《经学卮言》。’”案：孔说甚是，惟其谓奡非夏时之浇，犹泥于旧史之说。夏时之浇即象之分化也。《楚辞·天问》云：“惟尧在户，何求于嫂？”此即孟子所谓“二嫂使治朕栖，象往入舜宫”，与《天问》下文所谓“眩弟并淫”也。《天问》下云：“覆舟斟寻，何道取之？”（《左传》云：“浞使浇用师灭斟灌及斟寻氏。”,又云：“昔有过浇，杀斟灌以伐斟寻。”亦即《论语》所谓“盪舟”也。《论语》又“以奡盪舟”与“羿善射”并举，后世亦以浇、羿并称《后汉书·崔駰传》，可证此奡即彼浇也。

    综上各证: 驩兜是尧舜时征灭侏丹国的首位将领，侏丹国被驩兜征灭后，驩兜为新国的国王，新国即澧州国，亦作沣州国。这就是《尚书·虞书·舜典》“舜放驩兜于祟山，以变南蛮。”，《吕氏春秋》云：“尧战于丹水之浦，以服南蛮。”,《五帝德》云：“放驩兜于崇山，以变南蛮。”驩兜伐灭侏丹国的依据。而在唐天立先生的“流散文物”收藏藏品中有“驩兜”“侏”铭文的青铜器，又有“沣”“丰”铭文的青铜器，这些带“驩兜” “沣”铭文的青铜器完全不同于已经考古发掘报告中的造型。

    如果我是沉迷于司马迁撰《史记》所记，那么唐天立先生收藏的一切“流散文物”无解释，而“流散文物”器物中的大量铭文不能够证明一个区域的历史存在，又怎么能够证明中华文明有上万年的历史文明存在？！

    承认“驩兜墓” 与“周赧王墓”不在今慈利县境内，一切的历史只是口头传说，只是神话故事而已。因为从考古学上无法证明中国的万年历史存在，浪费了几十年夏商周三代断代文明工程也只是半吊子工程，不能证明周代文明，亦不能证明尧舜文明，这就是考古学上的死角。

    从唐天立先生收藏的“流散文物”大量的陶瓷品中，已经分类出了慈利县的“诛山御窑”，自6万年至1990年历朝历代完整器物，足以说明慈利县的“诛山御窑”是一个独立的体系，在商代青铜器铭文中有“侏”“丹”等，在北宋瓷器铭文中有“澧邑诛山”“御制”“皇宋”“小宋亲造”等，在元代瓷器铭文中有“皇帝御制”“宫廷”等，在明代瓷器铭文中有“皇帝登基大典御制”等，在清代瓷器铭文中有“诛山御窑”“乾隆御赐”等，而且大量的品种和技术含量是不同于“汝、官、哥、定、均”五大己经考古证明的窑口瓷器，也不同于其他任何窑口的陶瓷器物，所以足以证明慈利县的“诛山御窑”这一事实。

    有人说，我不是文物鉴定专家，我承认我不是某个文物局考古队的工作人员，但是慈利县的“诛山御窑”陶瓷器有那一个文物局考古队的工作人员在我之前考古发现了？！没有！在我王正鹏独立考古证明慈利县的“诛山御窑”陶瓷器之前，没有一个人能够证明。我王正鹏不是慈利县的“诛山御窑”陶瓷器考古专家？谁是慈利县的“诛山御窑”陶瓷器考古专家？慈利县的“诛山御窑”陶瓷器上起6万年，下至1990年连续不间断的陶瓷器，不能够证明中华文明万年历史的存在？！又有那一个窑口能够证明中华文明万年历史的存在？！

    慈利县的“诛山御窑”陶瓷器史，是一部刚刚发现的中华文明万年陶瓷史历史活辞典，也是化石级的万年陶瓷史历史活辞典，更是慈利县万年文明史的陶瓷史历史活辞典。

    只有反对慈利县的“诛山御窑” 万年文明陶瓷器史的人，可以与习近平主席说的“文化自信”唱对台戏，来抹黑慈利县的“诛山御窑” 万年文明陶瓷器史，阳奉阴违的以专家学者的身份抹杀慈利县的“诛山御窑” 万年文明陶瓷器史。我相信唐天立先生收藏的慈利县的“诛山御窑”被推土机推出来的“流散文物”，我相信慈利县境内的“诛山御窑”遗址目前还没有被大量的推毁，遗址对“流散文物”藏品应该是考古学的最佳方法，抛开慈利县境内的“诛山御窑”遗址这一基本原理的任何鉴定专家都是伪专家，完全不能够证明慈利县境内的“诛山御窑”遗址存在，又怎么能够证明慈利县“诛山御窑”所制造出来的陶瓷器呢？！所以，我建议国家应该立即成立慈利县境内的“诛山御窑”陶瓷器遗址的发掘建档研究工作小组，成立“诛山御窑”陶瓷器专家研究工作小组，或者成立以唐天立收藏的“诛山御窑”陶瓷器专家研究工作小组，让“流散文物”藏品说话，从而证明习近平主席说的“文化自信” 万年文明陶瓷器史。