[转载] 方方：我为什么要批评柳忠秧

(2015-03-15 09:10:54)

文学艺术方面还没有立有专业法律法规，目前全世界也没有独立的文学艺术法官，如何审理这起案件，就如兽医给人治病一样的道理，错在病人患病，而不在兽医治病的方式。无能方方胜诉，还是柳忠秧胜诉，都无法典可据，以法治国在此是兽医无典办案，全胜者是法官，创天下之最，可以判方方胜诉，无法典可据可依可引为力证可用于标准;可以判柳忠秧胜诉，无法典可据可依可引为力证可用于标准;柳忠秧若胜诉，这就是文学艺术的灾难，第二个石原慎太郎问世中国，文学艺术的伟大复兴也只是空谈。
方方，你如林则徐，好样的。
                                      王正鹏（土家族） 写于北京

原文地址：我为什么要批评柳忠秧作者：方方

  这是我去年发的一条微博：“听同事说，我省一诗人在鲁迅文学奖由省作协向中国作协参评推荐时，以全票通过。我很生气。此人诗写得差，推荐前就到处活动。这样的人理应抵制。作协方面态度明朗。但他却把所有评委搞定。评委多是高校教授。教授们重人情而轻文学。无奈。我相信此人现正在北京评委中四处活动。我们拭目以待。”

    由此而引起一场争论，以致柳忠秧告我到法庭。今天第一次开庭。我原计划出庭，但王嵘律师建议我第一次开庭不必去。在这件事上，我充分听取律师意见。所以没有去广州。

    在这条微博中，我批评柳忠秧“到处活动”。不少人认为，你说人家活动，你的证据在哪里？现在，我将此事的详细过程陈述在此。请大家自己根据常识判断：柳忠秧有没有如我所说的评选前“到处活动”。

一、到处请与评选相关的人吃饭

     2014年3月24日，我在深圳写作。突然接到柳忠秧一位朋友（这位朋友在湖北亦有地位和权力，他的名字我暂时不提。）的电话，希望我在即将举行的鲁迅诗歌奖初评推荐时，为柳忠秧帮忙。我知道柳忠秧的诗歌水平和他诗歌表达的价值观。所以当即回绝了，并且希望那位朋友不要帮他的忙。评奖规则规定，评奖前夕不得四处活动。他不找我，我不会管这事。他们找到我，我就必须知会作协领导。所以放下电话，我即给省作协党组书记打电话告知这一情况。书记说，柳忠秧也在请党组成员吃饭，我没有去。我说他这样到处活动，对其他人是不公平的。我们应该制止他。书记表示同意我的看法。之后，我给评奖负责人发了短信，提醒他注意有人在活动，希望他们不要被人搞定了。他给我回的短信同样说到，柳忠秧请他吃饭，他没有去。从作协方面来说，我们已经有三个人被“活动”过了，它已然就是个事件。

    从深圳回来后，作协诸多同事以及媒体朋友都跟我反映，柳忠秧在这期间请客的事。而作协书记也就此事几次跟我商量，像这样明显违规的事，我们应该怎么处理。他建议我去主持或参加评选，也建议陈应松参与到评委会（陈应松也提醒过党组，请他们注意柳忠秧的活动。），向评委们说明柳忠秧评选前到处活动的情况。但因我从未参与过鲁奖初评推荐活动，突然为了柳忠秧去参加评选，并不合适。所以我表示我不去参评。事后得知陈应松也没有参与。之后我们商议过几种方式，如何阻止柳忠秧，但都觉得不合适。最后决定，遵守游戏规则，一切交由评委定夺。评委评出什么，就是什么。

此后，我再也没有管过此事。柳忠秧初评通过，是我意料之中的事。中国作协公示之后，我也没有表示过任何意见。

二、评选前夕，连续召开四次自己的作品研讨会。

    实际上，柳忠秧的活动还不止是在作协找相关人请客吃饭。省作协的鲁奖初评会是4月10日召开的。他在此前的几个月时间里，召开过四次自己的作品研讨会。2013年11月27日，在湖南岳阳；2014年元月7日，在湖北武汉；2014年元月中旬，在北京；2014年3月30日，在武汉。这是天涯社区论坛的一个网址，这里汇集了柳忠秧诸多研讨会的情况。http://bbs.tianya.cn/post-culture-850695-1.shtml

    这样密集的研讨会，显然非常态。莫言得诺奖也没这么开过呀！而他自己此前也常开研讨会，但从来也没有这样密集地开过。以常识推断，他自然有清晰的目的才会如此这般。

    在评选前夕密集地开自己的作品研讨会，一是通过舆论为自己造势；二是通过会议结识评委，以便疏通关系，争取票数。开这样的研讨会自然是要给车马费以及送礼品以及吃饭的。这一点，对文坛有所了解的人，都知道。柳忠秧自己也不否认。

    而在这些研讨会中，我看到一大半以上的评委名字。感谢这位网友的细心，把这些会议都集中到了一起，省了我很多的事情。

三、柳忠秧错在哪里？

    柳忠秧热爱写诗，热衷结交文坛朋友，喜欢“诗酒风流”，追求雅致生活，以及喜好开自己作品研讨会，这都不错。这也是他的个人权利，他完全有这个自由。有钱并且有能力把生活过成这样，也许挺有意思。

    他的问题在于：他不应该在鲁迅文学奖初评前来做这些活动！

    鲁迅文学奖评奖条例第七条评奖纪律中第一条规定：杜绝行贿受贿等违法违纪行为和人情请托等不正之风。评奖委员会及评奖办公室成员，不得有任何可能影响评选结果的不正当行为。如发现此种行为，有关人员的工作资格和有关作品的参评资格均予取消。柳忠秧有钱，在文坛或媒体有众多朋友、老乡，他可以开研讨会，可以认识很多评论家和专业人士。他可以做很多其它参评者做不到的事，比方评选前为自己造势，找相关人员吃饭之类。但对于其它没有钱没有关系的参评者，尤其基层的写作者，这显然不公平。尽管只是初选，但也是竞争。既是竞争，就须公平竞争。你就算诗写得太好，再多大家吹捧，可是你做的是破坏规则的事。这就错了。

现在的社会风气不好，为文学评奖活动的人也不只有柳忠秧。而大多的人对这类的活动也都多一事不如少一事。其实我也一样。我知道他做了这些事，我很反感，但也没有打算多说。作协的事是党组决定，我告知党组了此事，我就是尽了责。

只是，五月的某天，有同事告诉我说，柳忠秧是满票通过，我才生气。觉得就柳忠秧这样的诗（我个人对柳诗评价是很低的，他的作品谄媚的成分太多。湖北好诗人很多，在我眼里，比他写得好的诗人太多了。）通过也罢了，居然还是满票。心里对评委自然有所不满，觉得他们未免太欺负文学。同样，我对柳忠秧在评选前的活动也相当厌恶。所以当晚一气之下，发了微博。

四、关于鲁迅文学奖的想法

     其实去年，我还有一条微博，大家没有更多关注。其实我觉得这是更为重要的一条：“为自己作品获奖上下活动是极伤尊严也极丢人的事。即使得奖，这份丢人也总在那里。但为什么还有这么多人前赴后继呢？是因为政府介入太深。无数个人利益，皆以获不获奖为标准。使获奖后的个人实惠太大。大到很多人宁要实惠而不要其它。所以评奖在某种程度很伤害文学。让很多读者无从判断文学作品之优劣。”

    以前为什么跑奖的少？甚至没有跑奖这一个概念？现在为什么多？是从什么时候开始的？为什么会突然什么人都为这些奖而活动？并且你发现，他们有的还能够跑成功。

    因为一个国家文学奖，可以让有些人少奋斗几十年，尤其是低水平的写作者，得奖几乎是他们人生奋斗的捷径。比方，一个写作水平一般的人，没有学历，没有背景，没有地位，没有名声，并且素质也不算高，他得了奖之后，可以得到什么？奖金肯定是有的。中国作协奖了后，省里市里县里到他本人的工作单位，都会一奖再奖。他出书也不再困难。他成为了当地著名文化人，出入于各种场所，全国各地讲学，到处受人尊敬。省里作协副主席的位置是当然会有的。主席位置只要有空，也会有机会。如果是专业作家，他的职称很快能到破格升到顶级（直至文科类最高级别，也就是大学二级教授这一级）。也就是说，只要你有鲁奖或茅奖，无论你本人是什么素质，什么能力，什么学历，什么水平，有无前科，有无恶气，有无犯罪嫌疑，以及你职称年限是否够数等等，所有一切都可不计，只要有这样的一个国家级文学奖，你就直接能上文科的顶级职称，你就是当然的文学领军人物，是当地的文学旗帜。这就是我们能看到的现实。

    政府过于重视。他们给予了文学奖承受不起的重量。相当于给了获奖者一份“暴利”。这份“暴利”在真正的好作家那里没有什么意义，但对于水平低作品差的人，却相当有用。既然一个文学奖有这么多的好处，而它又不是那么难以得到。它又不需要作品那么高质量，通过其它途径和办法也能搞到手。这么大一个红包，你想想，怎么会没有人疯狂地扑上去？贪心的人历朝历代都有，本朝也不例外。因为他们的成功，文学奖作品被劣质化，以文学奖为标准来评定的文化精英，也同样被劣质化。

     其实我们还可以看看：那些民间的文学奖，尽管奖金也不少，甚至比鲁奖茅奖要多，又有多少人去跑路子找评委开后门？或是在民间评奖前夕没命地开自己作品研讨会为自己造势？

    因为官方对这些奖没兴趣，那些把自己人生很多的希望押在得奖上的人，自然对这些奖也没兴趣。