对称逻辑－哲学也

浮躁                                                                         

                        抱峰

对称逻辑的创立者声言：在辩证逻辑中可以分出认识论辩证法、矛盾论辩证法、对称辩证法三个阶段，后者是前二者的综合，为辩证法发展的最高阶段。“所谓矛盾，就是不对称；所谓不对称就是时空层次的错位。所谓对称，就是矛盾的扬弃，就是矛盾各方面各就各位，找到合适的时空层次定位。”“对称逻辑就是对称的思维方式，对称的思维方式就是和谐的思维方式，和谐的思维方式是与和谐社会对称的思维方式。”“扬弃了‘矛盾’、‘悖论’、‘二律背反’的‘矛盾逻辑’就是辩证逻辑……思辨与实证相统一的逻辑，这样的‘辩证逻辑’就是对称逻辑”。对称是对矛盾的“化解”，对二律背反的“融解”，对悖论的“消解”。（摘自陈世清《经济学的形而上学》）

为了弄明白对称逻辑的内涵，尽量不曲解原意，本人作了认真思考，可是，越想越糊涂，渐渐产生了质疑。

不难看出，对称逻辑说遵循这样的思维轨迹：扬弃矛盾，确立对称，对称就是和谐。

首先，问题是：世界的万事万物无论在整体上还是在局部上能不能错位，能不能不错位。作者为对称逻辑说列举的对称首推“天与人”。天即宇宙，大自然。顾名思义，错位是在时间空间里的位置移动。事实上宇宙的这种移动从来没有停止过。各个星系无时无刻不在围绕宇宙中心旋转，小行星类失去了力的平衡成为流星燃烧、撞击大行星，太阳经常发生爆炸、释放物质，地球板块的移动引发地震以至成为造山活动。人的肌体、人的社会地位也在或慢或快地发生变化，常见的，瘦人变胖了，胖人变瘦了，农民可以变成工人，穷人可以变成富人，公民可以成为政权的领导者……如此等等，这说明，事物的部分或整体正在一定时空内破坏次序，脱离原来位置，即“错位”，而不错位是不存在的，不错位的对称也是不存在的。作者在说，“错位”不是“定位”，“定位”不是“错位”，“错位”与“定位”是区别矛盾与对称的标准，矛盾与对称是不相容的，对称里根本没有矛盾，因为矛盾“化解”了。事实上矛盾是不能化解的，除非所处统一体分裂，那时矛盾双方谁也不复存在；而所要化解的是矛盾双方的内部外部冲突，对抗，不和谐。（考察悖论和二律背反亦然。）在作者看来，“矛盾各方面各就各位，找到合适的时空层次定位”，就不错位了，就不矛盾了，就可以扬弃矛盾了，从而，似乎找到了对称逻辑存在的理由。确是无法实证的理由。

为了证明对称逻辑说的存在并且在辩证法中享有崇高的地位，作者认为必须扬弃矛盾。矛盾是什么？是事物相互排斥、相互吸引的趋向和方面。那末作者定义的矛盾是什么？是不对称，不对称就是时空层次的错位。（其实对称逻辑说离不开矛盾，否则作者就不会论述对称逻辑时用“矛盾”一词，“矛盾各方面各就各位”了。）扬弃，在哲学运用上的意义是保留本质的积极的东西，去掉非本质的消极的东西，即洗孩子不能把脏水一同倒掉。作者要倒掉的不仅仅是脏水，还有孩子，整个矛盾。作者的扬弃并非科学的扬弃，而是哲学上的否定。否定与扬弃有着不同的内涵。作者既然要大破大立，莫不如直截了当说否定矛盾。可是，否定又否定不了，只好羞羞答答向诡辩论的混淆是非求救了。矛盾真地能扬弃吗？不能。世界的统一性在于物质性，矛盾是人类对世界认识总的观念；世界无处不矛盾，是由矛盾构成的。矛盾观念与物质世界是统一的，周延的，广义的，除非把物质世界掰开来，扬弃一部分，保留一部分，而这是不可能的，人类没有这么大的本事；那末，矛盾、作为物质世界的总体认识也就不能掰开，扬弃一部分，保留一部分，人类同样没有这么大的本事。真正意义的矛盾是扬弃不了的，真正意义扬弃的东西依旧由矛盾构成；如此对称逻辑也就失去赖以生存的基础，成为虚无缥缈的空中楼阁了。

作者清楚地表明，思维方式的对称就是思维方式的和谐：对称即和谐。诚然，我们需要和谐，建设和谐社会，但是必须弄清和谐是什么。和谐是矛盾同一性对于斗争性处于主要矛盾方面的表现。事物相互吸引的同一性和相互排斥的斗争性同样是相对的，又是绝对的。单独把同一性和斗争性的任何一方定为绝对的或者相对的都是站不住脚的。世上没有绝对的离开斗争性的同一性，也就是没有绝对的和谐。和谐是正确处理矛盾的过程和结果。同一性的和谐并非那么轻易走完过程，质变，轻易被矛盾斗争的“绝对性”拉着跑。它的持久力、惰性很强，宇宙形成一百数十亿年以后仍然保持着自己的秩序；猴子变人如此地漫长，人也不能在某一天突然变成非人。这个同一性的和谐当然包含斗争性，同一性和斗争性是一对矛盾，处于同一个矛盾统一体中。不要矛盾，不要矛盾的和谐只是一厢情愿罢了。

和谐社会是各种社会关系以及人与自然关系的有序稳定，是全人类的允许具有不同风格、特色存在的理想社会。和谐社会是个渐进的建设过程。了解了对称逻辑说，人们不得不疑惑，是和谐社会主导对称思维方式，还是对称思维方式主导和谐社会？对称和谐，和谐对称，怎么个对称法？和谐法？众所周知，对称是事物的各部分（点、线、面、体）反向的相同对应，除了人为制造的对称根本不存在完全的对称，包括天与人。假如抽出一对对应的矛盾，研究其相互吸引，寻找扩大共同点，共存共荣，并且有意“抹糊”对应和对称概念的界限，倒是“不错”的思维方法，似乎可能找到对称逻辑存在的脆弱的理由。而这，都是在矛盾运动规律的框架内进行的。研究资本家和工人的关系，使双方的利益分配更趋合理，通过磨合避免对抗，和睦相处，有着现实意义和历史意义。这是世界问题，曲曲折折困扰了人类数百年，并付出了沉重代价；今天从中得到启示和实践机会弥足珍贵。这里没有对称不对称，只有处理矛盾的正确不正确。（解释战争、动乱的根源得不出对称逻辑的结论。）对称逻辑思维方式不是正确的和谐思维方式，更不是建设和谐社会的理论依据。

建设和谐社会要处理诸多社会矛盾，比如贫与富，发达地区与非发达地区，城市与农村，法律与道德，经济与文化，政府与民众，民主与法制，科学与教育，自然与社会，政党与国家，国家与国家，民族、宗教、少数民族等关系，也就是矛盾。绕开这些矛盾，竭力加以淡化以至压根否定，只能闭目塞听，盲人骑瞎马，陷入错误泥潭。请问作者的对称逻辑的规律是什么？没有，而空泛的定义却言之凿凿。那末，形式逻辑的充足理由律哪里去了？所谓高级逻辑怎么忘了初级逻辑？自编的大学课本连小学课本都抛到了脑后？

说说穷与富。目前的中国采取了不胜枚举的政策、措施，比如抑制房价、廉租房、城乡养老保险、最低生活保障、取消农业税、种地补贴、农业基础设施建设、转换生产方式、补助贫困子女上学、加大政府投入、科技兴农、平抑物价、追讨对农民工拖欠工资、民选村委会、帮助贫困人口就业、实行小额贷款、改善农民居住条件等等等等，这一切无不在千方百计处理各种矛盾。如果不处理好这些矛盾，偏要祭出个对称逻辑，欲建设和谐社会岂非空谈！或许对称逻辑说能给出什么高招，这里拭目以待。

作者称对称逻辑是对悖论和二律背反的“融解”“消解”同样勉强。悖论可以推导出相排斥的结论，二律背反指正论和反论，都是辩证思维、思辨的原始分支。悖论和二律背反的头上没有反骨，没有想象中的“造反”精神，不是见着谁悖谁，见着谁反谁，仅仅是一种方法，而且不能不受到理性的制约，该肯定的肯定，该否定的否定。悖论和二律背反不是洪水猛兽，用不着那么害怕，好象悖论和二律背反制约了对称逻辑大行其道，和谐社会就建立不起来了。

对称逻辑应时而生（也算与时俱进）可能起源于急着给建设和谐社会寻找理论根据，在理论上被一个死结束缚。这个死结便是：矛盾的同一性是“相对”的，矛盾斗争是“绝对”的。（《矛盾论》）“好家伙，矛盾斗争性是绝对的，和谐社会岂不乱套了！”对称逻辑说声言自己是矛盾辩证法的最高阶段，却与辩证法风牛马不相及。矛盾辩证法不能随意剪裁，招之即来，挥之即去。

和谐社会并不意味着僵化、凝固，它是个利益共享，生机勃勃，不断创新的社会。和谐社会不需要对称逻辑拯救。

对称逻辑是形而上学，浮躁哲学。

对称逻辑说既然在哲学上站不住脚，那末在经济学界也必然误入歧途。