因为喜欢古诗，也因为知道自己文学底子生成于一个十分离奇的、时代的荒缺，还因为体验下来觉得文字、文意与文心的表达之样式和提升需要通过了解自身文化背景和历史的渊数，所以最近去做了探究和体验。

我的青歌体，青歌谣和青歌行已经开始了创作，是新古典诗歌的实验，好坏其实根本不用讨论，如果我的创作的前提是为了提升和走向新的未来。

是路，总是要人去做那样的行走，或是连接于一条现有的大道，也或是从未有人踏过的山径开始。其本身的意义不在行走中的风霜雨露及代价，而是方向。

我的写作姿态、心态和步态早在我第一篇的博文里做了坦白，是对自己的省定和要求，刻意要去磨砺成就的。

在诸多的现行文化样式中，在西方众多大样的文化进步和繁荣的、长达近三百年的进程中，中国人和中国文化肯定是落后了。而且，迷惑迷醉于自己的固步自封和自以为是。

我所有的博文是可以被分类规划和企及的。每一类都有各自总会显现的经脉。很多东西之所以没有完全成型，是因为我得有好的时间、好的思考和好的文友来组成一股可以成事的力量。一个人的努力是极其有限的，只有当一个人的文化意识和方向有了上述的要求与组合，他才有精化的资源做能力，取得机会去实验，为可能的进步做底。

说道新古典主义，对于文化上始终不断寻求开拓，寻求与时俱进甚至想走在文化意识发展之前的人，早就不新了。网路文化的平台讲究的是多样的平和，所以我只是谦卑地将自己的文化意识和走向连续不断地放在了自己的博文里，期待通过与会，与更多大样大式的文化人达成共识。

新古典主义的样式其实很多人已经多少了解了。恩雅的New Traditional（新传统主义），瓦格纳的新的轻古典交响乐（light Classic Philharmonic），画家如美国的马蒂斯，开始于十八世纪末的法国哲学家卢梭，英国的甲壳虫乐队，美国的老鹰乐队，包括突破了后存在主义哲学的巨人汉娜.爱伦特（起于法国，为美国犹太裔），太多太多了，无以穷尽。总归一下，这些杰出人士根本的文化特征与本质无非有以下两个：
1. 在学习前人的基础上做了世纪的突破；
2. 建立了世界性的、对文化推广、发展、进步做了重要的提示和贡奉的、灿烂于思想的、文化的新体制。

反窥中国同时期的文化，我们不仅要问的是为什么僵滞了；更大的疑问是，为什么在很多的地方不仅没有进步，反而是倒退和萎缩了？

我不想过多的和别人讨论为什么。三十多年前就认真开始过讨论了，不解决问题的讨论有什么意义呢？还要继续？宁可看四季轮回，花转雨落。

然而，我不能寂寞。只要脑袋瓜子还在肩上，手里还有了笔。

有关古诗古诗体之古今往来和面面俱到之说，我做了些了解。很多东西被汇集、被研究、被思考和对比过了。不能说我就能写得“像模像样”，但起码是我做了这样一种开放，意图在学识具体的讨论里，而不是如云如雾的语论中，完成调整和提高。

关于赋比兴，今天就不去多说了。于我，有一点是十分肯定的，除了留言，说明和感谢之类的结语，我至今没有看见过一篇没有“赋比兴”的文章。只要写作的人，用了眼睛用了心，又在社会生活里取了样，文章里就一定会有赋比兴。道理是，赋比兴是写作的技法或是客观内容而不是宗旨，它们也或是一种“拦截性”的规定，以按旧有的规制取断文章内容和质量的“标准”，绝非是文章的目的，更非文化的方向。

说到典或经典。我的文章没有典，于是就可能产生自己的典。何为典？不过是可以被用来引用说事的、具有普遍性又能被广泛认可也或是一定范围里可以被传送的东西。所谓的典有范围吗？没有。如有，问题是它是由谁来规定的？它的时度空间和范围是多大？成为唐诗宋词之集大成者？不可能，也没有必要；成为李杜第二，更荒唐。必须清楚地承认，历史的时间、历史的人文、历史的风貌和历史的叙事包括语式语言的习惯是不断变化，不断进步的。什么叫“进化论”？那是人类已知的生存发展的规律。这还用质疑吗？关键永远是承继和发展。大道如斯，无有违抗的。

一些古诗和古诗体之经典样板和对比我做了点归纳。前一段时间的博文里涉及过。以后觉得必要或有空了的话，会择时而发。

为了平和坦诚的交流，也是为了和大家共同做可能的探讨，我席地而坐。

在探究古诗及古诗体之样式和规矩时，我也读了一些质量很高的谈论和评论。其间不难看出那些作者的文化知识和意识水准；非常高，高在独立的清醒和觉悟里，并进向文化价值更高的攀登。

下面我引用一位文化思想者的博文，也是谈论古诗古诗体的写作和创作。文章最紧要和宝贵处在于文化的反思和质问，不是为了切断文化的经脉，而是理智地去认识，以便解决长久以来困惑、制约中国文化健康发展的一些相关问题。这样的文章，至少我非常地为之所动。它，豪不自私，中而至正。真正的学者的姿态和风范！

注：

作者思思文章尾部所说的不妨拿古文样式，平仄和语言寓意套作文字游戏，去比较和探知文与意的差别，我已经完成。答案和他一模一样。我的很多思考和他的结论也是完全相同。而所有这些，在我以前相关博文里早就说过。尤其是《文意飙蔚声如歌》里，我做了站位。

《继续谈谈平仄》作者-思思
                                

首先我觉着诗坛学古体诗很认真，这偶支持，其实偶也喜欢古体诗。但是，就我这么久的观察来看，几乎80~90%以上的所谓古诗词的切磋都是关于平仄的。虽说因个人喜好是可以计较平仄，但是如果这是个普遍现象的话，那么就有些本末倒置了。

 昨天的讨论中，反方的意见无非是两种：
      1。平仄没了读起来就不好听了。
      这个我不能同意，至少我本人的听觉不是这样告诉我的，以我的听觉能力来说，不好听或不顺口主要是韵脚造成的，还和相邻字的声韵母彼此的协调有关，而平仄（音调）可能有时候有所影响，却绝对不是首当其冲的。常常我们会发现合乎平仄的但是声韵母搭配不当的时候，读起来也很别扭。但问题是声韵母的搭配没有约定俗成的格式，而且变化太多，比较难以归类，而平仄却相对简单，有现成的规则可以检索。所以当一定要符合平仄的时候就宁可放弃/妥协相邻声韵母阅读时的感觉了。这还是从声音上说，更不用说苛求平仄导致的语义上的妥协了。

       2。平仄纯属个人喜好，不喜欢的可以另辟蹊径，不必要写律诗绝句。
      这我也不能同意，所谓另辟蹊径是指什么呢？写6言8言？还是依然可以写五言七言，只是不依平仄了？那如果是五言七言，却又没有依据平仄，会不会被认为是找律诗绝句的茬呢？而事实上，即便在古时候，平仄的规矩并不是一开始就约定的，而是不断演化，从少到多，而这个过程本身也不是什么另辟蹊径，而是对古体诗的发展和扩充。为什么古人可以从平起句扩充出仄起句（或者次序相反），现在却不能动个别字的平仄？一动就貌似和律诗绝句过不去了，不能叫律诗绝句了？倘若古人也是如此的话，那恐怕我们就看不到那么多平仄规则不同的优秀唐诗宋词了。从这点上说，古人比我们要开明很多，不但平仄改了，而且字数也改，从五言到七言，从绝句到律诗，甚至从唐诗到词牌，更不要说诗经这些根本就不讲平仄的古体诗了。单拿宋词牌来说，这么多种先后发明的词牌全部是宋代前后的古人创造的，为什么之后虽然仍有很多人一直写到近代、现代，却竟然一个新的也没再造出来了？真的是造不出来更好或一样好的了么或者人的语言能力退化了？我看不是，而是后人被古人的创造能力限制住了，惊叹于古人诗词的同时掉入模仿守旧，一成不变的泥潭。

另外，曲老师引用了毛主席关于古诗词是打不倒的话。这话本身我赞同，但是我想理解上可以推敲。我想毛主席的主要意思是说古体诗的博大精深，是不会被打倒和被现代诗取代的。但是这个博大精深是指什么？以什么为主？难道是以平仄为主么？我不这样看。古体诗的精华远不在平仄上，而是在语境深远，用典巧妙，以及瞬息万变的各种修辞手法和高度概括的精准用词上，这些才是不可能被打倒和取代的精华部分，否则古体诗将失去灵魂。而如果说打倒了平仄就是打倒了古体诗，那只能说是写诗的人把平仄当成古体诗的第一要素了，这种看法我认为是不可取的也会产生误导。也许这不是曲老师的本意，但是作为诗坛的讨论，我觉着有必要指出来。而事实上，现代古体诗的没落和苛求平仄有很大关系，让很多初学者望而却步，这几乎早已成为古体诗的可悲之处，这么好的一种诗歌形式，却不能广泛的吸引对诗歌感兴趣的新人，不能不说是一大遗憾。坚持平仄无非是文字游戏，同时极大的限制了语义发挥，除了守旧，没什么实际意义。也许你说坚持平仄你也可以写出好诗，因为你的字词丰富，但是可以肯定的是，如果你不坚持平仄，同样一首诗，你一定能让它的意境更上一层楼同时一样读起来朗朗上口而且还不用花同样的脑力，不信咱们诗坛可以让各位古体诗高手们自己做个试验，自己掐个表，拿同一内容写两首诗，两首均注意韵脚和读感通畅，但一首不刻意平仄（但也不需要刻意不遵守平仄），一首刻意遵守平仄，看看如何？

最后，我的意见是，如果你觉着读音上有时候用平仄的规则会有所指导作用，那么作为辅助工具可以用在需要的句子上，但是当平仄干扰你的写古体诗的语义自由的时候，那么身边的垃圾桶就是它的去处。