苏美尔“符号"般的远古文字。

符号：可以是，不包括文字的”语说“。

坐在这里游梦，忽然想到两问题：行文和符号。有点小好奇，之前怎么没有如此想过。这是偶然里接触到罗兰.巴特时会有的想法。他的《写作的零度》涉及了初本，却让我仰视着，好奇不断。写作和神话的内质本涵被一一解注了，又转到修辞术，我觉得那个言述和翻译是极其到位的。这体现在一个“术”字上，而非“能”字上。再去符号里一做究竟，这让我一下子想起了符号大师索绪尔，再走深入，惊喜地发现，他俩就是连续的。神话语说言传到文字书写和被阅读，语和言的功能是被进化，进化在一个自然所需的连续里，扩展。像是民俗的基本和使然，于是更加贴近了语言的作用和意义，趋向社会性了？巴特先生显然更侧重语和言的文字形式本有的性质和作用。索绪尔也是同式开步的，尽管更先河。他所侧重的，就之后延伸出来的。从符号形象及作用的社会性效果来看，更趋向社会的”应之效“。多一句可说的是，索绪尔最终导致形成的是一种“回归”式的建立：站在”亘古“的原位上，让语言喻涵从文字形象里剥离出来，以一种进步了的“原本”，“像说”一样的内容。索绪尔因为这样的涉及，使得人可以不知道他的名声，但却无一例外地可以不被携裹在他所创建的“符号体系”内，步入社会新生态。厕所、斑马线、核动力、饮食店。。。。。。万物多种都被符号“接手”注记了，以致，老远看见一个高高在上的红底黄色的大写M，我们就知道那是麦当劳。这样的例子多不胜数了。这样的符号还包括手势和躯体的“言说”，是的，如果你还逻辑、还会演绎，即便在你不知道这两个东西的时候符号的作用也还在。

罗兰.巴特对我的另一个提醒是：“文说”的印记。他曾说，语言结构是作家的可能性。而风格则是一种必然性。二者间的那个东西，叫写作（最后这一小节被我改动）。演化开来的话，合应了我早前里就有的一个想法：既然文字和语言有了那类两重性，文字和语言就会有了个自无法再改的本体印记，像指纹、像血型也像DNA。这三个相互关联的独立体可以被用来分析和评断个自所属面对的内容，更大意义却在，回到整体上，对一个独立的文述做出更为精确的阅读、理解和判断。

当然，这里仅仅涉及了文说多重性内的样本，而实际运行成样里，会有更大的社会性。这个社会性属于一个相关了的更大界面，同归一个系统了的整体。

继而我又似乎”觉悟“到，有了这样加深了的理解，无论在读貌似简易乃至复杂的文述时，理解的准确性就会大大地提高，也可以帮助人站在一个提升了的位置上，以通盘的方式，既不失原本，也不失客观地准确读到文者携着其个人特有DNA般的“意指”。这，对于“去伪存真”和“公平合度”也是大有裨益的。

以前说过，个词、单句、独立的文段抑或是文章，是能够帮助我们读懂文者的，推进一步更好的方法还有，通过一个人长期不断的各式文述去了解一个文者，就会更多地知道那个文述者内在深处不为轻见的一些个隐藏，为更多更好更准地读到那个人提供最佳可能的方法。如此一来，对于各类文述的本意、质地、品相、目的和意义的辨识也就会有了超乎一般的准确性，也即牢靠的程度。这其实对“矫枉过正”和“去缪存正”是有极大的裨益作用的，它决定了一个人应用已学知识的水平和可获的质量。是不是很重要？

于是会对自己说：写文和写作像是同胞两兄弟，没有血统的问题，可有相貌品性的差异。其结果就要看个体投入社会后综合里的社会结果了。这也不是把一个人的最终形成好坏的责任推给社会，而是说，个人的最终会取决于个人和社会的两重性，形成不同和区别。

很大限度内，直到如今，我们很难将自己做成“超自然的命体”的。科技的发展揭示了一种可能性：人在一定条件下，能够通过与自然反向的行走，去阶段性地做成人之想像能够触及到的“人类新成果”，最终被用来“解救”和“超度”一个个无需躯体的“魂在”。