笛卡尔之，存在、感知、认识、经验、处理及应用。

形象落入数列座标后可有的空间性，沿为之后时间段里的有式分解。

一个图像，一团数列，不是简单机械地以认识推动知识学科，而更是以数列的展开，推现认识的进步和成果。

“毕沙罗蓝”是我个人非常关注的用色。这个“非常地与众不同”，也合着“我思故我在”的条式和原理，关乎认识的知识和，知识的认识。毕沙罗在这里还是近乎“写实”的。其中一个道理是，他不是不知道自己的未来在哪里会怎样，而是为了更好地推展自己，做个即时的、主观的同时也是倾向客观的“过渡”。

点彩和印象的完美结合。点彩属于印象？严格来说不是的，毕竟是两个可以套用的格式，而非完全地类同。

完成进步的毕沙罗在这里，统领了之后西方绘画纲领两百年，还会更久。

塞尚作品：可以划入结构主义，可比较毕沙罗的画格，找到相近的理式。

塞尚名作《缢死者之屋》：是个人经历和社会现状的总括。我是个呆子，不喜欢阔论，比较喜欢的是，从纯艺术的角度，去借此训练和进化自己的艺术体验。这画在我有一个显见：塞尚又如何不是笛卡尔主义的？没跑得太远了，时隔三百余年了，笛卡尔雷打不动，坚挺依然，让人在唏嘘暗叹中，赞赏不已。

梵高：这是我非常非常喜欢的一幅梵高画。原因就在一点：对于光阴的注解和解构。

高更作品：在结构论上，我较喜欢高更。他著名的弧线椎体在此得到了齐整又完美的集中体现。人说，高更仍是“野兽”的。我不想去辩驳和批更，因为无此必要，在对比了高更更具革命性的艺术突破的行为后。关键在我，在于，高更将所谓野兽的鲜红或褚红赋以了更新更高的艺术新意。这便是高更的，属于高更无疑的了。说是容易，其实色在运用上的突破，远比结构和线条上的突破来的要难。因为，色更趋于情感，于是，想要用色来表述和表现不断在时间过程里变化的情感，就会更难。我的认识。色，可不是简单的调弄和配比，只有色兼有了感情的思想和思想的情感，才能成为真正的色。这，和光、阴的重要，本质上是相同的。

高更的笛卡尔模式之结构、线条和颜色运用之精湛，让人折服。好似还有，比塞尚更为巴洛克。这是我最最喜欢的他的画。顺做一个笛式的採择：我是谁？在哪儿？去哪里？

前头说到马蒂斯，是个人狭义里的一说。公平坦然了来说，马蒂斯不是徒有虚名的，好的作品也有，比如这幅。他的问题在于，过多地不自觉地落入了前人的范制，我就狂妄了一说：绘画史上缺了这位，什么都没缺。苛刻了点，却是实况。也说他是野兽的，可以接受。相近于高更的是，马蒂斯潜意识深处，也是崇尚自然本性的，比较容易在意识的自然段里，“复古”。这在我不是缺点更不是错误，而是一种理性的清醒和追诉。蛮了不起的一种忠诚和坚持。艺术的领域里，少之不成的。

待续！