切换至摄影模板
博文
今又是《梦人说象：比宇宙更大的是人的愚昧！》
热度 15 |||
玩玩旧概念：象罔之“现实与存在”。
“爱因思坦”说完这话后，他就去握手“豪不敬斯”了。不知道那两座物理学诺奖的奖牌是否放在了一起！
那个严实的嘴巴终于开口了：“人类需要再被毁灭一次”，接着他死了。他的死的确没啥要紧，至多是一柄鲜亮的火炬，归返在奥古斯丁的宿命里去了。
严实的主人没有觉得前人把话说尽了，尽管他依然相信他将要补充的话，在面对块块墓碑时，显得那么的虚弱和无奈，他，还是补充了：这一思想形成得多么完备呀，在任何等同拿破仑和莫扎特的人的头脑中。
我当然对那段话做了我的修改，因为道理虽然一同，理解和表述的方法无法尽同；说，因为这点，篆书了历史本来的苍白；于是经过编辑的思考有了颜色。
为历史加一头黄金打造的笼套，那等同于黄金价值的语言从此就被物善善用了？“象罔”是一个具了形象和意味的代名词，却扭不转我的头颅，执拗着一个无法拧转的理由：“我们对一个所知知道得如此之多而对于另外的一切却一无所知。它们又会是什么？”是的，出于逻辑的合理，我又自以为是地改动了塞万提斯和莎士比亚的这段对话，这样的自认为是是为了逻辑的严谨以及这份严谨的尊严和伟大。
歌德的“毁灭”说，不需要诗体和诗韵的，赤裸地直如他未死的幽魂飘荡，为蓝色的天空，拉过一片云，又送走了一片。难道这种“象罔”是对那样的“毁灭”重做的一个解注？地球公民们，我们能否在一顿得意的晚餐后，带着对金钱的渴望、对性欲的冲动、对无知的迷茫、对略知的宠爱、对生存也即毁灭做一次游戏般的结算？
埃利亚斯.卡内蒂凭着《苍蝇的痛苦》拿下了诺贝尔文学奖？严实的嘴巴无语为说，那座文字搭出的渡桥本来就有着两个方向，将自由的权利，交还了路人。不走那桥的人，一定和不去思考的人在数量上等同。人数即使变少了，公式未变，变了多的只是河边满野的、恐惧那毁灭却又对象罔充满疑忌的不知所以。而埃里亚斯的功绩恰恰在于对这些个人的坚守不移做了一个漫不经心描述。塞万提斯和莎士比亚就在这描述的光泽里笑言相握，重新复活了一次。
这二人的一握是剧目场景：真正理解并遵从现实的人，总是带有诗意美好的；绝不肯去拿着擅长的文句做自戕的道具。
这是一篇笔记还是一组符记？
他相信那朵死后的花，照样可以很鲜亮，对于这样的信心和伟量我是赞叹的。这样的赞叹也有个鲜为人知的好处：省去太多不值的理由，又以厘清后的那样一个理由，撕开毁灭和象罔间那帘最不得要领的遮盖。
这是个一次性充满了惊悚的举止过程，并不需要文言的辅助便能完成的。我试将之后成串的好处垒成界碑，不写一个字也不做任何具有声色的留痕，你去想吧！毕竟这是一条隙径，可以输给象罔一个进气的孔道，用来思考它和毁灭的关系，直至二者通合成不破的真理。
有关苍蝇的故事，埃里亚斯说了话，出了书，得了奖，拿了钱却不知休息，累得如我的后人们直喘：善弄文笔做字的人，能否从头戴冠帽的自然科学家那里，找到蛋白质和荷尔蒙间的互为关系；或者，在人类欲望充斥的时间岸河的流动里，为象罔加一滴颇有纯度化学剂，以检测出酸碱在时间层面里，毁灭之于历史的作用。
毁灭本该是历史的基石和孕卵，却让历史挤成先，用了过长过大的篇幅，只说历史未来本身难以细言、无以测定的及长。是公式和剂量出了错？象罔在偷笑。
苍蝇的痛苦其实就是象罔直接插手造成的。人类危险唧唧，多因不理象罔的能耐。那个信奉上帝的残疾人死前曾经说：比宇宙更大的是人的愚蠢。爱因斯坦从来没反对过，站在自然科学巨大的成绩前，他也借着象罔在罔象：上帝最终还是至上的。最后他们和苍蝇死在了一处？
环宇到底有多大？！
即便不说比愚蠢小太多的宇宙，也不去说比宇宙小太多的地球，单说比世界小得不知有多少的我的命域，便会惊吓，惊吓成一种敬畏，不敢多了象罔，还去直立在毁灭的面前得意洋洋。
人有不说的理由。因为真正的胜利只是面对自己的。
这么说，其实也是为了不过量地省去历史的趣事，脱落成那些趣事面前，一个无趣的生灵。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (19 个评论)
- 回复 今又是
- 哇，碰到懂事的高人了。非常感谢了。
Lucian: ChatGPT的评论：
这篇博客文章以一种相当独特和抽象的方式呈现，其中包括多层次的比喻和参考。对于这种写作风格，不同的读者可能会有不同的反应。以下是一些基 ...
当初这篇文字就没有被推荐，我列在了这里。因为我自己觉得它记录了一些我认为重要的文字节点。一晃八年过去，犹记得那是和语默的一番对话后的“游记”。语默是个大才子，当时只有他能跟我做如此对话。
八年前的东西我不是都能记全的了，大致的我还知道我的路径。语默身边有一位红颜知己，我在被围攻的时候，她写了一篇诗叫《倒挂的飞鸟》。我敢说，除了我、语默和她没有其他人能真正读懂的。我认为那是一篇非凡的文字，也是我推荐的文章之首要。挪去了是因为我们不想太过有针对性，我觉得可能会有其他人慢慢会看懂，然后生出不明的叽歪来。
这篇东西中象罔是个非常特别和独特的说法。只有语默懂。
象、相、像的区别没有人会去细分的，也不会有多少人会明白。我简单地说一下，象，出自本然本在；相，为人为直观及感后直觉；像是被赋予想象的知觉或认知。罔非同妄，但又有连带。罔可以是种行进中的模糊不清，取决于事物可被了解的复杂性，距离和认知能达之前的动态。罔并没有或具有太多的明确性，因为事实对于不同人会有被认知的能力要求，这种要求多为被动，也会变为主动式的。人们读梵高作品时通常会误读，这和绘画艺术的机理以及对那种机理及指向的内容表达的目的能力有着莫大的关系。梵高的画其最为重要的要点不在成相后的观像上，很多时候也不在形式的使用上，更多的是梵高在艺术观察和艺术理念的陈述上面对事物“的真相”做出了前所未有的探讨和解说。光影的“像”多是“象罔”的”虚设“，因为光是在不断行进变化中的。比如你白天看见的蓝色桌子和金色的麦浪，晚间一定的光色暗降中，他们都可能是黑色的，但事物本身的颜色并没有变。你是个内在不错的人，我就不再做过度解说了。你能明白的。
我的跳跃式是”故意“的，也是自然的。可以补充的是：塞万提斯不买莎翁帐的，可是没用。个人的计较延至后来会被人文主义者中肯地结合在一起的。人文主义者们，他们在骨子里追求的东西是一样的，尤其在16-18世纪时。严实的主人是指蒙恬。他走过了前二位走过的历程，也即，人文主义的精神洗礼和社会进步带来的推动，他开始在人文反省的基础上，以”记“的从然和”文”可能的优曼，对事物和形式做出了舒缓同时非常精确动人的书写（对中世纪教会黑暗迫害的指控及批判》之后走入强调人性，见尼采，和强调人性的重新认识和解放)。他的东西对我影响蛮大的，我的《寻梦园》园里部分小段地采取了他的手法。他也是非常奇怪的，他的东西在我的认知里会跳回上千年，走入凯撒的《战地游记》中。他们的特点是，不对他们认为重要的东西强加入个人主观意识很强的因素，而是使用自己的文学才华、音乐素养，非常准确且有优美地对事情进直描般的个述。你想，凯撒面对的是血淋淋的战场。他是怎样用舒缓优美并且充满乐感诗意的文笔去记录的？蒙恬不一样，同样的手法，面对的是“离世”的自然风光、风景和风貌。他们在叙事，走深了你会发现，他们都在以一种相近的方式诚述自己。非常高级洒脱达悟的做法。奥古斯丁是宿命论的鼻祖，一般人都知道的。不重述了。黄金笼头是说政治把握的一种必要的节制控制形式。但是，后人往往是错解的，也不愿去为政治加上什么笼头。要不就是胡乱了乱加。你可以去查阅历史故事。太多了。
可以这么说，莎翁代表了文艺复兴的历史阶段，醒。兴为先；塞万提斯这波就到了侧重于现实主义批判了。集大成者在我是康德。什么批判之批判等的，一般人在中学后大学初都会接触到。但是，到了《苍蝇的痛苦》就是以人文精神为底托，在现实主义和现实批判主义及精神的号召指引下，对人性可能的“原恶”而非圣经里的原罪进行了一次前所未有的解剖。至于汉娜.瓦伦特之类的，总结和提示为主了。有部黑白电影叫苍蝇王，你可以有空去看看。在战后，他属于“后现代主义”的作品了。非常哲理前瞻的。
”豪不惊斯“是指霍金。您是对的。
他们也很迷惑的，象罔对于他们也是存在的。只要是你还在对人类已知的那百分之四以外的东西还感兴趣，试图了解，人类作为总体，象罔就存在。象罔不是贬义词，他也会是以种种虚妄和迷幻的叠加。也或是，被很多探索到的本质连在一起后而拖带出来的、更多的疑惑。
我这么写就是符合并诚实于自己的“困顿和迷惑”，我没有对我的无知感到气馁，尽管，我非常诚实地承认了象罔之于我的、切实的存在。为本在（见笛卡尔哲学讲述。《寻梦园》里我借用了笛卡尔的一个观点）。
我的文字行进告诉我无知的汗颜和追求的乐趣。是一种安神愈魂的精神按摩。于是，也不复杂的。我的“混乱式”跳跃是真实所然，并非刻意制造。也许你会问我我的文字诉求或要求是什么。三个字：空灵幻！
扯开说，刀郎的新歌和杨慎的《临江仙》一比，啥都不用说，都明白了。很多比较并不来自于横比，而是清晰在竖直的牵带中。
今天有点时间，随聊了。也算挠痒痒，这样的机会不多的。谢谢您给的一次机会。一般不方便多讲的。因为自己还是个进习者。望教正！周末快乐！
- 回复 Lucian
- ChatGPT的评论：
这篇博客文章以一种相当独特和抽象的方式呈现，其中包括多层次的比喻和参考。对于这种写作风格，不同的读者可能会有不同的反应。以下是一些基于你所提供内容的观察和评论：
文化与历史参考：文章中引用了多位著名人物和文学作品，例如“爱因斯坦”、“豪不敬斯”（可能指霍金，但并未明确指出）、歌德、埃利亚斯.卡内蒂以及塞万提斯和莎士比亚等。这种广泛的文化和历史引用为知识丰富的读者提供了丰富的深度和连接。
抽象与难解：文章的主题和信息相当抽象，需要读者进行多次阅读并进行深入的思考。这种风格可能会吸引喜欢探索和解读深层含义的读者，但也可能使一些希望直接获取信息的读者感到困惑。
对比与象征：文章中的“象罔”似乎是一个重要的象征或概念，但它的具体意义并不明确。它可能代表了人类对于未知的理解，或者是对宇宙和人类愚蠢的探索。
语言与修辞：作者使用了丰富的语言和修辞技巧，如比喻、反讽和提问等，来强调某些观点和情感。
格式与结构：整体上，文章并不遵循传统的文章结构。它更像是一系列关于宇宙、知识、历史和人类的思考，而不是一个连贯的叙述。
总体而言，这种写作风格是相当特别的。它可能需要读者具备一定的背景知识和解读能力来理解和欣赏。对于喜欢挑战和探索深层含义的读者，这种风格可能非常吸引人。但对于希望获得明确信息或快速阅读的人来说，这可能会是一个挑战。
