（一）

似乎是手法和语式之演绎，其实不然。

两千多年前，他睿智地对赞诗（Epideictic Poetry）、赞颂（Hymn）和赞歌（Paean）以赞词（Ecomium）的方式做了归总，接着又去忙他的集成了。道德和知识以及二者关系，已经完整地存在并予以祥说了。至于那些座标下的使用，他交给了他之后两千多年里他并不认识的新生代。其间的拐弯他是不知晓的，方向却在玫瑰花点缀的棺椁上出发，走过莎士比亚、济慈和普希金等各位，最后又去到卢梭哪里，完成了新世纪走向未来的折变，是坦然的方式，也是既成的朝向。

我通常尽量不去用一笔双述（Syllepsis）的方式去完成解构物与景的谋合，那太过肤浅，因为这个用法的演绎会违背两个业已定型的常态：那个被柏拉图生动记录过的苏格拉底式的机智，和相悖与那个机智的，自然的生成。人为的诠注和自然的讲解，本来不同，放入双述里，会成为牵强背式般的嘲笑。那就不该了。更有意思的在我，是应该落于一个贯长的连续中的片段而非去假情地依附在明知故问般的做作里，去做篡改。不能篡改的还有对物景谋合的移情（Empathy），言不由衷地对那些已成的概念移花接木。

固然，亚里士多德不能预测《旧约》的宗教情结和哀诉手法（Jeremiad），于是他也不会对《雅典的泰门》做出阻拦。至于贺拉斯《颂诗》内飘出的牧羊曲和曼莽的野地花，只是对苏格拉底那份睿智别一样的诠解和舒放，颂歌一样地，唱在了人类文明古老的原野上。

是的，那样的东西必须经常地借由赞诗去扩放，其内的精要除了双叙，便是重韵。相叠的重韵借助词语类似流派主义的一体叠用（Unanism）做出叠韵和强化（Incremental Repetition）。

事物的参照性，源自于这样的一条脉流，以自身的娴静和随然，随性在一个人内在智慧也会牵强的外延，那是种被呼唤醒转了的灵觉，不需要理由的动机和动能。屋内屋外都有空气的流动，人们却将它们分别为风流和空气；装上也或未装玻璃的窗户，都可以看见景物，这是一种消失了阻拦的误解后，一种透解的眺越。当然也是一种细微的区别和界定，只是太多的人，摸着玻璃发出了叹息。是手的知觉，还是大脑的羁于智化的拖累？

那些象见的模糊，好多都是清楚的，除非人只用手感和先验去见证一切。这就是我读语默的文字所想到的连贯。

想去编汇他的《幻觉》之《神秘之物》的。结果发现，那样的努力没有开始就失去了意义。好比是，只有放下了智力，前去敲碎了玻璃，才能真见玻璃后的一切，那就违反了亚氏有关赞诗的原理诉说了，也会背了自然无以更变的情致，落在思维形式质地的阻拦里，无法透彻了。所谓慎重于己后的劝说、辩论二维之谴责和赞扬，和夸耀般的赞颂两千三百多年前就完成了归拢和解说，我所幸的只是，那路径莽荒和道行繁隆有生无灭的交替中、连贯后，没有辜负和淡忘了这样的定样和式规。固然我是有心情的，不同于任何的其他，而二者间从无接触到相握直抵，在思维和行进的最深处，做了无形的融合，想来有点意外，却很实在，落在了文述脱离了语言桎梏的夹持，清醒于个诉。

如同秋叶一色里自然的不同，那么什么是最大的相同？以连续不断的五十三个同样的单词，连接两个或更多的意涵的组合构造，那不是集会碎散更非碎散的整理（Fragment和defragment），那是一种回归本在真实的频频展望，在本我之上，找到自我，以及自我类属的它我，那个更为实际存在的亘古不变。

叠加重复（Incremental Repetition）不完全是韵律和手法的问题，呆板地落入词汇通用之语法语式的言述是走向桎梏的笨拙，无以产生超过海平线的高度。人的大脑思维决然非同于脚的功能，尽管它们同样一体可以是具有行走功能的物本实在。于是，有关人的思维、见识和智慧，双脚行进的同时，我必须以那样可及的范围，拓展思维的直径，以及这一直径里，上下的范围中，一体存在的意义和影响。

（二）

为了脱离语言后的解放！

 文：语默《幻觉》之《神秘主义》片段；今又是改编。

“生活中好多难以说的事，我们说出来了。事实的结果是，我们原来谁都不愿说出来，结果不仅说了，还想去保持静默”。。。。。。

”推开语言的障碍，你不明确你要做的，包括你所做的一切对‘我’之外的人究竟有什么好处。”

“以古老的方式来诠释？你不能做出原本或有的十全。人们挤过来，从你头上踏过，你只有三两句话的时间，他们却飞驰而过。你只好重新静默，这是一种弱懦的妥协？无论怎样，知会与传达用于沟通的可能呼啸而去了，你又如何跌坐那样的相隔里，用理解去接受日日升高的墙围？

“就这么继续地想下去，直到手笔干枯成和思维一般的花的样子，像一幅被太阳卷拢折叠起的颓残的装饰画，断语失色在，尘啸过处。”
      

不要告诉我你不知，你得找到知的路径，于路径脉流的鲜活中。