克里顿绯闻、为领袖写史与做官

一、 谁的思维荒唐？

克林顿绯闻。曾为全世界津津乐道。也是他离开总统宝座的原因。

但。在克林顿图书馆。阿肯色小石城那片绿荫建筑物。你能完整的看到“拉链门”真实再现。美国人并不认为这是多么有损国家的事。（“拉链门”曾使克林顿在美国妇女中的支持率，由43%提升至67%很说明问题）仅仅保持了一段美国历史而已。既不为总统歌功颂德，也没必要遮掩丑事。如果叫“丑”的话。

中国人的思维大不一样。中共主流意识形态认为：“‘历史就是我们的一切’。共产党人的历史就是共产党人的一切。党史里写着共产党人的灵魂，指引将来的命运。‘请勿撕破我的翅膀，每一个人都要维护自己的尊严和品格’”（人民日报1.19.）然后。才有网友：“敬畏真实”，“敬畏百姓”，“没曲儿怎么就不能写史”，“党史是在人民心里，不挂领袖嘴边”。

若。“我”看。为卸任总统修建图书馆，那叫正国级的“政治待遇”。或叫“政策”。 似乎：美国人保留总统性丑闻，是对自己领袖的公然侮辱，是对执政党旗帜的大逆不道。如果有“侮辱国家罪”，“诽谤政党罪”，那要上刑。诛杀。……

美国人错了，还是“我”荒谬？

如果。借网友那句“自己缔造的和人民选举的”来检验。则，泾渭分明了。特别是中共今年要隆重庆祝自己90周年。以封建方式，还是与时俱进方式纪念，就使这个话题，具有了特定时代下的普世意义。

二、 中美元首有无可比性？

美国总统与中国领袖之间绯闻。原本没有必然联系和可比性。特别是在战争年代和夺取政权初期。人民尚处在被压迫阶段。普遍为生存权斗争时，美国是敌人。

然而。建党90年后。在一个蓬勃屹立国家，最高权力不被监督；在一个省、市、县、乡和一个部门“块块”的最高首长不受监督，及那些所有天高皇帝远、离开人们视线的地界，在一个有上千年帝王传统，三宫六院七十二妃“待遇”，固有文化的沿袭、传承，至今依然好使，乐此不疲。使我们如下假定能够立论？

假定一：在无产阶级专政的阶级意识，在执政党先锋模范作用旗帜下，即使有领袖绯闻，也不允许曝光。

由于。不曝光的直接后果，是老百姓普遍的不知道；老百姓不知道的事，如果“不存在”，等于违反了共产党学说。因此。不曝光不等于没发生；只是，执政党有宣传纪律：不允许传媒对领导“抹黑”，对领袖八卦。至少，活着的、还在位的，均列为禁区。

因此。所有传媒都会自觉遵纪守法。不碰那条底线。并成为明规则。

所以。一切，都不那么事实求是起来。应当成立。

假定二：所有载入中纪委辉煌战果的贪官，不分性别，没有一个不具“生活腐化、堕落”问题。从政治局委员陈希同、陈良宇，到各省市自治区及地市级贪官，莫不如此。

说明：“制度不好，好人变坏”；在同一个制度内，只有“已经暴漏”、“暂没暴漏”与“永无暴漏”（例如“常委”）之分。在缺乏监督、取缔透明监管环境下，在“丑闻不是丑”的“内部语境”中，绝对不存“管住自己”七情六欲的神仙。至于修炼成正果的，没听说过有官员。因此，不具制度的可复制。

因为，这是一种纯粹的主观体验。

所以，不是“犯错误”的才有丑事；没有“犯错误”的没有丑事。

党与领袖，何时能从天上返回人间：食人间烟火；按“食色性”谋人是，做人事；不再人类事，不再神仙是？

所以。不是所有贪官污吏，“都”放松了思想改造；没有暴漏的都站在道德高地。哪怕昨天站高地，今天进监狱；关键在于漏洞百出、无法修补的制度，没有更好办法不让领导干部、包括领袖，不敢贸然滥色，轻举妄动。在于媒体何时解除禁忌，没有什么不能报道而让天下百姓知晓？

所以。即使起心动念，也人之常情；没有什么了不起、大不了。

所以。领袖有“绯”也正常。仅仅不该发生，克林顿只是“场所”问题（如同美国妇女伸拇指：“这才是男人！”的评价），而不涉其它；倘若希拉里都原谅，你有什么不能原谅？克林顿图书馆保留、还原一段真实，是美国对自己历史的尊重。

所以。这才是、是不是，对人的事实求是？

中国，把领袖“生活作风”视为禁区。以不利于树立领袖威望加掩饰，更以一种非凡逻辑公示：侮辱领袖就是侮辱党，侮辱党就是侮辱国家；侮辱国家就是侮辱百姓，侮辱百姓就是侮辱自己。“二奶”、“三奶”都是“贪官”和“资本家阶层”才有，而非制度预设“人人都有”。是否就像提着自己耳朵，离开地球？如果“我”没夸张。

“脑袋贫困”天知道；世界丰富与多样，鬼知道？

三、 石仲泉与“唯领袖是瞻”

石仲泉。百度词条称其“党史专家”。原中共党史研究室副主任。按国家行政序列应为“付部”。

一个研究党史的，能官至“付部”，说明不简单。中国成语有“马首是瞻”。即。作战时，士兵都看着将领马头进退。建国前看毛泽东，现阶段看胡锦涛。这都没错。但，前提只能在官场。于是。这话就变成了：官场是对的，实践中未必是对的；最重要的是党史研究者挖掘出的史实，特别是研究出的成果是不是对的，反而不那么重要了。

唯领袖的什么，是瞻呢？

当代人写当代史，唯领袖“指示”是瞻。

努力，把自己的本性掩饰起来，往往不是领袖自己的本意。经常成为一种对“抬轿子”人的服从和对自己的说服。中国皇权历史，可以追溯到有文字以来的历史。写史的官员，如果不为皇上讳，是要杀头坐牢剁手指的。所以写史的都不做当代，而留给后人。但有人总想破这个例。在当代写史，只能迎奉领袖偏爱。以领袖意志为主，以史实研究为辅。

用政治热改善经济冷。是“石仲泉们”，为自己“领域”脱贫的好办法。石仲泉虽然没有明说。但他还是告诉了我们，我为什么能在这个位置上坐着，并且不倒的原因。例如，陈独秀从右倾“投降”到“机会”，源自领袖参观展览时的一次反诘；以“三个代表”为指导修史；特别是习近平在那个“党史”会上讲话后，原本财力并不充裕的福建省，为示“紧跟”，不顾本省还有三分之一山区农村，尚未脱贫、返贫，硬要拿出几千万，在福州建党史馆……纳税人除了无语、无泪、无助，只能干打垒。

中共党史研究系统4万余人，还是穷点好。如果他们只能模仿别人的腔调，口嚼别人吐出的白馍。用别人的意志，而不能、不允、不敢有自己的独立发声和创新见地。用纳税人的钱，改善他们经济拮据的状况和研究条件，还有神马一点积极意义呢？

如果。对建“馆”、谋“官”、唯领袖屁股“是瞻”的兴致，全然超越对山区贫苦农民的研究兴致，……都为“党史研究”的有机构成。

如此“党史”：不“敬”也罢，无“畏”何妨？

人民日报，你说是不是这样呢！