“社会团结”背后的改革对象消融？

                                ——读《自由派应为社会团结有所建树》

一、只有《环球时报》敢从水中站起来，其他都蹲着？

“胡锡进”敢讲而经常成焦点。

《环球》的很多文章，之所以能够经常席卷五大门户网站头版，甚至头条，被热载。实在是当今中国，除了领导人讲话、念“假、大、空”的文件语之外，再也不见任何高官，在公众场合，平实地用老百姓话，讲上那么几句。

即使讲过，左棍棍也会根据宣传方针，删改或不登。

执政党很需要有根不讲官话之棍。

如果说。《人民日报》已经习惯，长期紧随总书记器官，不表态，不出声，“发呆”样地看着“民怨”演化为“民变”，迫不得已哼一声；《新华社》文，则官味十足，套话连连。长篇著述着“奉命文字”。“五大”门户，既怕污染自己，又怕丢掉网民，还要坚定显示“跟党走”……

于是。纸媒、网媒更加偏好胡锡进的从水面上站起来。则顺逻辑，成方圆。

《环球》也担“专制”风险。水中站起的胡锡进：既不能光屁股，还不能失媚范儿。

《人日》老儿不轻松。

二、因人而异的改革定义

不知道胡锡进的“自由派”特指“谁”。他还是不厌其烦地劝，十八大已经规定好路线，别闹了，再怎么样也改变不了。不要再做徒劳无功的事。还是务实好。

“中国大的国家道路已定，经过30多年的验证而广受支持。自由派如果继续把力气主要放在道路之争上，不具有现实意义。”（11.19.的社论引文）

锡进老儿没有说错。十八大路线已定：“不走老路”，“不走邪路”。按斯伟江总结：有两条“底线”不准碰，一个是党的领导，一个是既得利益集团。

“党的领导”不准碰，既得利益集团不准碰。

改革，还改什么？

改革，本是对利益关系和格局的重新调整。既得利益集团也要求改革。它们期待自己在“改革”中，更加强大起来。

既得利益集团的主体，曾经被指实。是各级政权与各类国有实体高级官员及他（她）们身边的子女、秘书、亲属与“鸡犬”。

然而。“维稳”，一个重要政治前提，是对现存秩序的重金维护和强制遵守。一旦现存不稳、被冲破，这个执政理念，将迅速被点燃，强大的国家机器由体制自动点火，强制消弭各阶层（主要是底层民众）的严重“不适”。令局面重归秩序。

所以。“救火队长”，最受领袖赞誉和青睐，深令民众激情和振奋。因而，也最容易脱颖而出。

于是。我们见到了，“改革”仅仅剩下“文风”改革、“会风”气象和各式各样的“形式主义”、“官僚主义”。面对更加“专业”的追问，李克强要求汇报会领导们，不要“念稿”，你的稿“我都看过”了，……

媒体蜂拥而至：官，由此“想混下去比较难了”。因此不好做了？

是吗，这不是鬼，是什么！

溜了一圈，重回57年原点。

改革，在媒体喧嚣咋呼中，重新被赋予方向。

既然。“既得利益集团”，也是一条底线。“对执政集团有损害的实质性改革”，是不能动的。

那么。所有的改革，只能向进一步限制社会权利方向迈进。任何扩大公权力的许多制度、措施与试点，仍旧可以频频出台？

所以。解决民生，只得依靠财政增量。卖地财政一旦阻塞，经济下滑增速放缓，如何是好？那就依靠进一步增加税负，来实现增长性的突破。

除此之外，别的道路，似乎已经都“不具有现实意义”？

质疑：人类社会，哪有“不触动所有人利益的改革”。

依赖这种发展观，作未来20年收入翻番保障吗？

十八大，感情就是换了一拨小年纪，如此继“往”开“来”？

如此掀起的“新高潮”，要把国民带向哪去，何方？

“老路”、“邪路”，还是“夜半临深池”？

三、“社会团结”：谁跟谁的团结？

“中国全社会都缺少在多元化时代凝聚团结的经验，官方缺，各界都缺。由于政治稳定是国家所有改革和发展赖以进行的基础，官方对自由派扩大话语权有顾忌，采取了一定限制政策。但这种限制总体看不断变得温和”。（引文同上）

“全社会凝聚力”靠什么“拔高”？

薄熙来能动员出5000个亿。张德江能拉来3000个亿。孙政才能聚拢多少？

真金砸白银。你说，重庆老百姓，从心眼里拥护谁？

“黑打”，制度允许我打？咋的。

你给我讲《党章》，就能阻挡我办护照？

是不是鬼？

你真以为当下中国，是抗日战争时期的统一战线？

“驱逐鞑虏”。能成为动员中华民族的全社会旗帜！

是不是鬼？

党与人民的关系，政府和民众的团结，因为“权贵资本”的骄奢淫逸、卖官弼爵呈峭壁千仞，扫荡得还不够干净？“穷人”和“富人”能尿到一个壶里吗？你用“文风”、“会风”，动员中产阶级和底层贫民跟你一道走？温总——中共唯一改革良心，被外界引爆丑闻，难道对党还是一种建设？

是不是鬼？

全社会能够在“胡锡进”的善意期待中，和谐起来？

“20年国民收入翻番”能成为“社会团结”、“国家团结”的旗帜？

是不是鬼？

……

四、自由派到哪去“摸石头”？

“或许自由派也需‘摸着石头过河’。自由主义是制衡社会保守化的必要力量，在实践中也是构成社会批判的重要源头。”

党，“似乎”对自由派开始变得“温柔”，与自由派“作为”有关联吗？

丝毫关联没有。

行蠢而有人民认知。所谓“自由派言论”，不过人民觉醒的写实与照相。

不过是一种对顺潮流而动的规律据实概括。抽出几丝认知罢了，描写几种觉醒而已。

为什么？

党不能与时俱进，是一种历史的逆淘汰。

自由派“追随者”的增多，并不在那十几个、几十个、一百多个可以数过来的所谓“公知”，有多么强大。

主流意识形态全面破产，“传统凝聚力”再难彰显价值。党。正是从自由派言论中“打捞异议”，方可观察体制内的马屁哲学、马屁经学、马屁政治与一切分肥经费的马屁研究，是一种多么无耻、白痴和无用。一个社科院，几十个所，几百个研究室。为稻粮、利害关系作崇，哪里能看到丝毫真知灼见？

党，需要自由派言论完善自己统治。走不动了，走不通了，想坚持也难于挺住。中共的“党内良心”，开始反思，逆潮流而动的种种言行和政策，是多么忤逆人心。悖逆潮流。

党需要借助普世价值，去动员已跨入新世纪的人民，特别是青年。

搬出美国，很没面子。又不愿被指责背叛祖宗，当不屑子孙。

于是。对自由派“宽容”，成为接受普世价值，坚持多元价值体系植根执政理念的前奏。以证明自己不是“九斤老太”……

这种“温柔”，不论怎么解读，都透出对自由派帮衬的感恩之味？

假定他是真共党。