美学心得（第一百三十八集）

罗国正

（2014年12月）

2217、能用极简主义的抽象符号来表达极丰富内涵，你能说他不是优秀的艺术家？

2218、自身的发展良性循环，又能有余力贡献给他人，贡献给社会，只要你留心，里面必定有很多美的感觉．并有很多值得人们学习的地方。

2219、整体性．整体复完(包含局部复完)，在本能就有这类功能，选择特殊的功法进行练功，会强化这种功能，甚至有奇迹般的力量。这些，如果从美学的角度看，将有很多的启示。

2220、最近，有一些画家要学书法，他们买了一些字帖练字，但心里总觉得不鸲踏实，就拿着所买的字帖来请教我：“我们学习书法临摹这些字贴对不对呢？”我逐一细看之后，就拿出王羲之、颜真卿、柳公权、欧阳询等的法帖与这些字帖对照来讲解后，我又说：“第一、你们买这些字帖不是法帖，而是学王、颜、柳、欧等体的人，认为自已的字也可以了，拿来作字帖出版卖(有的甚至是自印给小书版卖)；第二，这些出品字帖的人，基本上是掌握了法帖的笔法，但还未领会到法帖的神髓，未明白写出法帖的书法家们的审美标准，所以，只是形近，而无神；第三，举例来说明一下，如果将这些法帖比作是伟人，那么这些字帖就像扮演伟人的演员，你们又想学习伟人的品质，却不与伟人交流，而去找扮伟人的演员交流，这样能真正感受到和学习到伟人的品质吗？”他们明白了。

2221、有一个很多人都知道的实例，从古到今我未发现有人对此例推导出的结论提出疑问：

请看此例：“同一件东西插在水里看来是弯的，从水里抽出来，看起来是直的”。结论是“看起来是弯的”是错”。

其实，这个实例正好说明两个审美标准和系列的问题：（1）以人(主体)的感觉为标准，还是以外物（客体）为

标准？

（2）如果以外物(客体)即前面所说的“同一件东西”作

为标准，则这东西是直的，而人把这东西在水里看起来是弯的，这是错觉。

（3）如果以人(主体)的感觉为标准，这东西在水里看起来是弯的，这不是错觉，而是人的非常真实的感觉，反而这时看到水里的东西是直的是错觉，这如同从水里抽出来看是直的一样，不是错觉。

（4）为什么说主体的感不是错觉呢？因为你用境照、或拍照、录像，都如你的感觉是一样：“这东西在水里看起来是弯的”。如果你用绘画写实的办法，将这东西在里画成是直的，绘这幅画就失败了，给所有识画的人的印象是：你不会写实。

（5）事实上，有物理常识和经验的人，都会知道这东西插在水里看起来是弯的，但它是直的。因为在水里就有光的折射作用，才会看到这东西是弯的。这已不是单一看这东西的感觉了，而是包含看到水、光的作用的综合的感觉．这是综合感觉的真实。当然，这种现象，不能否认对于没有物理常识和经验的小孩会容易造成错觉。

（6）审美最容易犯的错误：不是以人、以主体的感觉为标准，而是以物、以客体来做标准；不是以人的现实的综合感觉为标准，而是以物的在特定的一种情况下为标准。

（7）这个例子还说明了非常重要的问题是：不同学科对同一对象的观察，侧重点不同，结论也常常不是一样的。美术侧重于人的、主体的感觉。例如：物理学强调“客观”，美学则强调既“主观”，又“客观”。

2222、明琴学家黄龙山认为：“夫琴音之所由生也，基本则吾心之出也。是故节物以和心，和心以协声，协声以谐音，谐音以著文。文之达也，天地为照焉。不但适性情，舒血脉，理吾之身而已也，夫斯之谓深。”这段话，非常明显地反映出黄龙山的天人合一的音乐美学思想。他以琴悟道，强调“本”在“吾心”。通过特定的乐器来“和心”，达到“适性情、舒血脉”，理吾身，天地昭，达大道。妙！不在践行中，难以感知其精微深妙！

2223、喜欢写诗、读诗的人，应关注明朝文学家谢楱。他的生平、他的诗作，尤其是他的美学观点。这些都可以使人有所顿悟。当我读到他的“见说平安收涕泪，悟桐树下捣征衣。”时，受到感动。中国诗歌的发展，由于有诗经、楚词，特别是离骚，到唐词、宋词，其艺术境界令后人难超越，后来不少所谓好诗句，细查，不少都是有偷借古人意句之嫌，更甚者是一大堆陈词滥调，作者还自以为是，简直在浪费人们的宝贵时间(可惜现在有的青年人不知道)。虽然唐宋之后，再难生好句，但并不等于没有人写出好诗词，谢楱也属于一例。而我更看重的是他的美学观点。他有些观点已比在他之前的美学见解推进了一步，同时又影响了当时和以后不少人物。现在我将谢楱主要的美学观点摘录下来，并谈之我自己的见解：

（1）“凡作诗不宜逼真，如朝行远望，青山佳色，隐然可爱，其烟霞变幻，难于名状；及登临非复奇观，惟片石数树而已。远近所见不同，妙在含糊，才见作乐”。

中国有诗画家创作山水画，也如谢楱作诗的手法一样。使人进入可解、不可解、不必解的意象之中，有一种朦胧的美。“若水月镜花，勿泥可迹可也”。谢楱他本人非常喜欢这种风格的诗，实在无可指责，问题只是将话讲的太死：“凡作诗不宜逼真”。事实并非如此，有些诗是“妙在糊涂”，也有些诗是“妙在逼真”。有些诗须情与景都模糊，有些诗则须景模糊情逼真。有的则须景逼真而情模糊，有的则须情景都逼真。这都须作者在特定情景中，作出适当的选择。以上所有的情况，都有诗的佳作存在。

（2）谢楱强调从审美接受者角度的审美意象结构，使古典的意象理论有了新的发展。他说：“作诗本乎情景，孤不自成，两不相对。”“夫情景有异同，模写有难易，诗有二要，莫切于斯者。观则同于外，感则异于内，当自用其力，使内外如一，出入以心而无间也”。“景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗，以数言而统万形，元气浑成．其法无涯矣”。谢楱以情为核，以景为媒，使之“情景交触”。我以为，文艺作品以情心内核是正确的。同时也应知道，写诗既可以因景生情，也可以因情生景。这一点，对于常创作山水画又爱写诗的人，特别容易理解。

（3）谢楱的观点，反映了古典意象论已进入了审美主体意识初步觉醒。他主将“直写性情”，并强调这种“直写”在创作过程中审美灵感在意象结构里的重要性。他说：“天机自然”，“漫然成篇”，“诗有天机，待时而成，虽幽寻苦索，不易得也。”“诗有不立意造句，以兴为主，漫然成篇，此诗之人化也。”创作灵感与“兴会说”在谢楱的观点中已融为一体了，在这样的思路为前提下，他进一步发挥自己的理解：主张创作“辞前意”，“意随笔生”，“兴不可遏”，入乎神化，殊非思虑所及。”“出乎天然”，以达到“句意双美。”这都反映出谢楱重视作诗时的形象思维特征。我以为，作诗应形象与抽象思维有机会结合，既可“辞前意”，也可“辞后意”。形象实景深藏抽象浓情。其实很多“辞后意”只是表现为灵感到作诗那瞬间，这是果，这瞬间实为“辞前意”。在生活、学习、体验之中蕴讓、积累了。这是因。有了良好的因，自我就会在适当时空、情景中产生出佳果。所以，“辞后意”与“辞前意”、形象与抽象，情与景、生活、学习的体验、积累与灵感等等的有机结合，才有更充实的才情，才是创作审美意象的完整结构。只有才情充足的人，遇到好的题材和时机就会激情四射，创作的灵感象一泻千里的大江。

（4）谢楱提倡作品要追求高尙的美学境界，并讲出这种追求的重要方法和作品标准。要求艺术家应“心有所主”，“悟以见心”，“其悟如池中见月，清影可掬。”他形象地将审美观照告诉给世人。有主有悟的心所生成的诗歌应：“体贵大，志贵远，气贵雄挥，韻贵隽永，高尚美学境界的诗歌把体、志、气、韻有机地结合，其气场就形成了，内包涵着兴、趣、意、理的统一。　

（5）谢楱的美学点反映出他具有双重人格。他一方面主将“神交古人”、“返朴复拙”的美学命题；另一方面又要求表现审美主体意识、真实情感；一方面强调景媒情胚、意随笔生，另一方面又重视“心有所主”、“直写性情。”看来善长于形象思维的艺术家，要作学理归纳、总结时，还须要有严格的抽象思维训练，才能自圆其说。

以上是我对谢楱的艺术境界和美学理念的一些解读

2224、文微明次子文嘉、鉴古、石刻，被史称为明一代之冠。他以古与雅、清与真为审美标准。对具有“神采焕发”、“精神焕发”、“曲尽态度”、“颇能逼真”的绘画给予高度评价。肯定笔法高古、笔墨清润、“笔墨既精，设色尤妙”，注重幽谈；厌弃繁杂、呆板、乏味的都市风俗、市井情调。文嘉甚至批评张择瑞《清明上河图》说：“宋之寻常画耳，无高古气也’”。现在也有一批画家接受文嘉的审美标准，并以此标准评价、批评当代青年画家的作品，有时甚至双方各执一词，争论异常激烈。这使我想起一句话：“饮食无争议。”各人口感不同，你觉得这白菜好味，他事实感到西洋菜好味，怎能说谁对谁错呢？只能说各人的口感不同。问题是用爱吃白菜的人去评西洋菜，对于爱吃西洋西菜人就不公平了。所以，从选专家、裁判开始，就须有较公平、合理的组合，对艺术品的评判，要设更多的细项评判指标。文嘉这类审美情趣。从古至今都有，确实代表了一个方面的标准。但不能因此不尊重、不承认其他方面的艺术成就。像《清明上河图》这样伟大的作品，文嘉都持否定态度，如果今天一个优秀的青年书画家，远还未到张择端的境界，拿作品去参赛，又遇到全部评审者都像文嘉那样评判艺术品的，那就必定落选了！尤其是当代的一般家庭，不管你怎样热爱艺术，是很难有文嘉这样的生活体验和那样充满古典情趣、氛围的学习条件的。成功来之不易啊！但一定要深信，谁能创造出伟大的艺术品，必有慧眼发现！只是在当代发现呢？还是被后代所承认。话又要说回来，难道文嘉表明他的审美态度，捍卫自己的审美标准有错吗？没错的！真正的艺术家是有自己的立场的！

                           （待续）