公益诉讼律师彭剑继续忙于搜集整理各方证据。此前的10月16日，两名脊柱裂患儿的母亲将河南神源泌尿外科医院告上法庭，目前法院将庭审的时间初步定在12月28日。彭剑透露，在年底之前，预计还会有20个左右的患者（家属）提起诉讼。

 

 

“我意识到，对这个案子，只能是众多的病友，最好是同期的病友一起揭发才有效。”彭剑告诉《科学新闻》，他从2006年开始试图搜集患者名单――那一年，方舟子因为对“肖氏反射弧”这一理论及其提出者肖传国在学术界的地位提出严厉质疑，而遭到肖传国的起诉并败诉。

 

2007年暑期，当手中的名单已经积累到几十个时，彭剑便安排实习生，开始做电话寻访。“当时，我们打通了40多个人的电话，了解到他们术后的结果很不好，绝大多数根本没有什么效果，甚至有造成残疾的。”曾参与电话寻访的刘琳告诉《科学新闻》。

 

但进一步的调查取证却遇到了困难，主要的问题是缺乏资金支持。期间，虽然有一些公益组织有提供资助的意愿，但终究没有实现。而此时不断有患者来到彭剑所在的律师事务所，希望“加快法律援助的进程”。

 

2009年9月，当资金较为充裕之时，调查取证的工作再次启动。这一次，据患者彼此通信获得的150多人中，打通电话的有80多人，现场寻访人数15人。彭剑说，“目前‘数字’还在不断增加，每天至少有2个，多至三四个电话打过来为案件提供佐证。”

 

在迄今为止所接触过的接受了“肖氏”手术的病友中，调查结果显示没有一例完全成功，手术有明显效果的比率也很低――这与医院方面所宣传的“治愈率85%”形成鲜明对照。

 

 

彭剑律师还发现了另一处让人觉得难以理解的矛盾。

 

郑州大学神经泌尿外科研究中心在2007年2月28日为肖传国2007年申报院士出了一张证明，称：郑州大学神经泌尿外科研究中心自2006年1月开始应 用肖传国教授发明的“人工体神经－内脏神经反射弧”技术，治疗脊柱裂、脊髓脊膜膨出所致的神经原性膀胱患者117例，术后随访8个月以上60例，85％的 患者大小便已恢复正常。

 

但彭剑查到，2006年8月14日的《大河报》曾经报道：“昨天，小善善在郑州神源泌尿外科医院接受手术……小善善的手术是河南首例……郑州大学及基础医 学院院长董子明说：善善的手术创下了河南第一――河南首例‘人工反射弧’手术。而郑州神源医院也创下全国第一――这是国内首家跨学科的‘神经泌尿外科’医 院，是郑州大学科研、临床相结合的一个创举。”

 

也就是说，该中心迟至2006年8月13日才做了第一例“肖氏反射弧”手术。此时距离该中心为肖传国出具治愈率证明仅有6个半月，与其证明称“术后随访8个月以上60例”明显矛盾。

 

彭剑等人寻访了在2006年8月到2007年上半年在郑州神源泌尿外科医院做过“肖氏反射弧”手术的100多名患者，未发现有一例大小便恢复正常，许多患 者术后反而病情恶化。从手术时间看，这些患者至少应该占了该中心证明所说的“117例”的相当一部分。这对声称“85％的患者大小便已恢复正常”的院方提 出了强烈质疑。

 

 

由于调查取证获得的治愈率接近于0%的结论，让人太过震惊――这是否与非医学专业人士的询问，如彭剑等人的调查会造成一定的偏差有关。

 

“民间的统计方法和结果，虽然正式发表可能还需通过评审，但也能说明一些问题。”北京博爱医院教授廖利民如此评价，“目前，只有病人说话才可以说明问题。 要想伸张正义，还得走病人这条路。如果手术成功，病人是最大的受益者；手术失败，病人是最大的受害者。让病人来说，是最客观的。”

 

对于花费财力、人力进行患者的逐个问询，对于彭剑来说，是条最直接也可能是唯一可以依赖的取证路径。“找同行专家评议，理论上讲是可以的，但现实当中是不 可能的。已有的、对这项手术的评估鉴定都是‘权威们’做的，包括一些科学技术成果的鉴定。现在再找专家，作出不同的鉴定结论，岂不是很难？况且，我发现， 现在同行专家都有意回避。”彭剑说。

 

彭剑的这一说法得到了同行的认可。“专家都不想卷入，尽管我们也不愿意看到病人成这个样子。”一位知名泌尿外科专家告诉《科学新闻》，“不是我们不愿意，而是我们说的可能不起任何作用。他可以说我们什么都不懂。所谓专家同行，在他眼里，任何人都可以说成什么都不是。”

 

 

但毕竟还是有专家敢于说话。

 

“我用两句话来描述：第一，这个手术绝对不是像他描述的，解决了神经膀胱的问题；第二，这个手术可能对部分病人是有效的，因为毕竟有一定的适应症，有一些病人可以用这个治疗，但绝对不是说所有的病人都可以。”重庆第三军医大学的宋波教授如此认为。

 

宋波表示，他对这类手术不赞成盲目的吹捧或者宣传，因为这毕竟不是商业活动。“如果说解决了神经膀胱的问题，我极力反对；以此报科技进步奖，我也是不太赞 同的。”他同时认为现在也没有充分证据说这些手术完全无效。“但他的研究并没有完成，适应症到底是什么都还不能确信，就说解决了什么重大问题，这是不成立 的。”宋波说。

 

“他是把（神经外科）技术用到泌尿外科上。我们在临床上也看不到几个病人，实际的手术操作我们也没见过，根本就发表不出什么意见。是人家领来的病人，我也 没看手术，他那时候文章也没有。国际上对他的评价，我们更不了解，都是他自己说的，看不到国际上对他的评论。他说我们开展不了这个手术，但他们自己为什么 也推广不开，我们也有疑问。”北京医科大学第一医院教授、中国工程院院士郭应禄告诉《科学新闻》。

 

“做科学，我们要允许出错，允许探索，做各种各样的努力。但不能允许在没有完整的科学证据的条件下，在没有大量循证医学的证据下，就说解决了什么，创造了什么，这是不科学的提法，我反对这样的提法。”宋波最后如此总结。

 

《科学新闻》 (科学新闻09年第22期 焦点)