陸九皋先生，余之摯友，同事江蘇文物與博物館界三十餘年。時余在南京江蘇省文物管理委員會任職，九皋先生於罢丹徒縣文教局長後，調鎮江市文物管理委員會秘書之任，繼而創立鎮江博物館，旋任館長之位，因得與常相晤談，甚為相得。後餘下放揚州，因與九皋先生一衣帶水，書信往還，從未中斷。十年動亂期間，雖有一番波折，然未沉寂，而名聲雀起。余於西曆一九八○年九月當選為江蘇省考古學會副理事長，先生被舉為江蘇省博物館學會副理事長之職，亦可謂老而彌堅者也。

當“春風初度玉門關”之時，余與先生，皆在全省首次評審文物與博物館高級專業技術職務之際，同獲江蘇省文物、博物館專業技術職務評審委員會，確認之“研究館員”資格。“研究館員”者，猶科學院之研究員、大學之教授也。今以年事已高，被聘為鎮江博物館名譽館長，豈非人生之榮耶？余以為如此。

九皋先生長於行政，勤於學問，兩者相得益彰，皆有成就。三十餘年來，對於著述、編輯和出版《唐代金銀器圖錄》、《古城鎮江》和《京江畫派研究》、《瘞鶴銘研究》、《宋代太學生牘文》皆有研究，以及文物與博物館學的研究等等，可謂碩果累累。

今歲八月，餘陪臺北蕙風堂洪能仕先生，與臺灣書法名家江育民先生，同往鎮江博物館，拜會九皋先生及其同事，遂得見其館藏珍品明代文征明隸書《長恨傳歌》條山真蹟，與清代金農書《先生將食》中堂真蹟多幅，洋洋乎大觀之矣！豈非人生之幸耶？余亦以為如此。

九皋先生對於京江畫派的研究，尤為擅長，其功力之深，獨到之見，即鑒定之學，而今鎮江無出其右者。而今再讀所寫《揚州八怪金農其人其事》宏論，更有所感焉。尤為精闢者，即將其人其書體，分為三類之說，而將此幅《先生將食》中堂隸書，定是“結體偏扁，用筆圓勁”的一種。從而認為“綜合了《華山》、《禮器》、《乙瑛》、《尹宙》等碑的用筆、結構、態勢的特點，重新創造的隸書”。即其所謂“深得八分神骨”者也。

嗚呼！余所讀金農所書冊頁、斗方、條山、中堂、橫披，幾已遍及海內外，論及金農書法小品、文章、專著，不下百數篇，而未聞有論及此深者，豈世有奇人之謂耶？余不疑焉！

所謂金農字體，人皆以“漆書”籠統而言之，而少云及從漢、魏、晉，與南北朝書法中來。因是只言“截（其）毫端，作擘窠大字”。“窠”，據《文選·左思（蜀者賦）劉注》所云：“鳥巢也”！“擘窠”，當是筆劃對徑所謂，故得云為“大字”，而“其奇”之。但，金農隸書，少有“擘窠大字”。余僅見揚州博物館珍藏之十六字大字長幅條山，似可謂為“擘窠大字”之矣！

此幅隸書文為：“採英於山，著經於羽，荈烈蔎芳，滌清神宇”。此幅隸書作於“乾隆乙丑（十年/一七四五年）秋日”。從其結體偏長，頭粗尾細，而有波挑來看，即九皋先生所謂之第三種金農隸法，也就必然歸之於“漆書”之類了。此幅金農隸書十六字條山，余曾在鎮江親見其摹仿者，可謂惟妙惟肖。惟神韻不足，印章印色浮泛，底本非乾隆間宣紙而已。足此可見，在金農身後二百年後，尚有複製品問世，何況在這之前事。因是，假金農書法，以截毫端作字者夥之矣！

但，金農書法之偽者，總未悟得金農隸書之三昧。而不問“擘窠大字”，或是“方寸之字”，皆截其端，摹其大略，遂為後之來者，誤認其為真品。君不見即便金農所書“擘窠大字”題  ，概以未截毫端，而具波挑之行隸為之。此即是金農隸書之變化，亦即金農“手抄其詩，付女收藏”，所云之“餓隸”書之一法也。

中國的隸書，自漢隸而下，有魏晉南北朝之分隸，有唐人的楷隸，而後演變多途，因有行隸、草隸、篆隸應運而生。若如實而論，此即是隸變，或即所謂之“變隸”。但萬變不離其中，皆從漢隸中來。只是雜以行書、草書、乃至篆書的變化，另闢蹊徑，形成一代隸書，或是個人書法風格，脫穎而出之於世者也。這不僅金農的“餓隸”如此，鄭燮的“六分半書”亦如此。

似由此可見，九皋先生所編《金農的法書真蹟——先生將食》中堂，雖無印章，當屬金農隸書之精品。它與揚州博物館所藏金農所書《蜀人景煥》與《卻詵累月山行》兩軸隸書斗方，皆神形兼備，如出一轍。而揚州所藏，書體、形態、神韻、章法、墨氣、印色、刀法、背紙，均屬肯切而地道的真品。西曆一九六一年秋，中央文化部社會文化事業管理局文物處副處長，書畫鑒賞名家張珩先生，曾來揚州博物館鑒定書畫，當即首肯，語為精品，時餘在座。因是而為鎮江博物館藏金農隸書《先生將食》中堂，贅此數語，以為引玉之磚云。

西曆一九九三年十一月十一日/歲在癸酉九月二十八日/于揚州大學商業學院值廬。

小跋:

九皋先生家镇江大西路三善巷，旧时每有过往，观书赏画，留饭者再，惜已故世有年，未及过江凭吊。馆长夫妇皆为离休老干部，有子女二人。其公子即陆军也，仕途正隆，每有念及。退翁已老，偶捡得旧日文稿，全文录岀，以为悼念之词，不胜唏嘘之矣！