退翁按曰：微信网友麦田的守望员，将王二!阁楼书房的这篇《扬州市园林志》指瑕》华章，发给网友共览，老头儿不敢私之，遂将其文字转发于此，至于作者及其绰号，概弗得知，惟知文末为《扬州市园林志》堪误孙凯歌其人，为淮左书法职业指导人，设址于大学南路一侧，仅此而已。

原创： 王二 阁楼书房 今天

《扬州市园林志》，广陵书社，2018年9月1版1印

扬州有史以来的第一部园林“通史”——《扬州市园林志》终于赶在第十届省园博会开幕前首发。对于作为园林城市的扬州而言，这是件大事、喜事；对于热爱园林，关心扬州园林的我来讲，这是件十分期待的事。首发后数月，散发着油墨香的书终于到手。精装，全彩、大开本，百万字，内容翔实，面面俱到，确实是一部厚重之作。《园林志》由园林系统的骨干撰稿，文史学者、园林专家把关，出版后深受好评。按说，这样一部扬州园林的专志，是扬州园林研究成果的一次总结，应该是严谨的，可信的，然而阅读过程中，也发现不少瑕疵，多有值得商榷之处。故不揣浅陋，试举其大略，以窥一斑，并求教于方家。

生造名词

关于中国古典园林的分类，不同的学者，从不同角度出发，或按地域，或按风格，或按布局，或按拥有者身份，提出了不同的见解。当代最通用的分类大致是皇家园林、私家园林、风景名胜园林、寺观园林四类。具体到扬州园林，朱江先生就认为不宜按此分类，他在《扬州园林品赏录》一书中，将扬州园林从布局上分为“城市山林”和“湖上园林”两类。这一点也被《园林志》的编者所采用，却不知为何又在后文中放着既有的“湖上园林”不用，别出心裁造出一个不伦不类“瘦西湖园林”类型。瘦西湖只是“湖上园林”这种类型的代表园林，而非一种独特的类型，更非扬州所独有。

朱江先生《扬州园林品赏录》，上海文化出版社2012年3月第三版。此书堪称一部扬州园林百科全书。欲知扬州古今园林，这本是必读书

取舍失当

今人编志，虽说厚今薄古，但扬州作为园林城市，自古即以园林知名，今人所谈到的扬州园林，主要也是指古典园林。但古典园林部分，只录现存园林，对于已湮灭于历史长河的园林，仅录湖上园林，不得不说是一种遗憾。《园林志》一书附有丰富详实的图表，连当今的社区公园、游园绿地都不放过，却单单缺少了历代名园一览表，这一点远不如《扬州市志》。园林人物一节，民国以来人物仅录两位，连陈从周这样的扬州园林研究泰斗都未列专条。

园林著述一节，对于园林植物相关著作大书特书，而对于一些重要著述多有遗漏，如顾一平所编《扬州名园记》、杜海所编《扬州园林文化丛书》、都铭所著《扬州园林变迁研究》、吴玉林、范续全主编《美在人间永不朽——扬州园林》及董玉海主编的《世界的扬州 文化遗产丛书》中的数种，更有直接以《扬州园林》为书名的李亚如、潘宝明、许少飞等人的著作，甚至市园林局组织编写的《园亭掠影.扬州名园》等等。这些著作，都是常见书，并不冷僻。

顾一平先生编《扬州名园记》，广陵书社2011年3月第一版，列入扬州地方文献丛刊。此书从历代方志、个人文集、现存碑刻及个人收藏中辑录整理宋至民国各类园记115篇，保存了丰富的扬州园林史料。《园林志》虽只字未提，但其附录部分所选园林文选却多半抄录自该书

附录部分。楹联一节，对于丰富的瘦西湖楹联仅仅选取了十余副，且只集中在瘦西湖南大门至小金山一段，一些名联佳联，弃之不取，却掺杂多处与园林并无多少关涉的寺庙殿堂楹联。碑刻匾额一节，仅仅选择了瘦西湖、个园、何园的部分，对于其余遍布扬州大小园林内的极具艺术和收藏价值的古代碑刻、匾额遗存视而不见。而瘦西湖部分选取的又恰恰是最无价值的当代新刻的碑廊碑刻。

张冠李戴

关于天宁寺最早由东晋太傅谢安舍宅为寺而名之为谢司空寺的传说，历代陈陈相沿，但仅是传说而言。实际是把谢安之弟司空谢石在南京建道场寺故实附会到谢安头上。所谓高僧佛陀跋陀罗译《华严经》也是在道场寺，与扬州天宁寺无关。这一点，扬州早有学者指出过。《园林志》的编者竟然继续沿用旧说。

扬州所谓西园，两处最知名，一是大明寺西园，二是西园曲水。园林人物一节，将二者混为一谈，把汪应庚建造之大明寺西园误为西园曲水，把大明寺西园附近“居人逢市会则置竹凳、茶灶于门外，以供游人胜赏”的“西园茶桌子”，说成是汪应庚所为。真是差之毫厘，失之千里。

《园亭掠影 扬州名园》，市园林局组织编写，广陵书社2005年出版。不知何故，在市园林局所编《园林志》及《扬州古典园林》二书介绍扬州园林相关著述的章节中，却对该书视而不见

前后矛盾

古树名木一节，谈及扬州仅存的两株唐代古树，前文言之凿凿称树龄均为1065年，并列入古树名木一览表，精确如此。后文又说唐代银杏估测树龄1110年左右，唐槐估测树龄1065年。关于古树树龄，基本都是估测，很难精确到具体年份。两株唐代古树树龄前后矛盾不说，还是同一年所植，这种极微的概率，不知道撰稿人信不信。引进树木一节，称广玉兰清代末期进入扬州，而在市区古树名木一览表中，记录了位于平园内的两株树龄340年的广玉兰。340年前是康熙年间，恰是清初。如果不是广玉兰在清初就已进入扬州，就是平园的两株树的树龄测算有误。

沿袭旧误

扬州园林著述中，存在不少错误之处，不少学者对此进行了纠正与辨析。《园林志》的编者，依旧沿袭了诸多旧有错误。鉴于《园林志》的权威性，有必要再次指出。凫庄主人陈臣朔乃是陈重庆堂兄陈咸庆之孙，在《芜城怀旧录》中早已载明，巫晨先生还曾专门列过陈氏一门家族世系表。然而扬州不少文史书籍中依然误称其为陈重庆之子，连市政协文史委所编《扬州瘦西湖》一书都不能幸免。

市政协文史委所编《扬州瘦西湖》，列入政协文史资料第32辑，南京师范出版社2012年12月出版，可算作一部《瘦西湖志》，惜错误之处不少

郑元嗣构有五亩之宅二亩之间，很多学者不知“五亩之宅二亩之间”乃是园名，而将其生硬割裂为五亩之宅、二亩之间。

“民国二十五年(1936年)风景委员会筑环湖马路以便交通，自广储门外起，沿下街、绿杨村、大虹桥、莲花桥至蜀冈一带，环植海桐、杨柳，以荫游人。”这一史实，包括《园林志》在内的多部扬州园林著作均有引用，然后所沿湖栽植海桐一事，并不见其他记载，且海桐在古典园林中并非习见植物。当时风景委员会成员多为热心乡邦事业立志恢复北郊胜景缙绅名士，不太可能选择海桐这样一种既非传统花木又非扬州特色的植物，作为湖上园林的花木配植。后重读民国王振世《扬州览胜录》，为“环植梅、桐、杨柳”，并非什么海桐。

王振世《扬州览胜录》，扬州地方文献丛刊第一种，江苏古籍出版社2002年12月一版一印。此书略仿《画舫录》体例，系统记述清末民国扬州名胜，为《画舫录》继述之作，朱江先生云：欲知扬州亭园兴衰史，不可不读《览胜录》

徐园春草池塘吟榭外柱所悬楹联：“笔落青山飘古韵，绿波春浪满前陂。”是章炳文所书。可惜，我所见的大多数著作提及此处都写是魏之祯所书。查《扬州古今名胜楹联选注》，也注明魏之祯书，联语略有不同，“笔落”作“碧落”，载在《扬州画舫录》中。编者根据《全唐诗》杜牧原诗，认为上联应为“笔落青山飘古韵”。因此，最有可能的解释是，此联原为魏之祯所书，作“碧落”；后(最迟在2004年)由章炳文重书，改为“笔落”。一些作者不知此联早已改换，而是一味照搬照抄前书。

校对欠精

古人云，校书如扫落叶，旋扫旋生。尤其当代著作，错别字连篇也常见。对于《园林志》如此大篇幅的著作而言，有几处错别字在所难免，但有几处错别字扎堆，实在碍眼。古典园林一章，徐园部分：把建设徐园时申请专款的北洋政府误作“国民政府”，把听鹂馆得名的杜甫名句“两个黄鹂鸣翠柳”写作“两只”，把《徐园铁镬记》的书篆者陈含光误作“陈重光”，把书写听鹂馆抱柱楹联的陆润庠写作“陆润痒”。更有甚者，把西园曲水濯清堂所悬魏之祯撰并书的楹联：“具体而微，居然峭壁悬崖，平沙阔水；植根虽浅，何妨虬枝铁干，密叶繁花” ，移到澄鲜水榭，并错成“具体而微，居然峭壁悬崖，平沙阔水；托根虽浅，何方虬枝铁杆，密叶繁华”。一副28字的楹联居然连错4字。

小金山部分：关帝殿外柱所悬慰天池所书抱柱联上联：“弹指皆空，玉局可曾留带去”，把“带”误作“待”；观音殿前“寒竹风松”半亭，误作“寒竹松风”；小金山顶风亭藻井所绘图案为“凤穿牡丹”，而非“风吹牡丹”。民间常把以凤凰、牡丹为主题的传统纹样称之为“凤穿牡丹”或“牡丹引凤”，象征吉祥富贵。

编志工作向来耗时费力，古人修志多延硕学通儒，努力数年，精益求精。而《扬州市园林志》从筹划启动到成稿，前后历时只有短短21个月。况且在此期间，市园林局还组织编写了另外一部五十余万字的《扬州古典园林》。“时间仓促、准备不足、水平有限”，我想不仅仅是编者在后记中的自谦之词。为了献礼园博会，所谓“成稿及成书速度之快创造了新中国成立后扬州市方志编纂史上的新纪录”，最终也应了“萝卜快了不洗泥”的俗话，难免瑕瑜互见。

市园林局编志期间所编《扬州古典园林》，中国建材工业出版社2018年9月出版。此书编校极为粗疏，错误数以百计

最后需要明确的一点是，指出以上问题，并非是对《扬州市园林志》的否定。在首发仪式上，我相信专家学者已经给予了充分好评，许少飞先生还有专文《盛世修志 园林读本》在媒体发表，不需要我这个外行锦上添花。所谓瑕不掩瑜，我只是真诚地指出其中存在的部分欠缺和疏漏之处，为今后的修订提供参考，也算是一个园林爱好者对扬州园林事业的些微贡献。

（附记：本文初稿完成后，承孙凯歌兄一阅并多有匡正，在此致谢。另，凯歌兄正着手对《扬州市园林志》一书进行勘误，据其告知，就已阅数章而言，错误之处甚多。）

阅读 372

 好看15