朱 江著（by zhu jiang/扬州大学商业学院研究所名誉所长，研究员）:

此卷之续，乃补《品赏录》四卷之遗，非为其一卷之续，实为品赏、史话、实录、载述诸卷之续也。何为以一卷之编，续四卷之遗？因其有遗则续，无遗则不续，固非小说家之意犹未尽，强为之续也！爰是，此卷之续，杂品赏、史话、实录，载述而编，仿笔记体例，亦不分次第，聊供读者回味云耳！兼补《品赏录》之未足。

[园林数字趣谈]                  

扬州园林最盛时期，是在清朝乾隆年间(1736—1795)，有“甲于天下”之称。当时扬州究竟有多少园林？惟有乾隆六十年(1795)李斗所著《扬州画肪录》可以归总统计。《画舫录》的确是一部集扬州园林大成之专著，长达十八卷之巨，其中十四卷记载有园林盛况，凡列有专条记述之园林，约在五十七座左右。在此二百年间，又有多少园林兴衰而被保存下来。拙著《扬州园林实录》，又有六十余座园林记载。两两相加，合计有一百二十余座园林。其实，这并不是扬州历代园林总和数字。据《品赏录》统计，古往今来，扬州共有二百四十多所园林问世，这不可不谓之蔚为大观哉！

在这二百四十多所园林里，有个有趣问题，即许多园林是以数字为名。例如，在城市山林里，就有万石园、片石山房、八咏园、二分明月楼、双桐书屋、百尺梧桐阁、半亩园、双桥一石一梅花书屋；在四郊园林里，有十亩梅园、万松叠翠、尺五楼、九曲池，九峰园，双槐堂、万寿园、半九书塾、万柳堂、五亩之宅二亩之间、三分水二分竹书屋和四柏亭、万花园，等等，可谓无园不具数，无园不涵数。

若问以数名园，以数造园之最，定当首推尺五楼，其计算运用之精，实在令人感叹不已。据《画舫录》记载：“由竹中小廊入尺五楼。楼九间，面北五间，面东四间。以面北之第五间靠山，接面东之第一间。于是面东之间数，几与面北之间数同。其宽广不溢一黍，因名曰：‘尺五楼’。其象本于曲尺，其制本于京师九间房做法。”由此可见，数字对于园林，也是不可须臾分离之重要因素。如果取舍得当；当可收到巧夺天工之妙用。

[石涛造园论证]

石涛和尚是清朝康熙年间(1662—1722)绘画名家，晚年居住在扬州，死后葬在蜀岗平山堂后，跟扬州结下过不解之缘。他不仅和孔尚任等文学艺术名流，集会于北郭秘园之中，诗酒酬答，被誉为扬州文坛盛事。而且座落在花园巷东首之片石山房，传出自他的手笔。稍晚于片石山房，余元甲在雍正十二年(1734)于康山造万石园，即是以他画稿布置而成。除去上述园林之外，石涛生前还曾亲自择地建造大涤草堂，是一座依阜傍水之名园，又是自家栖息创作之所在。此园有兰竹丛生，背负古城，前临城河之幽趣。更在半坡之上，筑老屋数椽，植古木欞散数株，屋中一老叟作画其间，自成一番淡朴山水画意，是一座以章境取胜的名家山林。石涛于此园画有《大涤堂图》、《松下独游图》和《山亭野眺图》等许多精心杰作，为扬州园林留下一份宝贵文化遗产。

但石涛造园叠石之说，至今在扬州造园史上，仍然众说纷纭。一说石涛乃山水画家，非造园专家，许多园林是以他画稿布置而成，并非出自他手；又说石涛既是一代绘画名家，又是当代造园名家。这两种说法，都有一定依据，又都欠周到。

画僧名道济，字石涛，号大涤子，为明代宗室靖江王朱守谦之后裔。生于明代崇祯十五年(1642)，死于清代康熙四十六年(1707)。石涛造园垒石之事，载在李斗所著《扬州画舫录·草河录下》，及钱泳所著《履园丛话·第二十》。《画舫录》云；画僧“工山水花卉，任意挥洒，云气迸出，兼工垒石。扬州以名园胜，名园以垒石胜。余氏万石园出道济手，至今称胜迹。李斗此段记载，既对又错。“对”在画僧兼工垒石，后在《履园丛话·片石山房》条下，得到例证。而今片石山房山石犹存，无论是气势，无论是意境，都给人以一种如履山阴道上之感，与画僧山水画意，如出一辙，足见文也可信，物也可证。但《画舫录》所云．“余氏万石园出道济手，至今称胜迹”之记载，不免有所讹误。余氏造万石园，事在雍正十二年(1734)，载在地方志。其时，石涛已逝世廿六年，怎能死而复生，为余氏造园垒石也者?  《方志》所云：“传以石涛画稿布置”，方能切合实际。综上所述，石涛工画山水，兼工垒石，是一件传而不虚之史话。至于造过何家之园，垒过何园之石？那就要作具体分析，未可以笼统而言。最为妥善之法，以石涛之山水画法、画意、画稿，与所传之石涛所造之园、所垒之山，相互对照，作些比较，然后定是非，可望得到确切的结论。人云亦云，早已是鉴赏家之大忌。

[花园茶社品茗]

扬州之花园茶社，早在历史上，就与园林相托相依。吾人所云之园林，这在民众之间，向来称之为花园。正如李斗在《扬州画舫录·草河录上》中所说，“吾乡茶肆，甲于天下。多有以此为业者，出金建造花园，或鬻故家大宅废园为之。楼台亭榭，花木竹石，杯盘匙箸，无不精美。”

富春茶社原先也是一处小有亭林遗意的花园，虽为莳花、赏花与卖花之所，但也不乏亭榭之构，至今人们还把座落在茶社中央之四面厅，呼为“草亭”，即其遗址故迹之谓。可惜此间茶社，在最近三十几年来，随着营业兴旺，其房屋建筑，越发向大而洋发展，逐渐失去花园茶社之乡土特色。

扬州富春茶社，自陈步云先生创办以来，就以自家窨制之富春茶与维扬细点，声播四方，名闻海外。所谓“富春茶”，是以所莳之珠兰，配以浙江龙井和安徽魁针茶三者窨制而成之茶名，又名“魁龙珠”。其妙在一茶兼三味，既有龙井之清、魁针之厚，又有珠兰之香。更为妙在以扬子一江之水，煎了三省(苏、浙、皖)之名茶，其色、其香，其味，它处皆无，独富春茶社一家有之。可惜今时经营茶社者，未能领会昔日富春茶之妙处，竟以市上所卖珠兰茶以代，又因市上所卖珠兰茶质降格，茶色转黄，茶香转恶，已失富春茶之特色。

煎茶一事，不仅要讲究茶叶之精粗，制茶之得法，配合之适当，而且要讲究煎茶之水是否上品，水之温度是否相宜，饮茶之具是否雅致。往日富春茶社，不仅精于制茶，而且精于煎茶。凡煎茶之水，均由水车取运河水推来，注入砂缸，矾淀澄清，而后上铫煎水，鼎沸冲茶，以致头道水使茶透，二道水使茶浓，三道水使茶溢，至此精英尽释，收尽善尽美之妙。

往岁，吾尝与黄汉侯先生品茶于富春，茶社以锡铣煎水于茶灶，煮沸之后，服务员提铫而来，先以沸水烫茶具，然后下叶于瓷壶，冲水使满而去。只待茶熟，注杯而饮，尽涤神府，令人有心爽神怡之感。

今春吾偕同仁招待日本江南之春访华团一行于茶社，旨在品尝富春茶与维扬细点。其时点心虽不算精，尚觉可口。但茶之祖，水之劣，只好哑口以对。有朋自茶道之邦而来，彼国虽家居，市肆，无一不重饮茶。客岁应井上清先生之邀，吾曾访日本东京与京都五市，无处不重茶道。即便成田机场一隅之中华料理(饭店)，或是东京都市中心宾馆，客来所奉绿茶，色、香、味三道，无不富有江南绿茶风味，恰收茶到二开之好；所用茶具之精、之洁，比之他邦，亦未遑多让。在此对比之下，富春之茶，也就难以自炫其佳。况且今时煎茶之水，乃是注于暖瓶之停汤水，且多含自来水之异味，纵有珠兰重香可掩，难免要有回味之虑。

吾意以为，富春茶社欲能经久不衰，首先得恢复富春茶之特色，而后要重新改为花园茶社，即《画舫录》所云：“楼台亭榭、花木竹石”俱备，“杯盘匙箸，无不精美”，我之所云：“经营得法，服务周到。”若能做到此步，虽则《画舫录》中不及题名，无虑金榜之上无富春。

[梅庄记胜]

在扬州城东二里许，陈敬斋构梅庄于郊外，筑于清代乾隆之际。郑板桥曾为其撰记书文，今原件藏扬州博物馆。《记》云：

敬斋先生性嗜梅，其家所植亦伙矣!又构别墅于郊外，老梅数十亩，名曰梅庄，盖其嗜也。梅之古者百余年，其次七八十年，其次二三十年，虬枝铁杆，蠼屈龙盘。先生与梅最亲切，扑者立之，卧者扶之，缺者补之，茸者削之。根之拔者，筑土以培之。枝之远者，梁木以荷之。梅亦发奋自喜，峥嵘硕茂，以慰主人之意。又尝伐他树枝以相撑柱，其柯得气而活，交枝接叶，与梅相抱，若连理焉。岂非气至而神，，神之而化乎！春明华放，主人载诗筒、陈酒罍，列茶具，或一人独往，以领其神，或与客偕来，以广其趣，歌诗赠答，篇章重叠，酒盏纷纭。至于霜栖月冷，冰魂雪魄，淡烟浮绕于内外，主人徘徊其下，漏点频催，不忍就卧，盖念梅之寒与同寒也。逮夫朝日将出，红霞丽天，与梅相映射，若含笑，若微醉，梅亦呼主人，与之割暄分暖，不独享也。主人与梅是一是二，谁能辨之?更有风号雨溢，电激雷奔，主人披衣而起，挑灯达旦，周遭巡视，视梅安而后即安，此岂有所勉张矫哉？其性之所嗜，有不知其然而然者也。其它苍松古柏，修竹万竿，为梅之挚交，檀梅放腊，为梅之先驰，辛夷涨天，绣珠扑地，为梅之后劲，桃李丁香，江蓠木芍，山榴桂菊，不可胜记，皆梅之附庸小国也!一亭一池，一楼一阁，一台一榭，一廊一柱，一栏一槛，一花一木，皆主人经营部署，出人意表之旨趣焉。

由此看来，李斗所云：“扬州以名园胜，名园以垒石胜”的说法，也就不尽然了。陈氏梅庄之筑，确乎出入意表。一园之中，有“老梅数十亩”，而“梅之古者百余年”，最“其次二三十年”，此绝非一日之功，所能达此境界，但若无敬斋先生其嗜，与共寒暖，欲使梅奋发自喜，硕茂峥蝾，也难入此化境。无怪乎板桥撰云：“皆主人经营部署，出入意表之旨趣焉”。再者，陈氏梅庄构造固然佳好，但无板桥撰书《梅庄记》，不仅难以传世，而且更难使人出神入化。此篇《梅庄记》，深得园林品赏之三昧，且是扬州园记中，最为动人心魄之佳作。

[柘园有录]

园在旧城小东门外，乃张印宣所筑，陈延发为之记，载《何有轩文集》、《柘园记》云：吾扬新旧两城，四方所称繁华地。而小东门外，又甲两城，寸土拟于金玉。小东市衢约长三里，居人往往置业于室之左右。以余所熟游者，其东则有李词臣之春晖园，再东则有乐介冰之乐圃。其他闻名未尝一至者，不知几几。而春晖以西实无园，盖其地与市相逼，其势以有所不宁，乌在近市而居必有游观之乐乎？余友张君印宣，辟其屋后地为园，用曲江柘树事，名以柘园。有堂、有楼，有台、有廊。巡廊折入，有轩，有别室，有池、有山，山尤突兀，起伏作势。梅、杏、竹、松、辛夷、木樨之属，难以悉数。丙子九月，余与清溪兄坐卧园中竟日，观览无不到。顾余自朝及夕，神爽朗而耳目清明。隐跃有林壑闲趣，若忘此身之在城市者，然后知印宣之筑此园，犹之抱膝孤吟于众宾之际，无二道也。

旧城小东门外，即今小东门桥迤东段，吾先后与汉侯先生，以及从周教授，三度于此踏访园林，未见有园林一鳞半爪。自民国十年(1921)迄今，亦不过五十余年，柘园即已无迹可考。

[春晖旧事]  在旧城小东门外街，张印宣家柘园之东，李词臣所筑。张延发于《柘园记》中云：“印宣引余登台而望，指树杪之蚩尾上矗，巍然而峙者曰：此李氏故楼，所谓春晖园者也。余始恍然，于是惄然叹词臣不得蒙业而安，至移家云阳(或即今丹阳)，不得时一见。”今已无迹可寻。

[乐圃拾补]

在旧城小东门外，李氏春晖园之东，为乐介冰家园也，今已无迹可窥。

[种宇林园]

清朝初年吴绮家园也。吴氏为人撰文，不取值，惟请以花木，种所居隙地。不用数年，竟已花木成林，因名其园为“种字林”，今已失考。

吴绮，字园次，号丰南，扬州人。清代顺治年间(1644—1661)，由选贡生荐授秘书院中书舍人。奉诏谱《杨椒山传奇》，合于朝廷旨意，遂以杨椒山之官职官之，历经湖州知府。与四方名士过从甚密，文宴无虚日，终因此而去官，家居扬州。园次工诗及四六骈文，其填词小令，街坊妇孺皆能传颂，生平著有《扬州鼓吹词》等若干卷。吴氏于《鼓吹词》中，载唐代“争春馆”故事。《词》云：

争春馆在郡治内，园多杏花。唐开元间(713—741)，太守大宴(朋僚于园)，(于)每一株(杏花)立一妓于傍，题其馆曰“争春”。宴罢夜阑，闻花有叹息声。

考唐代扬州郡治，设在牙城(即今城西北五里蜀岗唐城故址)。争春馆址，亦当在此城内，“今则坊前碎锦，固然不可复见”，地面亦已无迹可考．

园次《鼓吹词》还载有南朝萧梁时代(502—557)何逊“东梅梅花”故事,《词》云；

东阁，在扬州法曹廨中，有梅一株，何逊尝赋诗其下，后居洛，思梅花不得，请再往扬州。至日，花适盛开，逊于东阁延请名士，（以一）醉赏之。

相传唐代诗人和裴迪诗有：“东阁观梅动诗兴，还如何逊在扬州”之句，自是成为另一则扬州典故。其实，萧梁时代的扬州，治在建康(即今南京)，而不在广陵（即今扬州）。当时之广陵，为南兖州治所在。可见何逊观梅东诗兴的东阁故址，不在今之扬州，而在今之南京，观亦无迹可考。

吴绮与扬州园林关系之深，不仅在于他自己筑园，与孔尚任诸名士集于秘园，而且在于他鼓吹扬州之园林胜迹，使扬州园林名胜，相得益彰，传于后世，虽难免失误，似不可厚非其过。

{片石山房述补}

后为吴辉模茸居之，光绪间(1875—1908)改属寄啸山庄主人何氏。何氏曾孙名何祚兴者，今居沪上，任职子上海师范大学图书馆。既读《品赏录》，有感于斯，有信来云：

片石山房为其先曾祖何芷纫所购得，俗呼“小花园”。园中假山，相传为石涛和尚设计堆砌，名曰九狮图。立于一座直接伸向池塘水面之方亭内，面对九狮图山子，凭栏眺望，觉得此组假山，犹如几复或卧、或立、或倚之狮子。山腹有洞，有路径上下迂回可通。祚兴曾与妹子穿游其中，颇饶趣味。山上有树有藤，频添苍翠。祚父指园前厅言：此厅全用楠木建造，为明朝故物。厅后有方亭，已将坍塌，但其岸水临风，古意盎然。在此园东侧，尚有一小门，门楣上镌“竹园”二字。推门而入，则是一片疏落有致的竹林，摇曳于风，新翠可人。

片石山房与座落在刁家巷之寄啸山庄，由住宅房屋连成一片，相互可以通行。祚兴十五岁(1944)随父返里，其时片石山房重门深锁，从不开放。园中山亭，已苍老空寂，给人以颓败没落之感。

[寄啸山庄掌故]

园主人何芷舠曾孙何祚兴先生，与吾笔谈山庄小史。据云是园始筑于清代同治元年(1862)，建成于光绪元年(1875)，历时十三个春秋。园主人于其孙十二岁时，倾室南迁上海。整个园林与住宅，由祚兴先生本家远房叔父及杨庆等三人看守。其中一人住于寄啸山庄门房，二人在栽有两株参天广玉兰树之院落洋房内。祚兴返里当日下午，由老人家杨庆带领，拎一大串笨重钥匙，启一扇扇院门，拔一根根门栓。当其时，园中厅堂陈设，空空荡荡，七间厅之正厅，只有一特长之红木条几，几把太师椅和两支明黄色釉落地大瓷瓶。祚兴先生父云：彼离扬南迁之时，各处家具齐备，不意时隔多年，竟不翼而飞。就在祚兴与其家人于返里当年(1944)，将寄啸山庄连同西式住宅、中式内宅，并片石山房售出。仅于片石山房东侧，留下四个院落，砌砖墙，与之隔开，于花园巷东首，另辟大门出入。

自此而后，寄啸山庄易主，曾为游乐场，曾为祝同中学。直至扬州解放，方才作为园林修整，并列为文物保护单位，得到重新开放。

[红叶山庄话旧]

园主人王子衡，有孙名王正生者，今仍在扬州，住旧城北小街。谈其先祖有云：王子衡，生于清同治八年  (1869)，卒于民国二十九年(1940)。其字悔庵，号健公，邑之瓜洲人也。由商而仕，曾东渡日本留学考察。民国之初，任江苏徐州招抚使，后任北京国会议员。民国六年(1917)议会解散，携如夫人“骑鹤”归来。与当代名士孔筱山，萧畏之、张丹斧、宣古愚、余继之相往还。于城北郊傍花村余氏旧宅之西，围筑红叶山庄。

是园当中，向阳建四面厅一事，即《园冶》所云：“定厅堂为主(体)，先乎取景，妙在朝南”，使之“通达前后”，而能“生出幻境”。园主人尝邀宾朋于此，作诗盟文酒之会，盛极一时。厅事之西，建西式红楼一座，楼极轩敞，秋日登高展望，远处湖光山色、绿杨城廓，历历在目。近处红枫成林，，尤胜二月，山庄之名，由是而来。红楼与红叶，相偕又相趣，为扬州园林，点出了秋景，与余氏餐英别墅之秋菊东篱，相得益彰。是楼之前，旧有古槐三株，寓王氏三槐堂之意，亦不可不谓处心于园林之深也。

正生复云：其祖子衡公，出于安全之计，不数年又于旧城北小街买地造屋，取名“健公里"，由是红叶山庄圮坏，而不复存矣！

[养志园拾遗]

园主人于氏，名汉卿，字昌遂，山东文登人也。官至知府，致仕而后，寄寓维扬，于蜀岗西峰司徒庙之北里许，筑园养母，著《养志园赋》。民国《甘泉续志》记云：“遗命殁后，即葬园中，并自为墓铭。”’

汉卿有婿名徐谦，为国民党之元老。民国十五年(1926)三月十八日，于北京天安门广场，主持国民大会，反对日舰进攻大沽，驳斥八国公使之通谍。北洋军阀政府执政段祺瑞竟下令开枪，造成震惊中外之“三·一八”惨案。徐谦有女名英，时在燕京大学攻读，曾参予此次游行，亲见现场惨状。早年移居海外，寓美国夏威夷火奴鲁鲁(即檀香山)。自公元1978年起，曾五度回国探亲。1979年两度来扬州，寻找外祖于氏家园而未得。其养志园者，亦徐英诞生地也。老人现年八十三岁高龄，尤念斯园故土不绝。

[园林主人馀叙]

吾乡园林故主，于近百年中，避乱而徙于海外，而迁于沪滨者，可谓大有人在。商君友敬，祖籍镇江，迁居扬州大桥，其祖母颜太夫人，即华虫别馆主人颜图河之后裔。商君生母，亦大桥富商之女。其继母华夫人，为扬州盐业巨子华朗轩之女，因是新城斗鸡场华氏园林主人友梅先生，乃其叔外祖也。余在少时，与华氏子弟同学于城中，吾所居与斯园邻近，故涉其园者再。及余成年，国家鼎革，前苏北行政区文教处设出版科于斯园。主出版之事者，乃苏北区文物管理委员会秘书长薛和仲。吾曾与薛君共事经年，彼虽改任出版事务，但与余交往从未间断。因而不时一至华氏园，盘桓于黄山、池水、厅堂之间。园林虽易主，山林但依然，故故之情犹可续。商君为华氏之外孙，因拙著《品赏录》问世，而得神交于尺牍之间，能不感人至深?更有深于此者，即商君还为新城地官第汪氏小苑主人姨表亲。小苑之筑，乃盐商汪伯屏家之花园。余数至是园踏访，初载是园于拙著《扬州园林实录》(1962)，复刊《扬州园林丛谈》(1978)，三刻于《扬州园林品赏录》(1984)，可见是苑虽小，但所构皆精，故而三刊于吾之园林著作，亦吾与商君之翰墨缘也。

商君一家，之于扬州园林者，除故迹而外，并有书画之珍。今市博物馆所藏高翔佳作《弹指阁》园林图，即其祖商佐成先生旧藏。解放后捐赠扬州，以富乡邦典籍，其功不可没也！此亦扬州之盛矣者，不可无记。

[园林载述新增]

扬州之盛衰，园林之盛衰，非一家言所能论定，乃众家言之所以论定，《品赏初录》例举多家著述，证之不妄也。吾今撰《品赏续录》，拾得两家笔记，亦证之非妄也。复于初录之余，拣得《楝亭诗钞》一种，似可补《载述》之漏。又余《和澳洲女土谈扬州园林》一篇，虽不经之谈，亦园林之余韵，故并录于后，聊供诸同好品赏也可，研究也可，弃之也可也!

[两家笔记录要]

清人笔记《金壶浪墨》中，有一段谈及清帝南巡及扬州盛况之记载，略云：羽盖捎云，霓旌耀日。楼船先行，文鷁偕征。但见一片黄旗，安流顺发。

当其时，清帝乾隆来游扬州及其园林，即是以此规模，首由运河顺流而下，由华祝迎恩一景起，依次邗上农桑、杏花村舍、平冈艳雪诸景园，而至天宁寺西园行宫。其记又云：

天下殷富，莫踰江浙，江浙繁丽，莫盛于苏、扬。而扬州园林之盛，适在斯时。可谓经济之兴盛，乃园林兴盛之基础；园林之兴盛，乃经济兴盛之征候。

清人所撰笔记《金壶浪墨》，计有两种，上述一种，为黄钧宰著述，共八卷，有《金壶七墨》本，《清代笔记丛刊》本，收在《笔记小说大观》第一辑。又有一种《金壶浪墨》，为潘德舆所著，见于《小方壶丛书》。

此外，在另一家清人笔记《两般秋雨庵随笔》里，还有一段有关扬州园林衰败的记载，据云：扬州干山堂，予曾两游，第一次，尚有园林丘壑之胜，然已大半倾颓；第二次，(已是)衰草斜阳，愈增寂寞。

《两般秋雨庵随笔》，为晚清时期梁绍壬撰著，今本《笔记小说大观》第一辑，载其全文。

综上所录两家清人笔记，一盛一衰，绝非出自偶然，乃年代不同、时期不同之使然，盛衰相距也不过百余年，难怪清人魏源要在自家集子中，感叹扬州园林呈现出：“旧日鱼龙识翠华，池边下鹄树藏鸦，离宫州六荒凉尽，不是僧房不开花”，那种衰草斜阳般之荒凉境界。

[寄题东园八首]

《寄题东园八首》，为清代康熙年间两淮盐漕监察御史曹寅所作，收在《楝亭诗钞》第七卷。

曹寅其人，字子清，号楝亭，善诗词，喜作戏曲，于康熙五十十年(1712)自编其诗为《楝亭诗钞》八卷，收至该年初秋诗为止，旋即付梓，距其逝世仅数月。由于曹寅在两淮盐漕察院任上，与扬州结下不解之缘，故在其诗文集中，留有不少与园林有关的作品，成为吾人研究清初扬州园林必不可少的读物。

值得特别一提者，即曹寅与扬州东园主人乔国桢之情谊。在《楝亭诗钞》中，屡见有酬吟乔氏之诗，如卷五之《和乔俊三东村书屋诗》、卷六之《东园偶题》、卷七之《东园看梅戏为俚句八首》、《念俊三病书此代问》、《寄题东园八首》，以及《楝亭诗别集》卷四所收《和乔俊三东村书屋诗》、《饮东园候主人不至》等多首。再从曹寅始终称其字俊三，而不直呼其名国桢来看，相互之间，其亲密程度，这在《楝亭诗钞》中，是无有可以与之比拟之人。因此，曹寅吟咏乔氏东园诗，对于东园之研究，不无是项重要文献资料，今录其《寄题东园八首》如下：

其一，其椐堂；

何以筑斯堂，婆娑荫嘉树。置身丘壑间，萧散不出户。回风集群英，流览畅玄度。

其二，几山楼：

川原净遥衍，缥影烟中楼。澄江曳修练，突兀露几丘。推櫺纳浩翠，永日成淹留。

其三，西池吟社：

凭崖结新茅，池水廊然碧。有时泛诗瓢，知汝共吟癖。蒙蓰散鱼烟，手弄秋月白。

其四，分喜亭；

连稇积嘉穟，卧陇收文瓜。西成陈百宝，滴酒生欢花。谁夸拄斗金，未抵焦谷芽。

其五，心听轩：

遥听长在山，幽听不离水。捲帘白日长，挥箑清飙起。时来垂钓人，偶遇饭牛子。

其六，西墅：

桃坞下多蹊，三三别一径。花丁扫残霞，顷刻没畦稜。主人祝大年，且喜少丹甑。

其七，鹤厂：

支郎偏爱马，处士独怜鹤。飞行用故岐，同赏入冲漠。西风惊新巢，群起松子落。

其八，渔庵：

白沙有渔庵，甪里有渔庵。庵前活流水，万里通江潭。中藏短尾鲤，时达尺一函。

曹寅所吟乔氏东园，为当代界画名家袁江、绘画名家方士庶绘成长卷传世，并载于方志。其中袁江所绘《东园图》，至今尚在人间，藏于上海博物馆，刊于北京《文物》月刊。

曹寅不仅和扬州园林结下过不解缘，而且是《红楼梦》作者曹雪芹之祖父。曹寅经历及其著作，对曹雪芹之撰述，不能不产生深刻影响。更何况在曹寅诗钞中，不仅有吟咏乔俊三家东园诗八首，而且还有吟咏扬州其它园林，如万石山庄、白沙翠竹江村、隐园、南园等诗多首。家学之作，曹雪芹早在年少之时，定然要习读，这对他著书《红楼梦》，撰述“大观园”，不无要有所借鉴。似也由此可知，还在清代扬州园林及与之有关文学研究方面，也不无有着足资参考之价值。

 【个园图今话旧】

既然个园前身为寿芝园，陈达祚先生又曾“推测园中叠石，可能存在石涛和尚手笔”，那么，寿芝园可能有过画稿，但未传于世。至于个园本身，只知有刘凤诰所撰之《个园记》，未闻有图之绘。

若问个园有图，始于公元二十世纪六十年代初叶。其时，扬州著名山水画家江轸光先生，任国画院长，设画院于个园之中。朝于斯，夕于斯，于是心领神会，挥笔作个园全图。有山石起伏，房屋嵯蛾，花木扶疏之最，又有远近、高下、淡冶，浓抹之宜，游斯园而后读是园图，兼收心领身受之妙，可以谓之乡邦园林难得之珍品。

轸光先生，乡人也。生于清光绪二十六年(1900)上巳日。为丹阳绘画名家吕凤子之嫡传弟子，并曾去日本东京美术高等专科学校深造。历任镇江、扬州中学美术教师和国画院长诸职，桃李遍于天下，已故中央美术学院文金祥教授，即其高足。先生工山水，兼擅花卉。常爱写梅花，多作大干，繁花一树，与冬心画梅有异曲同工之妙。惟花瓣稍碎，又不捋冬心画梅法，因能自成一家。先生所画《个园图》，发表于1984年之《江苏画刊》，扬州博物馆副馆长蒋华为其撰文。后此图于福州展出时，竟为梁上君子窃去，至今杳无下落。

轸光先生，吾之忘年友也。近二十几年来，寓于个园东住宅之后进。宅旁火巷北首，旧有门与个园相通。火巷南首东侧有井，为个园主人黄至筠凿于清嘉庆二十年(1815)前后。井之北，有一株银藤垂蔓，盘根错节，亦黄氏旧植，今已不存。先生曾为此花写真，留下了人间孤本。我每于陪同友人游个园之后，常至先生处小坐，边品茗，边赏画，边话旧，其乐也融融。因之，余每忆及《个园图》，必然要念及轸光先生，先生与《个园图》是一是二，正如郑板桥所云：“谁能辨之?”其中一亭一台、一楼一阁、一廊一柱、一栏一槛，一山一池、一花一木，皆画家精心杰构，出入意想之手笔，故为之记。

【和澳洲女士谈扬州园林】

澳大利亚国立大学远东历史系、攻读博士学位之研究生安东尼亚(Antonia)女士，于1980年2月25日来扬州，问扬州园林之学于吾。会晤伊始，安女士即言，曾读余所著《扬州园林史话》。余告诉之曰：“每凡研究扬州园林者，必须一读清人李斗所著《扬州画舫录》，方能深入其境，一窥鼎盛之局面。”安女士答云：“已读一遍，并已购是书，系台湾铅印本。”余为之言：“据悉台湾印行之《画舫录》，系照大陆所出中华书局排铅本重印，圈点校对不严，其中有许多错误之处，最好要用原刻本检校才好。”彼曰：“也已读过刻本《画舫录》。”坐定之后，彼问余答，竟日方休。

安东尼亚女士展示出一张扬州地图问：“东关街在那里?”余指着那张从清代光绪年间所修《江都县续志》上复印之地图答：“由运司街北之财神庙向东，标有‘盛世巖关’与‘臣止马桥’之大街，即东关街。”

安女士紧接着问：“清代扬州盐商巨子马曰琯家花园‘街南书屋’在哪里?”余指着盛世巖关那块地方答：“就在此附近。”

安问：“是否尚有遗迹?”余答：“已无遗迹可寻。”

安问：“清代康熙年间扬州有那些名园?”余答：“除《画舫录》所云王洗马园、卞园、员园、贺园、冶春园、南园、郑御史园与篠园八大名园外，另有城东甪里庄之乔氏东园、新城南河下之陈氏小方壶，以及东关街之寿芝园诸所。”

安问：“寿芝园尚在否?”余答：“虽早巳不存，但已于此园故址，改建而成个园。”

安问：“个园在东关街何处?”余答：“即在街南书屋直北，隔街相望处。”

安问：“是谁家园子?”余答：“乃清代嘉庆年间盐商黄至筠所筑。已经整修，任人参观。”

安问：“可有个园史料?”余答：“在余所撰史话，以及《扬州园林实录》里，皆有记述。”

随后，安东尼亚女士把话题转到扬州园林史料上来，问道：“扬州是否有清人程梦星所撰《扬州名园记》此书?”

余反问之曰：“又有谁人曾经见过是书，或是引用过此书文字?”彼不能答，摇头以对。于是余曰：“据吾之考证，梦星与其侄程名世，只是完成朱自天家念莪草堂、王家玉树园、倪俊民家耕隐草堂三园图，叔侄二人，即已先后去世，这是一部尚未完成之园林著作。爰是赵之壁于乾隆三十年修《平山堂图志》时，未能引用程氏叔侄末完之书之一字一句，即是此故。”

安女士对此产生浓厚兴趣，要余为其又重述一遍。余告之此事，已在余所著《扬州园林载述》中，有所具体论述。安女士似有欲言，但言欲止，以手指头而语曰：“英语老是在头脑里对仗不已。”余莞尔笑之。此次谈话，连续至当日下午五时半，方才握手话别。

此次谈话，不禁令余想到：身为外国人之安东尼亚女士，为研究清代扬州之兴衰，而探讨扬州园林，专程横跨大洋，不远万里来游中国，一至扬州，还要克服汉语此一难关，能把研究水平达此深度，如无坚定之信念和毅力，很是难以想象。安女士研究之课题，虽说只是社会学中一具体问题，但从淮南盐利占全国赋税之半看来，扬州之兴衰，园林不能不是其表象所在，此对于公元十七至十九世纪清史之研究，不无有着至关重要之内在联系。彼能想及于此，不能不谓之难能可贵之矣!

【注】是《录》全文已足刊于此。若有讹误，请自行参照《苏州大学、扬州师院学报合刊》1985年4月专号校正。