退翁按曰：这是四十年前写的信稿，不知至今发还是未发？加之人事两迁，姑且按未发而公开发表，或许迟到信息，还能有些参考价值，就姑妄言之吧！全文如下

白泉同志：

前些日子，小徐同志让我有机会读到  贵院编印的《文博通讯》第八期，从中得到很多的知识。尤其是《唐代泗州城址》哪篇文章，格外引起我的注意，一口气读了两遍，并用笔勾划了许多重要语句。您是知道的，我一直是强调唐人墓志对于研究历史地理的重要性的，而这篇文章，又是以新近出土的唐人墓志来确定唐代泗州城址的，提供了比较可靠的方位，很是值得欢迎。但是，由于此文作者引用的《同治盱眙县志》，存在着语焉不详的毛病，导致错误的结论。又由于贵院编印的《文博通讯》，是省内文物与考古界的权威的资料，加之已陷落的泗州城给予广大群众的印象比较深切，似有必要作一补正，以免以讹传讹下去，特分以下两个方面，简述于后，奉请审示。

一，     已陷落的泗州城的时代问题：

泗州的设置与变迁，在《中国古今大辞典》里，有个较好的概括，节录如下：

泗州--北周置，隋废，唐复置，治宿预，在今江苏宿迁县东南。寻移治临淮，改临淮郡，后复曰泗州。宋曰泗州临淮郡，移治盱眙，在今安徽盱眙县东北。。。。。。清时沦入洪泽湖，乃徙治于旧虹县地，升为直隶州。

从这段载述并参考有关史笈来看，泗州是于唐代开元二十三年{735}由宿预徙治临淮的，天宝元年{742}更名临淮郡；至德初年{756-}又改为泗州。当时泗州城址的方位，正如《唐代的泗州城址》一文所说：“依据墓葬地点作座标方位计算，泗州即在其东三十五里处” 。但是，唐代的尺度比今时的尺度，要小到0。020-0。053米。在里程计算方面，唐代比今时的里程，也要小到57。50米。但还有个例外，即唐代的里程计算，也有大于今里的，并能大出31米之多。因此，这方唐咸通五年{864}石志上记载的“泗州西三十五里” ，只能是个大数，不可能是确数。如要按照今时的里程来计算，唐代泗州城址的方位，就必须把唐制换算成今制不可。否则误差是相当大的。因此，这篇文章中所提及的泗州城址，也就不一定是唐代泗州城的遗址了。

那么，已陷落的泗州城，究竟是什么时代的遗址呢？这在清光绪十四年修的《泗虹合志-城池志》中，有相当明确的记载，节录如下：

附泗旧城--按泗旧城，始于宋，西临淮水，距盱山二里。原有东西二城，皆土筑。明初合为一，以砖石易之。周九里三十步，高三丈五尺，城门五。

由此可见，已陷落的这座泗州城址的上限，也只能上推到宋。《唐代的泗州城址》文中所说的“枯水时期，当地群众还能在湖面上看到城垛” 的那座城，只能是明代的泗州城址。“附近大西滩一带” 群众挖到的“砖块”， 也只能是明代城砖而已。

此外，这座已陷落的明代泗州城址的方位据《泗虹合志-祥异志》记载，它还不是宋代泗州城的原址，已是“徙县治于南门外” 的新城址！这次迁徙，发生在明代永乐二年{1404}临淮大水“时期” {的}泗州“以砖石”筑城，也是从这个时期开始的。

再结合其它文献资料和考古发现来看，从唐代的长安城到扬州城，都还是版筑的土墙。惟有城门所在城墙，贴砖土墙。宋代，砖表土心的城墙才出现。直到明代，才出现完全的砖石建筑的城墙。已陷落的这座砖石建筑的泗州城，也是符合我国城池建筑发展史的。

综合上述来看，这方出土的唐人墓志，只是提供唐代泗州城的方向，并没有能够确定它的具体位置。

二，     泗州城的陷落及其年代问题：

虽然这座在枯水时期尚有形迹的泗州砖城，只不过是明代的城址，但从那方唐人墓志提供的方位来看，唐代泗州城的遗址，也必然沉没在洪泽湖里了。因此，在探寻泗州城址的同时，了解一下自公元735年至1680年，这长达八百二十五年期间泗州地方的地震与洪水灾害的历史，对于研究这一地带的地震的防治和淮水的治理，可能有点参考价值得。出于上述考虑，我想把《泗虹合志-祥异》志中和地震，洪水有关的记载，再节录在下面，供您和关注于这方面的部门或个人参考。这个节录的资料，可能完全没有什么新的东西，但也很有可能有些被人忽视了的东西。例如，长远流传在民间的传说，曾把公元1680年泗州城的陷落，完全归结于“在数在劫也难逃”的宿命论，传说除清初画家恽南田一主一仆，因命不该死幸免于难而外，其馀的人都与城同归于尽。但事实并不是这样，中国人民自古以来，就有向自然斗争的事迹，这在《泗虹合志》里，恰有比较明白的记载，可以把被人颠倒了的历史，重新颠倒过来。又由于我读到的这部《泗虹合志》书页上的文字，稍有缺损，所以我在节录这部分资料的时候，凡属缺字的地方，都以方框来表示，凡属方框里填补的字，都是我推测出来的，不能当作肯定字句来看，必要时，仍请就近查考一下它本《泗虹合志》为宜。现将光绪《泗虹合志-祥异志》中，和唐泗州移治临淮起，直到清泗州陷落这段时期有关的地震与洪水灾害史料，择其重要的节录于后，这个资料的一头一尾，因与这段时期的泗州无关，也就舍而不录了。

清光绪十四年修《泗虹合志》卷十九《祥异》志节录如下：

一地震：明隆庆四年{1570}地震。崇祯十五年{1642}地震，屋多圯。清康熙七年{1668}六月十七日地大震，泗署圯。虹倾城垣数十丈。

二洪水：唐贞观八年{792}淮水溢，平地深七尺，没泗旧城。宋开宝七年{974}淮水暴涨，入泗旧城，坏民居五百馀家。绍兴二年{1132}淮水入泗城。明永乐二年{1404}临淮大水，徙县治于南门外。正统二年{1437}夏大水，城东北陴垣崩，水内注，高与簷齐，泗人奔盱山。正统六年{1511}夏潦，淮水溢腾城河，亦内漫。里市乘桴往来，居民远徙。万历八年{1580}夏，泗大水灌城，州守秘自谦，州同易宗救水立波涛中，郡绅常三省捐资囊土塞之，城以不没。万历十七年{1589}泗大水。崇祯四年{1631}淮涨，由北堤入城，官民庐舍皆圮。清顺治十六年{1659}泗虹大水，平地深丈馀。康熙元年{1662}泗大水。康熙十八年{1679}大水，城内水深丈馀。康熙十九年{1680}夏，淮水大涨，城内水深数丈，官民侨寓堤上，旧城淹没自此始。

从上述节录里，我们不难看到以下三个问题：

1，          在这长达825年的期间，泗州地方发生三次地震，其中两次是破坏性地震，尤其是最后一次震级最高。而这三次地震，都发生在泗州这段历史的后期。第一次到第二次地震，中间相隔72年。第二次地震到第三次地震，中间只相隔26年。这三次地震首尾相接，总共占年98年。在这98年期间，震级一次比一次大。间震期后期比前期为短。

2，          在这长达825年的正个期间，泗州发生过大水和特大的洪水灾害，竟达十三次或更多一些。其中州城完全淹没有两次：第一次发生在唐贞观八年{792}，第二次{也是最后一次}发生在康熙十九年{1680}。第一次淹没的是唐代泗州城址，第二次淹没的是明代的{也就是清代的}泗州城址。自唐开元至清康熙时期的整个泗州城址的淹没与陷落，则是清康熙十九年{1680}间的事件。这最后一次陷落，距上一次地震，只有十二年的时间。这个现象，从表面看来，似与地震无关，但这一次淹没，是不同于泗州这段历史上任何一次洪水的灾害，最终导致的是地壳这个部分的陷落。

3，          泗州最终陷落的根源，是否与长期洪水灾害有关？这也是值得探讨的问题。现代许多研究地球物理的专家，曾经提出水库引起地震的原理，从这一原理出发，又有专家提出向地震带断层灌水引震，以小震治大震的办法。如果这个引震和防震的原理和办法，有多少合于实际的话，那么，泗州城的洪水与地震历史的研究，可能对地球物理学的探讨，提供了一个有参考价值的实例。

这封信相当拉杂和冗长，一个搞考古的人，竟然枉谈别的学科来了，实在有点不自量力，好在你是知道我有这个毛病的，我之所以喜欢枉发议论，只不过是想得到别人的一些教益而已。如果这些议论，还有一些可资参考的用处，即请一读。如果这些议论，纯属连篇空话，即请移作如厕之用！    顺致

革命的敬礼！                        你的战友朱江谨启

                                    时1976年8月于扬州居址。