↑：城北徐公摄影并题扬州新修宋夹城诗图 ：

退翁按曰：这篇《扬州宋夹城的话题外一篇》， 系由2010-04-14 16:26:57秒，发表在《新浪博客》上的博文转此，乃网名“无业游民” ，尊称“城北徐公”， 真名前扬州图书馆科技部主任徐正林，在致老头儿的伊妹儿中，所发的一段议院，而发的一篇博文。虽属已觉今是而昨非，但既来者可追，惟溫故而后知新，故转发如下：

南京《金陵晚报》4月10日14版上，有个题为《扬州宋夹城  史上就是夹在中间的城》的长篇报导，4月11日扬州广电网新闻栏目头条，即《王燕文查看宋夹城考古遗址公园》，要求完善细节打磨精致工程，（在）14日前组装结的报导，接着即是《宋夹城再现“扬州保卫战”》的报导，一时沉寂几百年的南宋夹城遗址，突然喧嚣于世。因此，凡是预览过“宋夹城考古遗址”的人们，在欢快之馀，产生了以下一系列的问题，如：

一是：这宋夹城遗址的具体位置在哪里？

二是：这宋夹城遗址的性质是什么？

三是：这宋夹城遗址，何以不恢复南门？

看来要收拾这”残局”、回答这些问题的，也只能由“无业游民”之类的闲人来闲话了！试答如下：

其一，这宋夹城遗址的位置，即在其上的唐代衙城，与在平原上的宋代大城之间。其实，宋代夹城的位置，即唐代罗城（亦五代时期小城）所在。蜀冈上的唐代衙城，因南宋宝佑年间重修，又名“宝佑城”，俗称“堡城”，即今扬州唐城遗址博物馆所在地域。（详见msn网《扬州唐城论争》所附《扬州历代城池位置分布图》）。

其二，宋代夹城的性质，乃是宝佑城与宋大城的通道。宝佑城是驻军防卫之所，而宋大城才是士农工商所居、州衙所在的城池。无论从其位置、幅员与险要来看，宋夹城皆非屯兵屯粮之设。

其三，宋夹城的南门，与大城的北门隔河相对，架桥通连。今从社科院考古所扬州考古队所发现，并保存有宋大城北门遗址来看，夹城南门的位置，当在今漕河北岸。漕河原是唐扬州罗城护城河，河北即版筑城垣所在，即后世所称的老虎山一线。今已开发而成公寓楼连线连片的小区，要想恢复宋夹城南半也难了，扬州己经不起这番折腾……

更有一点弦外之音，即旧时扬州唐代罗城范围“安藤说”者，宋大城北门遗址的发现和确认，已经吃了哑巴亏，如果再把宋夹城恢复出来，岂不是自打一记耳光！这事而今又有谁来做呢？只有留待子孙们研究研究去吧！…………

外一篇：

答城北徐公问：

 “教授”已被人“叫瘦”了！此类问题“游民”应当去请教“长官”， 如顾局和李队正当时当道，再加上前季老板的气魄，和雄厚的国库财力，这点毛毛雨，又算得了什么？游民未免有点大惊小怪了吧？

扬州宋夹城的位置，在唐罗城（今俗统称堡城）与宋大城之间，是南宋战时“堡城”与“大城”之间的通道，避免被敌方切断后各个击破。或被敌方踞堡城之高，击大城之低之设。

这宋夹城遗址，于西纪1963年为弄清鉴真大师出生地，踏查扬州历代城址时发现，其具体位置，及颓城土垣，地面尚有遗迹可见……

此外，在明嘉靖《惟扬志·图志》宋三城图中，有宋夹城具体可见。另在国人研究马可·波罗任扬州总管的论文附图中，亦有如“宋三城图”的“元代扬州城”图，游民亦可在网上搜得，何不作网上游呢？

至于所赐“今宋夹城”照片一组，真耶？假耶？如人饮水，冷暖自知。退翁未得亲见，不敢自充大老。何不屈尊就教于顾局，或李队，实在不必兜这么大一个圈子？这又何苦来呢？

附城北徐公E-mail如下：

发件人： xzlsml <xzlsml@163.com>
收件人：朱教授<o4cqz@yahoo.com.cn>
抄送：老部长<wuzihui-80@163.com>; 张有志<yzyouz@163.com>; 张鸿<zhhong856@sina.com>
发送日期： 2010/4/10 (周六) 1:44:21 下午
主题：向教授求教

宋夹城工程，迎得不少早来观光客，客人议论纷纷，有人说是真的，有人说是假的，无锡假城能赚钱，扬州就是真的，能赚钱么？批评声、赞扬声，交相辉映。游民认为，视它为解读扬州历史的模型，或可弥补双忠词的缺失，还是有它存在价值的。不过它的代价也太高了一点。有东、西、北三个门楼，还有粮仓、军营、兵器库等等，将来维护费也不会太少，对此不知教授意下如何？愿教授教我。