退翁按曰：2009-1-20 17:06:00秒，扬州晚报博客网名博三风堂主罗嘉岭，发表了：品赏《扬州园林旧游记》的帖子，阅读全文者达一百零六人，跟帖回复者六人。因有跟帖诗云：二十年前旧时游，而今已是白了头;读来颇觉饶滋味，只恨旧迹无几留。今又七年过去，回想起来，无不令人感慨系之。故将三风堂主罗嘉岭博文，重刊于自家网页，供网友一读，或对今之扬州园林游者，增添一点兴致。

罗君品赏《扬州园林旧游记》全文：：

2008年12月27日下午，著名园林专家朱江先生原著、益中先生录校、一木编辑、青燕摄影、葛爱民设计、扬州兴鑫印刷有限公司印刷的3万字的《扬州园林旧游记》，在扬州朱自清故居举行了首发式。此书装帧精巧、设计奇妙、中英文对照、精致典雅。

《扬州园林旧游记》是朱老与朋友江君及汪翁三人于1978年8月利用三天遍游当时扬州主要园林后，第二年（1979年）8月30日通过回忆写的26篇游记。由于第二年才动笔写的游记，估计朱老对当时的时间已记不大清楚，故将整个行程写成了“扬州园林两日游”。还有此次旅游具体时间有两种可能：8月27—29日（因为《旧游记始》中说出发时间是八月二十七。）或8月26—28日（因为《绿杨村记游》中说第三天的是二十八日）。《扬州园林旧游记》将改革开放之前的扬州大大小小园林一网打尽，充分反映了当时扬州园林的现状。1979年有扬州钢铁厂、扬州市园林管理处打印本。

此次旅游的路线图是：寄啸山庄—小盘谷—富春茶社—个园—江轸光宅第—天宁寺—冶春园—绿杨邨—西园曲水—大虹桥—瘦西湖—长堤春柳—徐园—湖心律寺—凫庄—法海寺—熙春台—迷楼—大明寺—平山堂—西园—平远楼。行程是这样的：第一天上年游览的是寄啸山庄，在商业招待所吃午饭，下午游览的是小盘谷，并在小盘谷夜宿；第二天上年游览的富春茶社、个园、江轸光宅第，并由江轸光招待午饭，下午游览的是天宁寺、冶春园，夜住红楼旅社；第三天上午游览的是绿杨村、西园曲水、大虹桥、瘦西湖、长堤春柳、徐园、湖心律寺、凫庄，在塔院食堂吃午饭，下午游览的是法海寺、熙春台、迷楼、大明寺、平山堂、西园、平远楼，印波法师留晚餐，并在平远楼下榻。第四天天明，方才下山，乘车而返。

2008年的夏天，朱老将在史公祠发现的四本《扬州园林旧游记》打印版送给了青燕、一木、益中、蔚蓝四位博友。据说史公祠里的工作售货员准备这些打印本当练书法的稿纸。后来，益中将《扬州园林旧游记》进行录校，一木进行了编辑，贴在扬州晚报博客网上，引起博友的轰动。接着他们准备将朱老的这本书付梓印刷。

《扬州园林旧游记》在朱老园林系列著述中起着承上启下的作用。前有1962年撰写的《扬州园林实录》，后有1980年撰写的《扬州园林史话》、1984年撰写的《扬州园林品赏录》。它秉承朱老考证之确、论说之专、鉴赏之精的特点，以及富有情趣、文字脱秀的风格，使这些游记既可读又可赏。再加上它写作于改革开放前一段时间，也具有及其丰富的史实价值，对研究近当代扬州园林史，特别是改革开放后三十年扬州园林的变化也有裨益。韦明铧在《〈扬州园林旧游记〉补校》中说：“《扬州园林旧游记》为后人留下了可资稽考的变迁痕迹。所以，在我看来，《扬州园林旧游记》的价值首先是历史，然后才是文学。”韦老师已讲到了《扬州园林旧游记》提到的冶春园中的红楼、小金山的“曹寅碑”等等。再如当时个园成了扬州地区京剧团住所，而没有整理开放。个园南部住宅内东宅后进曾为已故扬州国画院院长江轸光所居。朱老曾在《扬州饮食随想录·轸老之厨》中倡议：“今个园主任，不识庐山真面目，虚拟为民居，若辟为轸老故居，展出画室，陈列书画，将《〈扬州园林旧游记〉补校》中说：“《扬州园林旧游记》为后人留下了可资稽考的变迁痕迹。所以，在我看来，《扬州园林旧游记》的价值首先是历史，然后才是文学。”韦老师已讲到了《扬州园林旧游记》提到的冶春园中的红楼、小金山的“曹寅碑”等等。再如当时个园成了扬州地区京剧团住所，而没有整理开放。个园南部住宅内东宅后进曾为已故扬州国画院院长江轸光所居。朱老曾在《扬州饮食随想录·轸老之厨》中倡议：“今个园主任，不识庐山真面目，虚拟为民居，若辟为轸老故居，展出画室，陈列书画，将名动中外，真可谓身价倍增的了！”

笔者认为当代扬州园林建设的最大败笔就是冶春园。如《扬州园林旧游记》中说冶春园是曲径通幽、精巧雅致所在。《冶春园记游》中写得多美：“步入冶春园，傍阜种木，平地堆台，有曲径向西北花木深处斜去。不远处，筑一亭子，南向有硕大的盆景置此，或竹石，或松石，或怪石榆桩，皆如原大，宛如裁到一地景物，置于一幅面图中一般，一宽游人的眼界。”过此而西，为余继之宅，名曰餐英别墅。虽已有不少改变，但还还失旧观。绕屋种树叠石少许，绿荫蔽窗，而有园林之胜。”如今餐英别墅、问月山房等景物已被野蛮拆除，摆上一些与香影廊、水绘阁等不相一致的现代游乐设施，嚣闹媚俗。

《扬州园林旧游记》体现“考证之确”，做到有理有据。如《寄啸山庄记游》：汪翁问道：“昔闻阁下言之，是园建于晚清，园中何以有这么多百年以上的老木？”笔者答道：“扬州园林的历史，已是久远的了。以新城园林而言，重建于明代，重修于清季，因是清季之园林，多是在明代园林旧址上改建或增建、重建而成，有百年树木，事亦不奇矣！再以寄啸山庄言之，史籍记载，先是有片石山房与双槐园，而后才有何氏寄啸山庄的问世，其有百年以上的老木，亦有其故矣！”汪翁道：“阁下言之有理，吾不疑矣！”

《扬州园林旧游记》体现“论说之专”，不为世俗所累，不人云亦云。如《小盘谷记游》：江君指着这座山子说道：“余闻人云，此山如狮子濯足，因有‘九狮图山’之名，未知狮在何处，请先生试为余言之。”笔者答道：“此也如七夕看云，云狮则狮，云虎则虎，未必是天公有意做成。再如世之假山，凡巧夺天工之构，皆以形势取胜，未闻造型如真狮者。吾尝读李斗所撰九狮山一文，又何尝提及半个狮字，更非匠心所属了，此不过世俗之言，未可以此为信也。”

再如《个园记游下》：江君道：“吾闻人言，个园有‘四季假山，风味不同’之说。二位何不借此说个详细？”……江君责余道：“吾尝读子所著《扬州园林实录》，也言‘一园以内，三色假山，四时景物，无五不备’，此又作何解呢？”笔者答道：“江君将我一军了！余所论湖石宜夏，黄石宜秋，宣石宜冬，竹石之设，宜于春也，此乃山石竹木，善其所擅也，不可疑其是。若背于时令，宜其所宜，亦不可疑其非也。此乃空间之有，时间之变，事物之常情，故可故违之。因是吾终不言‘四季假山’云云。”

还有《湖心律寺记游》：江君问道：“今有人云，扬州造园的历史，始于六朝徐湛之所建风亭月观与琴室吹台，未知此说确否？……笔者答道：“今之小金山堆筑于乾隆年间，山巅之风亭，也就必然建于山成之后，又怎能与徐氏亭林相提并论呢？这要宋人官书中，早已说明‘置在陵上’，此地乃冲积平川，非属丘陵，又怎能与徐氏亭林相提并论呢？请君慎听。”

《扬州园林旧游记》体现“鉴赏之精”。如《小盘谷记游》：门西向，门额上方堆塑“丛翠”二字。今时是园之东，惟余游廊一道、厅屋三间，就别无长物了。但从丛翠二字推想，当年是园之东，似以植木栽竹为主，缀以少许山石房廊，使人从紧凑的山林里，顷刻转入绿叶扶疏的园地，不仅耳目一新，而且给人以心旷神怡的感受。笔者慨然而道：“吾不知今之园冶专家，可曾得此三昧否？”

再如《个园记游上》：汪翁言道：“余平生阅历山水多矣，若此中奇者，惟个园而已。”笔者答道：“翁言极是。个园黄山，可谓千变万化、层出不穷，不仅有平面的迂回，而且有立体的曲折。非大手笔，不能集大成于一山，何可三叹观止之矣！若有贤者责余等所见不广，只诺唯唯，不予置辩，待仁者评而议之可也。”

《扬州园林旧游记》体现“富有情趣、文字脱秀”。如《个园记游下》：“轩之后，有芍药台。每在暮春之际，有一种单瓣娄紫，开满台上，晚合而早放，好似蝴蝶翩翩，煞是好看。”再如《冶春园记游》写水绘阁附近的夏日夜景：“夏日的夜晚，城里已千家露宿，而水绘阁左近，水面风来，犹有习习凉意。对岸一带绿影瞳瞳，流萤点点，偶尔一声鱼跳，格外增加夏日夜晚的清趣。”还有《西园曲水记游》中回忆少年时的情景：“笔者年少时候，每次泛舟湖上，必经此园南缘绕道而西。此园一带绿篱，有栅门东向。船行至是园南沿水边，桑枝掩复，桑葚累累，举手可摘。手为之赤，口为之黑，笑声激荡于水天之际，此种欢乐情景，至今尚萦回于脑际。”再如《长堤春柳记游》所云：“沿堤种一株桃花、一株柳。每届春时，柳浪闻莺，夭桃逞艳。一到清明时节，更是蒙蒙细雨，烟笼长堤” 之矣！

〖附录〗：帖末记有：

三风堂堂主 | 阅读全文(164) | 回复(6) | 引用通告(0) | 编辑

标签：扬州 园林   群组：文化博览 虹桥诗社 行万里路  分享到 0