↑：《扬州瓜洲设置录》条目 ：

退翁按：唐人皮日休曾在《汴河怀古》诗中曰：

尽道隋亡为此河，至今千里赖通波；若无水殿龙舟事，与禹论功不为多。

隋代开通的这条“南北大运河” ，对于唐代人来说，也可谓是“今生”。 而这个“今生” ，是“至今千里赖通波（航）”的大运河，而不是断航与改道了的运河。无论扬州所在河段，名“淮南运河”也好，称“里运河”也罢，都是与隋南北大运河，元京杭大运河全程贯通的运河。但现时的情况，用苏东坡在《赤壁赋》中的一句名言来说：“固一世之雄也，而今安在哉”？ 这就是中国大运河现状，也就是贾秀才们所乐道的“今生” 。但是，只要有“遗迹”在，并不妨碍“申遗” 。因此说，申报世界文化遗产项目，必需有“文化遗迹”存在，这如同中国的万里长城申遗一般，既记载在历代文史群书资料之中，又存在宛延曲折的群山峻岭之间，其“前世今生”，则一目了然。可是京杭大运河则不同，其历史虽有正史和文献可考，但由于天灾与人为的改道，其河岸的变迁，则需有实例（遗迹）来映证，否则难衷一是，又何以申遗？而又何能获准？

举例来说，隋代南北大运河，流经隋唐扬州城的一段河床遗址今又何在？河岸文化遗物又何在？白居易在《长相思》词中所写“汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡头” 的“瓜洲古渡” ，今又何在？但可以肯定的一点是，唐代淮南运河或元时里运河南流入江的“瓜洲古渡”入江口，决不是今已树碑题名的瓜洲镇所在，而是已经陷落在江中的文化遗址所在，这有文献记载可证。但是要弄清 “瓜洲” 的“古渡头”，对这段河道及其文化遗存，不作“水下考古” ，则不能取得实物例证。也就无遗可申了。可是，这条隋唐以来的南北大运河，以及元明以来的京杭大运河的“瓜洲古渡头” ，是在唐代瓜洲渡，清代瓜洲城的所在。但这坍陷在江里的渡口与城址，又由谁来担当起这份水下考古的重任？是国家文物局？抑或扬州考古队？未有闻也！