↑：苏州大学扬州师院学报合刊书影 ：

朱 江著（by zhujiang）:

此卷之续，乃补《品赏录》四卷之遗，非为其一卷之续，实为品赏、史话、实录、载述诸卷之续也。何为以一卷之编，续四卷之遗？因其有遗则续，无遗则不续，固非小说家之意犹未尽，强为之续也！爰是，此卷之续，杂品赏、史话、实录，载述而编，仿笔记体例，亦不分次第，聊供读者回味云耳！兼补《品赏录》之未足。

[园林数字趣谈]

扬州园林最盛时期，是在清朝乾隆年间(1736—1795)，有“甲于天下”之称。当时扬州究竟有多少园林？惟有乾隆六十年(1795)李斗所著《扬州画肪录》可以归总统计。《画舫录》的确是一部集扬州园林大成之专著，长达十八卷之巨，其中十四卷记载有园林盛况，凡列有专条记述之园林，约在五十七座左右。在此二百年间，又有多少园林兴衰而被保存下来。拙著《扬州园林实录》，又有六十余座园林记载。两两相加，合计有一百二十余座园林。其实，这并不是扬州历代园林总和数字。据《品赏录》统计，古往今来，扬州共有二百四十多所园林问世，这不可不谓之蔚为大观哉！

在这二百四十多所园林里，有个有趣问题，即许多园林是以数字为名。例如，在城市山林里，就有万石园、片石山房、八咏园、二分明月楼、双桐书屋、百尺梧桐阁、半亩园、双桥一石一梅花书屋；在四郊园林里，有十亩梅园、万松叠翠、尺五楼、九曲池，九峰园，双槐堂、万寿园、半九书塾、万柳堂、五亩之宅二亩之间、三分水二分竹书屋和四柏亭、万花园，等等，可谓无园不具数，无园不涵数。

若问以数名园，以数造园之最，定当首推尺五楼，其计算运用之精，实在令人感叹不已。据《画舫录》记载：“由竹中小廊入尺五楼。楼九间，面北五间，面东四间。以面北之第五间靠山，接面东之第一间。于是面东之间数，几与面北之间数同。其宽广不溢一黍，因名曰：‘尺五楼’。其象本于曲尺，其制本于京师九间房做法。”由此可见，数字对于园林，也是不可须臾分离之重要因素。如果取舍得当；当可收到巧夺天工之妙用。

[石涛造园论证]

石涛和尚是清朝康熙年间(1662—1722)绘画名家，晚年居住在扬州，死后葬在蜀岗平山堂后，跟扬州结下过不解之缘。他不仅和孔尚任等文学艺术名流，集会于北郭秘园之中，诗酒酬答，被誉为扬州文坛盛事。而且座落在花园巷东首之片石山房，传出自他的手笔。稍晚于片石山房，余元甲在雍正十二年(1734)于康山造万石园，即是以他画稿布置而成。除去上述园林之外，石涛生前还曾亲自择地建造大涤草堂，是一座依阜傍水之名园，又是自家栖息创作之所在。此园有兰竹丛生，背负古城，前临城河之幽趣。更在半坡之上，筑老屋数椽，植古木欞散数株，屋中一老叟作画其间，自成一番淡朴山水画意，是一座以章境取胜的名家山林。石涛于此园画有《大涤堂图》、《松下独游图》和《山亭野眺图》等许多精心杰作，为扬州园林留下一份宝贵文化遗产。

但石涛造园叠石之说，至今在扬州造园史上，仍然众说纷纭。一说石涛乃山水画家，非造园专家，许多园林是以他画稿布置而成，并非出自他手；又说石涛既是一代绘画名家，又是当代造园名家。这两种说法，都有一定依据，又都欠周到。

画僧名道济，字石涛，号大涤子，为明代宗室靖江王朱守谦之后裔。生于明代崇祯十五年(1642)，死于清代康熙四十六年(1707)。石涛造园垒石之事，载在李斗所著《扬州画舫录·草河录下》，及钱泳所著《履园丛话·第二十》。《画舫录》云；画僧“工山水花卉，任意挥洒，云气迸出，兼工垒石。扬州以名园胜，名园以垒石胜。余氏万石园出道济手，至今称胜迹。李斗此段记载，既对又错。“对”在画僧兼工垒石，后在《履园丛话·片石山房》条下，得到例证。而今片石山房山石犹存，无论是气势，无论是意境，都给人以一种如履山阴道上之感，与画僧山水画意，如出一辙，足见文也可信，物也可证。但《画舫录》所云．“余氏万石园出道济手，至今称胜迹”之记载，不免有所讹误。余氏造万石园，事在雍正十二年(1734)，载在地方志。其时，石涛已逝世廿六年，怎能死而复生，为余氏造园垒石也者?  《方志》所云：“传以石涛画稿布置”，方能切合实际。综上所述，石涛工画山水，兼工垒石，是一件传而不虚之史话。至于造过何家之园，垒过何园之石？那就要作具体分析，未可以笼统而言。最为妥善之法，以石涛之山水画法、画意、画稿，与所传之石涛所造之园、所垒之山，相互对照，作些比较，然后定是非，可望得到确切的结论。人云亦云，早已是鉴赏家之大忌。

[花园茶社品茗]

扬州之花园茶社，早在历史上，就与园林相托相依。吾人所云之园林，这在民众之间，向来称之为花园。正如李斗在《扬州画舫录·草河录上》中所说，“吾乡茶肆，甲于天下。多有以此为业者，出金建造花园，或鬻故家大宅废园为之。楼台亭榭，花木竹石，杯盘匙箸，无不精美。”

富春茶社原先也是一处小有亭林遗意的花园，虽为莳花、赏花与卖花之所，但也不乏亭榭之构，至今人们还把座落在茶社中央之四面厅，呼为“草亭”，即其遗址故迹之谓。可惜此间茶社，在最近三十几年来，随着营业兴旺，其房屋建筑，越发向大而洋发展，逐渐失去花园茶社之乡土特色。

扬州富春茶社，自陈步云先生创办以来，就以自家窨制之富春茶与维扬细点，声播四方，名闻海外。所谓“富春茶”，是以所莳之珠兰，配以浙江龙井和安徽魁针茶三者窨制而成之茶名，又名“魁龙珠”。其妙在一茶兼三味，既有龙井之清、魁针之厚，又有珠兰之香。更为妙在以扬子一江之水，煎了三省(苏、浙、皖)之名茶，其色、其香，其味，它处皆无，独富春茶社一家有之。可惜今时经营茶社者，未能领会昔日富春茶之妙处，竟以市上所卖珠兰茶以代，又因市上所卖珠兰茶质降格，茶色转黄，茶香转恶，已失富春茶之特色。

煎茶一事，不仅要讲究茶叶之精粗，制茶之得法，配合之适当，而且要讲究煎茶之水是否上品，水之温度是否相宜，饮茶之具是否雅致。往日富春茶社，不仅精于制茶，而且精于煎茶。凡煎茶之水，均由水车取运河水推来，注入砂缸，矾淀澄清，而后上铫煎水，鼎沸冲茶，以致头道水使茶透，二道水使茶浓，三道水使茶溢，至此精英尽释，收尽善尽美之妙。

往岁，吾尝与黄汉侯先生品茶于富春，茶社以锡铣煎水于茶灶，煮沸之后，服务员提铫而来，先以沸水烫茶具，然后下叶于瓷壶，冲水使满而去。只待茶熟，注杯而饮，尽涤神府，令人有心爽神怡之感。

今春吾偕同仁招待日本江南之春访华团一行于茶社，旨在品尝富春茶与维扬细点。其时点心虽不算精，尚觉可口。但茶之祖，水之劣，只好哑口以对。有朋自茶道之邦而来，彼国虽家居，市肆，无一不重饮茶。客岁应井上清先生之邀，吾曾访日本东京与京都五市，无处不重茶道。即便成田机场一隅之中华料理(饭店)，或是东京都市中心宾馆，客来所奉绿茶，色、香、味三道，无不富有江南绿茶风味，恰收茶到二开之好；所用茶具之精、之洁，比之他邦，亦未遑多让。在此对比之下，富春之茶，也就难以自炫其佳。况且今时煎茶之水，乃是注于暖瓶之停汤水，且多含自来水之异味，纵有珠兰重香可掩，难免要有回味之虑。

吾意以为，富春茶社欲能经久不衰，首先得恢复富春茶之特色，而后要重新改为花园茶社，即《画舫录》所云：“楼台亭榭、花木竹石”俱备，“杯盘匙箸，无不精美”，我之所云：“经营得法，服务周到。”若能做到此步，虽则《画舫录》中不及题名，无虑金榜之上无富春。