关于“文无第一”，更不能以获金奖判定“第一”论断的争论

      说明：这是作者多年前在世界华语编剧擂台赛应答擂主的发招，重新读，觉得还有意义，转发上来

               原发文网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e64d5b50100810x.html

   擂主发招内容：

   世界上不存在什么绝对的事，但是却有相对的。
   真是文无第一吗？那为什么会有金牌编剧之说？
   世界各大电影节又为何每年要颁发最佳编剧奖？
   普通寻常人，能够上得那些榜单赢得那份殊荣？

   不管是在哪个领域，都不会存在有绝对的第一，
   因为世界上没有什么绝对的事但是却有相对的，
   如果你能够在这里驳倒众人赢得比赛获得尊重，
   那你在这里，在此次的编剧擂台赛就是第一的！

    应对：

    关于“文无第一”的论断，我认为，古人总结出这句话，是很有道理的，我由随口而出到经过深入思考后，我捍卫此观点的见解如下：文学这个东西，属于思想意识领域，存在着许多不确定因素。由于去看待某一文学作品的人所处的国度不同，时代不同，历史沉积、文化氛围的熏陶不同，生活环境不同，受的教育程度不同，经济状况决定了的社会地位，立场不同，意识取向不同，个人好恶不同，生活的阅历不同，等等，同一部文学作品，人们的看法、得出的结论会有明显的差异。而作者也由于这些方面的诸多不同，在文化领域的成就上，表现出不同的个性、风格，往往侧重于某一方面，而疏于另一方面。换句话说，任何人都不可能做到文学上的全能“第一”——他可能在某一方面达到了众人瞩目的高峰，但在另一方面却不如其他人。所以，观察者的判定点不同，文学作品作者擅长的领域不同，都各有所长，很难确定谁是“文”的第一、第二、第三…….更不能以获没获得金奖，得到没得到官方的公认，去判定谁属文学界的“第一”。

    我举几个古代、现代、眼前的事例论证。

    众所周知，唐宋八大家，四川省“苏家”父子就占了三个名额（苏洵、苏轼、苏辙）。其中，苏轼（字、东坡）是历代官方公认的八大家之首（官方公认的第一），号称大文豪。实实在在说，我们后人也从苏东坡的文章，尤其是“豪放词”“大江东去，浪淘尽千古风流人物……”中领略了其文辞气势磅礴的风采。但我们不能因此就说他在宋代的文学领域真正属“第一”，无人能撼动。为何？我列举他同时代的落魄文人柳永为证。众所周知，柳永在官方的认可上不值一谈，因喝醉了酒，打胡乱说，国家倡导文化人要追求功名利禄，便于束缚文化人把心思放在科举考试上，鼓励文化人穷经皓首，寻章摘句于笔墨纸砚之间——直至考到头发变白入黄土，免得有空闲时间胡思乱想与皇帝作对。他偏要目无法纪，说话不考虑后果，喝得二麻二麻时，随口吟了几句“忍把浮名看了，浅斟低唱……”这首词传到皇帝老儿耳朵里，倒楣了。这个酒疯子竟敢直接散布“功名无用论”，马上给文化部考核官员打招呼：此人从此不得录用。理由是：你给老子既然“忍把浮名看了，浅斟低唱”，还来考取功名干什么。所以，这个“浅斟低唱”的酒醉鬼从此不能入仕途。考官一看见他的名字，文章写得再好，看都不看，大笔一挥，名字划掉，所以一生落魄。甚至连最起码的“秀才”功名都没有，更不用说官方认可的中等功名的进士、文中第一的“状元”了——他这个处境，就相当于现代一些人不与官方同流合污，臭嘴憋不住说真话得罪了权贵，即便是胸有文韬武略，锦绣文章可以指点江山，也永世不得翻身类似。可是，中华民族所有的文人，谁能否定他在艳词领域的登峰造极？他的艳词“杨柳岸，晓风残月……”、清新脱俗，鲜活地勾勒出江南大地的诗画风光，耐人寻味；“……三秋桂子、十里荷花，羌管弄晴，菱歌泛夜，嬉嬉钓叟莲娃……”，更是竭尽渲染江南莲荷景色之秀美，竟逗挑得原本在渤海湾草原上牧马悠悠的金兀怵，看了他的词后，也按耐不住对江南秀丽景色的向往，欲火中烧，“把书掷地，遂起入侵中原之念”（此语金史记载，有证可查），从此把个歌舞升平的宋家王朝折腾得鸡犬不安。换句话说，北宋王朝覆灭，宋人的靖康耻（长江以北大片疆土沦陷，京城被占，数不清的金银财宝被掠夺，百姓流离失所，皇帝、王后、妃子、公主、6000宫娥彩女皆被金人俘虏而去凌辱，大汉民族有史以来的奇耻大辱），皆由这首词引发，继后演绎出怒发冲冠的岳飞抗金的千古佳话。可见柳永艳词的华美对宋代的影响之广、之深——竟至于给国家带来了深重灾难（当然主要还是统治者的腐败无能造成的，他的词只是其中一个诱因）。其影响绝不亚于苏东坡（苏东坡的豪放词虽然震耳发聩，读来浪涛滚滚，吐雾吞云，感觉爽气十足，但毕竟还没迎来外族的入侵，更没导致国破家亡），所以，就其影响来说，柳永的艳词对当代的影响力，超过苏东坡（当时有句话，大凡天下有水井的地方，都有柳七郎的词，可见民间影响之广）。可是，在社会地位方面来讲，柳永与苏东坡相比，可谓一个在天上（苏东坡达到了大学士——宰相级别，至少是管文化的副总理、或文化部长一级的大官）；一个在地上（柳永不过是个醉酒于烟花柳巷的三等公民，一生凄凉，死后都是妓女们出钱将他安葬的）。那么，如果我们要去把这两个人相比，说谁是“第一”，你就很难说清了。因为，在豪放词上说，苏东坡当属顶峰；但论艳词，他又不及柳永。反之，如论艳词，柳永超过苏东坡，如论豪放词，柳永不及苏东坡。因此，取向不同，生活环境遭遇等造就的人格品质不同，在文学上表现出来的个性、风采就迥然不同。你很难去判定谁是第一！所以，古人总结了大量的事例，得出结论，“文无第一”，这是很精辟的。

    我们又举清代为例子：

    大家知道，过去的科举制，考取了状元头衔（也可以把他理解为获得了国家级金奖等同吧），获得了顶戴花翎，打马游街（正所谓“春风得意马蹄疾…..”荣耀至极阿），这个状元，就是官方公认的国家级文中“第一”，按理说，既然是“第一”，在文学方面的造就，应该是无人可比了吧，可是事实不是这样的。我随便提一个问题：哪位朋友不上网查询，马上就脱口说出清代有多少个文学上取得了骄人业绩的文中“第一”的状元？尽管科考出了那么多状元，但我想，恐怕很少有人能回答出来（说句实话，我都回答不出）。反过来，我又再问一句：清代《红楼梦》的作者是谁，我想在座的朋友们都能回答：曹雪芹！不错。如果要以官方公认的文学造旨“第一”状元为标准，曹雪芹门都没有（连举人都不是）。但如果按照真才实学，对中华文学的影响，世界文学的影响，清代的那些被公认为“第一”，金榜高中，等同获得了金奖的状元，哪个有实力与曹雪芹相比？所以，官方公认的第一，或者说获得了官方金奖，在文学方面的造旨，对社会的影响，不见得就是真实的第一，不见得就比埋没在民间的无名之辈胜出。民间无名之辈才华胜出官方公认的文才“第一”的状元郎的例子多得是。

    如果上述举例还不能说明问题，我再举个现代的例子：

    三四十岁，四五十岁，乃至五六十岁的人都知道，十多年前，中华的电视荧幕上，几乎都在播放台湾琼瑶的小说改编的电视连续剧（现在有的电视台都还在放）“心有千千结”、“青青河边草”、“庭院深深”、“一帘幽梦”、“在水一方”、“海鸥”、“聚散两依依”等等。琼瑶的影视剧，其亲情、人情、爱情、悲情、苦情等等，影响了中华民族一代人。本人看这些连续剧时也经常痛哭流涕，许多哀怨缠绵的歌曲，至今可以弹着结他边弹边唱。我们摸着良心说，中国现代作家那么多获得这样金奖、那样大奖的作家（包括后来获得了诺奖的莫言），其作品对中华民族的影响程度，哪一个敢与琼瑶相比？甚至有些获得了诺贝尔文学奖的老外，其影响力也远远不能与琼瑶相比。可据我所知，琼瑶并没获得什么中国的金奖，鸡奖、牛奖，马奖（笑话哈），更没获得诺贝尔文学奖。但扪心自问，你能说她对中华民族（不仅中国，包括东方文化圈）影响，在人类心灵情感方面的探索、对人类美好灵魂的塑造，唯美的执着追求、人类友情、亲情、爱情，绵绵爱意的真切流露，旅途人生的深切感悟、现代文明道德风尚的倡导，崇仰真善美、鞭鞑假恶丑等方面，我们哪一个获得了金奖的现代作家，有勇气举着奖杯，敢在这位没有获得金奖的女作家面前面不红心不跳，拍着胸口趾高气扬充老大，说自己是“第一”（如果叫中国人来评“诺奖”，如果莫言和琼瑶当台站立、二选其一，百分之九十的中国人定会投票给琼瑶而非莫言）？我至今还没看到那位华人作家在人类心灵“剪不断、理还乱”，胸有“千千结”情感纠葛方面的深入挖掘上，在言情剧方面达到琼瑶的水平，更不用说超越她！ 所以，不能用得没得金奖来认定文学上的“第一”。

    再举一个眼前的例子：我昨天买了一张盗版光盘，专门看上面的《集结号》和《色戒》，首先声明，我与冯小刚和李安皆不认识，避免别人认为我的评论有倾向性，有替人炒作嫌疑。我看《集结号》看到“谷子地”听说找到部队了，我跟着流泪。也就是说，我被这部片子感动，我完全理解了冯小刚拍这部片的主题思想就是要通过战争的惨烈、残酷，对这些功臣，战死的战士的不公待遇，来控诉战争——说小点是给单个家庭，说大点是给人类带来的灾难，对踏着烈士的鲜血高高在上享乐腐化之人的厌恶，抨击。从而鲜明地表达出强烈地反对战争的主题思想，对战争暗流涌动的现实社会极有启迪意义。所以，我看完这部片子，中肯评价，值得一看。如果经过电影院，碰巧看到正在演这部片子，我还要花钱买来看一遍，以回报导演花了大量的财力、人力、物力、精力，拍出此电影唾弃战争，为弱者鸣不平的良苦用心（不过，这部片子唯一感到遗憾的是，如果不是反映内战，而是打鬼子的就更好看了——原来我一直认为是打日本鬼子的。小时候看打国民党的觉得很自然，现在有点岁数了，能辨别是非了，总觉得民族要和解，双方打得那么残酷，实在悲哀。GCD死了那么多先烈，换来现在那么多腐败贪官骑在人民头上作威作福，深感那么多先烈死得不值，国军也死得不值。哈哈，有点老顽童心态哈）。但我再看李安的《色戒》，我就沉不住气了，愈看愈不想看，要不是为了看个究竟，真的不想看下去。看完后，我不明白，为何李安会导演故事情节平淡、显而易见的不合常理，缺乏思想内涵，就靠几个知名演员的三级内容逗挑无知、好奇的粉丝们的眼球，这么差的一部电影，整个故事情节简直就是在敷衍观众。老实说，我认为李安在拍这部片子时，思想境界还停留在“一脱就红”的票房认识上（老谋子当年拍《红高粱》、《英雄》，一脱就红，是在经过多年的封闭后，在那个年代具有划时代意义，况且别人还有深邃的思想内涵支撑。事隔这么多年还停留在那个年代的认知水平上，是不是有点东施效颦啊），丝毫看不出在文学上有光彩夺目之处，更看不出李安这部片子给社会能带来什么积极意义。更感到奇怪的是，这部片子好像还获得了欧洲什么大奖，我真不明白那些评委的眼光是怎样看待的——我疑心那些评委授予大奖的动机就是在通过此片鼓动中国的大导演都去拍色情片，从文化上彻底腐化这个民族，忘记东方文化的深邃内涵（我这个见解不一定正确）。所以，看后得出结果：幸好我买了张盗版光盘来看，知道没看头，省了我去电影院花更多的钱造成更大的经济损失，还浪费时间。看完之后，正巧又在网上看到了《色戒》在美国被评为倒数第一最差的影片。我心里暗想：文化修养、文明程度高的老美，近年来很多方面都踩错了脚，譬如连续两次选政治水平很差的布什当总统，一错再错；打伊拉克（表决时，居然只有一个真正代表了美国人的良心、白发苍苍的老议员在国会上公开反对伊拉克战争），现在又高举大棒虎视眈眈想去扼杀伊朗等，都看走了眼。唯独这件事情耳聪目明——把《色戒》评为倒数第一，与我的见解吻合。

    从这件事情上又可得出论证，文学这东西，确实不能以得没得金奖、大奖去判定“第一”。你欧洲给《色戒》评了个大奖，老美却给你评个倒数第一；中国有那么一大批粉丝说《色戒》好，同样有那么多理性观众看后摇头。谁是谁非，实难确定。由此而再次证明了我一开始的说法：文学这个东西，属于思想意识领域，存在着许多不确定因素。由于去看待文学作品的人们所处的国度不同，时代不同，历史沉积、文化氛围的熏陶不同，生活环境不同，受的教育程度不同，经济状况决定的社会地位，立场不同，意识取向不同，个人好恶不同，生活的阅历不同，等等，同一文学作品，人们的看法会有明显的差异。所以很难确定“第一”，更不能以得没得金奖、大奖去判定“第一”！由此而再次证明了古人的精辟论断“文无第一”的正确性。

    顺便再说几句：如果我的上述言论论证了古人所说“文无第一”论断是正确的，擂主的“文有第一”的立论是错误的，我也不是“第一”，因为立论“正确”与文才“第一”不能划等号（表达的意思属两个不同的范畴）。只能说明我证明了古人的“文无第一”的论断是正确的，并不能说明我的文才是“第一”。

    题外话：事实上，真正为了民族大业着想的民族精英，从来不会沽名钓誉去刻意追求这个“第一”，他们所能做的，就是默默耕耘，做他认为有意义的事，不在意“第一”。而人类的发展历史中，往往就是这些不在意“第一”的普通人，用不着向人昭示“第一”的完美虚像，而是用坚忍不拔的精神、百折不回的顽强意志，战胜前进路上的种种困难，像刑天舞干戚、夸父逐日一般，去追求自己的理想，脚踏实地干实事——这就是笃志躬行！往往就是这些极其平常的普通人，给人类的发展带来了不可磨灭的贡献，推动了人类的进步文明。所以，如果擂主的思想还在为那个擂台“第一”上放心不下，就说明还没跳出世俗的圈子。还没大彻大悟，也不必再争论——思想境界问题是通过长时间的认知、感悟，不是靠一番争论就能使别人觉悟的。

       补充说明：擂主的“文有第一”立论实际上暗中隐藏了一个“悖论陷阱”（如果我的文章驳倒了擂主的“文有第一”没有人再驳倒我，我就成了第一，反而又证明了擂主的立论“文有第一”是正确的。所以，我的文章驳倒了擂主的“文有第一”，证明“文无第一”后，还必须补充蓝字那段话，跳出擂主的悖论陷阱。否则就会中招。此文章后来被公认：驳倒了擂主的立论）。

       再补充说明：后来我在网上看到一篇香港记者的揭秘文章，说李安的《色戒》在中国被封杀，冯小刚的《集结号》被央视炒红，很重要的原因就是当时央视有关人士看到了这篇文章，认同了此文的观点。真实与否就不得而知了。