刘洪波 评论作者

原题 没有愤懑 只有恶心

除了恶心，没有词可以形容这个事情。这个案件是：江苏常州三位上访公民被以一次未购公交车票为由劳教一年。

复述这件事，不是为了传播恶心感，而是行文的不得已。而且，使冤案制造者的无耻得到广为传播是必要的。

2009年6月29日，常州访民吴产娣、朱玉妹、陆菊华在北京乘坐14路公交车，司机崔林以有人不买票为由拒不开车并报警。报警记录及公交日志显示，崔林报警理由为有人上访。事隔114天至373天后，三人先后被常州公安机关以拒买公交车票为由劳教。三人均自称曾经买票，起诉当地劳教部门，却一审二审败诉。常州公安、常州法院，共同完成了这个无耻的剧目。

司机崔林并无拒载上访人员之权，有维护票款之责。但若是维护票款，为何以车上有上访人员“要去中南海闹事”报警？即使只是借此让不买票的上访人尝尝厉害，崔林的行为已足够恶劣。而他在事后不同时间多次指认不买票人员，时间越长记忆越清晰。他的指认，未能得到公交刷卡记录的支持，未能得到摄像记录的支持，也未能得到北京出警人员的支持，而现在这个人还消失了，只留下一条“我真忘了，希望你们，还有你们的公安机关别再打扰我的生活工作”的短信。

常州公安机关怎样打扰了崔林的生活工作？意味深长。崔林或也有难言之隐吧，然而，如果我们就此认为崔林先生举报上访人员，并在“真忘了”的情况下指认不买票人员的行为，是不是也太纵容“普通为恶者”了？

网民称此案为“一元劳教案”，凸显了此案“何患无辞”的性质。被劳教的三位访民坚称买了票，其中两人还出示了北京公交卡，而认定他们未买票的只是崔林的孤证。崔林“真忘了”，拜托常州公安机关不再打扰其生活工作，他的指认到底是记忆真确，还是按需定制？打击上访就打击上访，常州公安为何以未买公交票造成一辆公交停运1个多小时为由。你们昭然若揭的意图就是如此难以启齿吗？

常州市的法院连续两审判决被劳教的三人败诉，“办事可靠”，应当赐赏。不管你说什么，他们都是要朝“办事稳妥可靠”的路上走的。警方要对上访不停的公民给予处罚，这是“上级交办”。哦耶，“上级交办”，怎么能够办错呢。上访人员是必得去劳教了，起诉如果成功，那还叫“一元化领导”？

在一个依法而治的社会，公民人身自由未经审判不得剥夺，同时公民可能被处以“不算处罚”的劳动教养，不必审判，即可被限制人身自由一至三年。

在一个依法而治的社会，贪污受贿尚且讲几万元以上才予追究，而上访人员则因为一元钱的车票而强制劳教；公民不停止上访却会由“上级交办”而被执法机关惩罚，“上级”是谁却不知其详。

在一个以德而治的社会，惩罚上访公民意图昭然而又羞于启齿，而要何患无辞，意在言外，可以意会，不可言传。

在这样一个社会，公民既有上访的权利，又会因上访而被堵截、惩办，执法者胡扯一个理由就可以实行惩办，而且不需要像样点的证据，这样做的人一点内疚都不会有。

没有愤怒，也没有愤懑，那是情绪。看了这样的事，我们仍然是情绪稳定的，就像执法者何患无辞地将人惩罚时一样情绪稳定。只有恶心而已，这不是情绪，而是生理反应。

http://view.news.qq.com/a/20110810/000016.htm