最近这几个月，美国的枪击案此起彼伏，像以往一样，一连串重大枪击案再次掀起媒体与一些专家关于加强枪支持有管理的呼声。

      【24小时内，美国发生两起重大枪击案】俄亥俄州代顿市8月4日凌晨发生一起枪击事件，美国得克萨斯州西部埃尔帕索市8月3日发生一起严重枪击事件，至少造成30人死亡、数十人受伤。得克萨斯州州长格雷格·阿博特在新闻发布会上说，这是得克萨斯州“历史上最致命的日子之一”。

       据不完全统计，每年死于枪击案的美国公民就多达3万人，这就意味着，每天都会有将近一百人在枪击案当中丧生，设想一下，这是一幅多么可怕的画面，因此，美国民众多次请求政府尽快禁枪。但是，无论从哪方面来讲，美国政府都不会随意禁枪，那么，如果禁枪命令下达，会有什么后果呢？

后果一：违反宪法

      美国宪法中明确规定了公民可以持枪。 如果要禁枪，首先就违反了这一条宪法。
      而美国宪法，是“国家的最高法律”。当国会或者州的立法机关制定的法律与美国宪法有所冲突的话，这些法律将被宣布无效。两个多世纪以来，美国联邦最高法院通过众多判例不断地强化美国宪法的权威性。而且，美国宪法是倾向于保持稳定的，在美国重新修订法律法规特别特别麻烦，是一个很漫长的过程。现行宪法是1787年制定，1789年生效的。将近300年来，仅通过了27条宪法修正案。

后果二：可能会因此而产生更多受害者

      美国宪法之所有赋予人民拥有枪支的权利，其论据是要保证每个公民有用武器保护自己的人身和财产安全的权利。就是说当一个人的人身或财产受到个人或政府威胁时，他（她）有拿起武器保护自己的权利。同时，美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家，在其他国家，私有住宅受到侵犯，你可以去法院控告。但是在美国，私人领地受到侵犯，你有权开枪。                    

       有一项数据表明，虽然美国因枪击案遇害的人数在逐年增加，但每年因为持有枪支正当防卫而免于受害的人比遇害的多十倍不止。也就是说，枪保护的人，比枪伤的人多得多。

      美国纽约59岁的残疾老太玛格丽特坐着轮椅在家门口休息时遭到一名劫匪抢劫，她用手枪自卫，这一枪正巧打在劫匪的左手肘上，后来这名劫匪反将她告上法庭，指控她故意伤害，并索赔500万美元。

       更何况，美国人常常说一句话：“枪不是一种工具，枪是一种权利。”禁枪并不能从根本解决犯罪问题。

后果三：只禁了平民的枪，禁不掉罪犯的枪

      无论在哪个国家，一项法律法规执行都会有漏洞。美国禁枪，最后很可能使老百姓手里的枪被禁止了，而罪犯仍然有地下渠道可以购买枪支弹药。这就会使得老百姓更加成为砧板上的鱼肉，任人宰割，毫无反抗能力。

后果四：已有枪支无法全部收回

      一旦禁枪令全面推行，美国民众现有的枪支必须被收回，政府将必须为此支付巨额费用，而收缴枪械的过程也非常艰难，耗费巨大人力物财力，基本不现实。