闻听<<实话实说>>在央视改版中将被判“死刑”。既是意料之中，又是意料之外。

<<实话实说>>和<<焦点访谈>>一样，曾经是央视很有影响的老牌节目。开山鼻主的崔永元也就因为主持<<实活实说>>而出名，而被观众所喜欢。当年的<<实话实说>>还被赵本山、宋丹丹、崔永元带到央视春晚上忽悠了一把。可见当时<<实话实说>>的人气之旺，收视率之高，还是屈指可数的。

后来不知什么原因，创始人崔永元退出了该节目。现在来看，这还是小崔的“精明”。不然这次小崔就有点英名受损了。

倒霉的是和晶，在她接手<<实话实说>>以后，我就很少再看这个节目了。这倒不是因为和晶的主持不行，是因为<<实话实说>>越来越不能实话实说了。倒有点越来越象赵本山在“卖拐”，被忽悠的观众自然也就渐渐的心凉了。

这能怪和晶的无能吗？看到和晶在博客里为此提出的5个问题，我对和晶的处境深表理解和同情。<<实话实说>>走到今天这步田地，要真正实话实说的话，既不是主持人的过错，也不是参与嘉宾的责任。

造成<<实话实说>>的真正死因就是当初不该定名为<<实话实说>>。哪怕叫<<10话9说>>也有个救活的空间余地，不至于现在就英年早逝。

刚刚去世的国学大师季羡林生前曾有这样一句名言：假话全不说，真话不全说。

既然打出<<实话实说>>的招牌，就要坚持走实话实说的路子。要真正坚持实话实说，谈何容易？这就给主持人和参与嘉宾增加很大压力和难度。要想把<<实话实说>>办得名副其实，现实能做得到吗？例如面对全国观众，主持人和参与嘉宾讨论“第三者和包二奶”的问题，主持人突然向某位嘉宾提出这样的问题：你有没有充当过第三者？你有包二奶吗？姓甚名谁？再比如主持人与参与嘉宾讨论“反腐倡廉”的问题，主持人又突然向一位嘉宾官员提出这样的问题：你在任上有没有贪污？是用什么方法贪的？一共贪污了多少？面对主持人这种种尖刻刁难的提问，当然能立刻把<<实话实说>>场面搅活，引起全国观众的极大关注和兴趣。可把被提问的“配角”给难住了。摆在他的面前只有三种选择：一、“实话全实说”。那还了得，这不叫自投罗网吗？观众听了高兴，实话实说的人可要倒大霉了。二、“实话不全说”。说者机灵，听者用心。显然和<<实话实说>>名不副实，观众会毫不犹豫地揿动遥控器，和<<实话实说>>拜拜。三、“实话全不说”。做两面人，言行不一。这是观众最反感的，也是<<实话实说>>注定要死亡的。

再说，主持人和参与嘉宾即便真的在<<实话实说>>里坚持实话实说，毫无禁忌地对各种敏感话题畅所欲言，各抒己见。长此以往，参与嘉宾就真的是无罪无过，可主持人和央视领导的日子能好过吗？

看来，还是季羡林的话有道理，实话不能全实说。<<实话实说>>的命题在理论上讲得通，实践上行不通。

难怪央视这次要给<<实话实说>>处以极刑。

不过，我又有点担心，这种做法会不会在国民当中产生“连央视都不敢实话实说了”的误导作用？如此下去，<<焦点访谈>>无焦点又怎么办？难道都走<<实话实说>>这条路不可？

每次看<<海峡两岸>>节目，听对岸时事评论员郑又平先生、江岷钦先生、黎建南先生指点江山、激扬文字，上至马英九，下至陈水扁，品头论足，侃侃而谈，又惊奇，又吸引。简直都是最美的艺术享受。

可喜的是这次温总理批评地理教课书又带了个好头。领导讲得不对也可以批评，丝毫不会影响领导者的形象。

有了这种舆论氛围，中央电视台的节目会越办越好，收视率一定会直线上升。（白云仙子卜移山）