奥巴马在宣誓就任美国第44届总统时，发表了就职演说。

他在就职演说中，讲了这样一个观点：当市场只偏爱有钱人时，国家无法永续繁荣。

奥巴马是资本主义社会的领导人，屁股本应坐在财佬们的凳子上，代表他们的利益讲话办事。可他一上台，就把有钱人给出卖了。难道奥巴马疯了不成，他也想走社会主义道路？

其实奥巴马是从这次华尔街引发的全球金融危机中总结出来的血的教训。尽管美国的大财团对美国的经济繁荣做出很大贡献，支配着美国的经济市场，但他们同样又具有受市场制约的风险。这次雷曼兄弟破产就是活生生的例子。如果国家所有政策全部向有钱人倾斜，把宝都押在少数财团身上，即便他们遇不到雷曼兄弟破产的局面，但国家经济命脉都掌控在少数财团手里，国家一旦遇上突发性的天灾人祸，就会影响到国家机器的正常平衡运转，更影响国家的永续繁荣。尽管这种局面在资本主义国家也不是轻易发生的，有时甚至上百年都难遇上一次。但“慧木相撞”必竟发生过。这次金融海啸也如期而至。看来奥巴马上台之前也在研究社会主义的政治经济学，研究社会主义市场经济的优越性。否则，他很难在就职演说中有这种令资本主义社会耳目一新的观点。

可偏偏奇怪的是，我们身在宝中确不识宝，不爱宝。这就和“孙子兵法”的情况一样，墙内开花墙外香。回忆改革开放三十年来，我们的经济取得了突飞猛进的发展。但不可否认的是，有些人特别包括一部份官员，思想观念发生危险改变。他们言必称希腊，什么都想照搬西方那一套。改革开放之初，按照邓小平的理论，先是政策和资源向一部份先富起来的人倾斜，让这部份先富起来的人再带动支持大家走共同富裕发展的道路。这无疑是当时惟一正确的选择。但结果有些官员确钻了这个空子，利用公权力和公有资产和公共资源，有目的地造出一些“暴发户”、“企业家”、“地产大佬”、“文体贵族”。他们互相勾结，各取所需。干扰党的方针政策的正确执行，污染社会，滋生腐败，产生两极分化。目前像奥巴马所举“市场偏爱有钱的现象”在我们国家有些地方和部门也相当严重。这些地方和部门的领导在有钱人面前丧失尊严，丧失原则，丑态百出，甚至被有钱人牵着鼻子走。千方百计帮有钱人摘星揽月，排除和转嫁市场风险。群众戏谑他们变成

有钱人的“孝子贤孙”。而这些有钱人一旦资金积累优势形成，他们视市场环境和政治环境而定，一有风吹草动，便携巨款出逃出境。反过来又给一方经济造成致命损失，严重阻碍了一方经济的发展。这种事例屡见报端，已不足为奇。

从以上角度讲，奥巴马就职演说中提出的这一观点难道不值得我们欣赏吗？连奥巴马都认识了的问题难道还不引起我们的警惕吗？

只有走共同富裕的道路才是立国之本，强国之策，长久之计。