中国有句古话，叫做“人生七十古来稀”。周老 108岁生日的时候，我曾经写过短诗送给周老，第一句叫“一零八岁有几人”。今年是周老110岁大寿，这一高寿确实是“古来稀”，高寿亦能够高产，还思想 清晰。我注意到周老这些年基本上是一年一本书，可能还要更多。高龄而高产，在中国历史和世界历史中恐怕都是“古来稀”。

我看了周老的书，觉 得周老的书有一个很大的特点，就是敢讲真话，敢讲心里的话，敢讲一般人不敢讲的话。这是周老的书中珍贵之处，也是周老人格的珍贵之处。由此我想到一个问 题，就是：我们的国家，我们的政府，我们的民族怎么样保护知识分子讲话的权利，讲真话的权利，讲一般人不敢讲的话的权利。最近网络上流行一句话，叫“吃饭 砸锅论”。就是说有的人吃共产党的饭，共产党的锅。我觉得这个说法恐怕值得商榷，我们应该要正确区分砸锅和补锅的区别。1959年庐山会议上，彭德怀对毛 泽东对大跃进对三面红旗提出不同的意见，那么你说彭德怀的这些意见是砸锅还是补锅呢?历史已经证明了彭德怀在庐山会议上提的意见是补锅不是砸锅。我们当初 把彭德怀的言论看成是砸锅，然后严加批判，这是错误的。

讨论吃饭砸锅论的时候，我觉得应该正确区分是砸锅还是补锅，千万不能够把补锅的言论看成砸锅。

此 外，国家在对待知识分子问题上，应该有一个宏远的目标，不能够停留在“我养你，你就要为我服务”的低层次上。知识分子的崇高认识或宏大目标应该是什么?宋 朝思想家张载说，是“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。我们国家养知识分子，或者培养知识分子应该放在这样宏大的目标上，而不是歌 功颂德，你要为我服务的低水平层次上。所以应该有一个宏大的、允许保护知识分子思考研究的权利。

有些问题只有让知识分子敢于讲话、敢于表达 意见的时候，社会才能够取得更大的进步。例如说改革开放之前，从反腐风开始，我们在工作里犯了大大小小各种错误，难道不应该允许知识分子去考虑怎样防止这 些错误的发生?来补这个锅吗?这些年我们揭发出一个又一个的大老虎，难道不应该允许知识分子思考一下，为什么这个体制下会产生一个又一个那么大的老虎?所 以我觉得要允许知识分子思考，要鼓励知识分子思考，要鼓励允许保护知识分子讲真话，讲别人不敢讲的话。

我想我们今天来庆祝周老的110岁生日，应该汲取历史教训，要保护知识分子思考的权利、讲话的权利，讲真话的权利。

（据周有光110岁生日座谈会嘉宾发言）