从去年12 月至今年2月，本人在“五柳村”网站发表了《我为什么要再揭何建明的《名利场》》 、《十问何建明》（以下称《十问》）并《地矿部长的遮丑与何建明的张狂》，要求何建明应答。

原《中国作家》常务副主编杨匡满阅读了《十问何建明》后，于3月2日，在“五柳村”发表了《何大官人是怎样炼成的——再问何建明》。

3月6日（两会期间），《中国新闻出版报》采访了何建明，相关报道如下：

作为新任全国政协委员，何建明最关心啥？采访时，何建明忧心忡忡地说，网络中存在大量虚假新闻和恶意炒作的新闻，甚至主流媒体的主流网站也参与这种无聊的炒作，让他感到非常愤怒。

何建明说：“网络上有不少对党和政府以及我们所处社会的恶意攻击、随意诽谤，有的言论具备了过去大字报、小字报、匿名信的功能，有的所谓的‘很活跃的网民’甚至带有浓厚的‘文革’时期造反派的特征”。

紧接着，网上便有人称杨匡满是“文革”中的造反派。由此推之，杨匡满便是令何建明忧心忡忡和愤怒的人了。

何建明这一表态，使我联想到他的另一次愤怒。

2012年5月23日，是毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》（以下称《讲话》）发表70周年。何建明策划和组织了100名文艺家抄写《讲话》，并隆重出版。

《讲 话》主要谈文艺与生活、文艺与政治、文艺与人民的关系。毛泽东号召文艺家长期、无条件地深入生活，是正确的；而“文艺为政治服务”“文艺为工农兵服务”， 在抗日战争中虽有某种时宜性与合理性，但经不起长期实践检验。王可明在《延安文艺：从繁荣到沉寂》（《炎黄春秋》2013年第3期）中披露：1942年整 风和《讲话》发表后，延安原有的18个文艺社团全部取消，8种文艺刊物百分之百停办；中共机关报《解放日报》的综合副刊，取代了所有期刊，成为唯一发表文 艺作品的阵地；歌颂的作品通行，揭露的文字受到遏制和批判；作品总量从每月几十万字锐减到六、七万字，毛泽东不得不亲自出面组稿，以改变这种冷清的局 面……

解放后，特别是到了“文革”时期，《讲话》成了以阶级斗争为纲和无产阶级专政下继续革命的重要理论武器。从批丁玲、陈企霞反党集 团，肃清胡风反革命集团，到反右派，再到挞伐“三家村”《燕山夜话》，批“17年文艺黑线”，横扫一切“牛鬼蛇神”，致使邓拓、吴晗、储安平、老舍、田 汉、阿英、冯雪峰、赵树理、杨朔、罗广斌、闻捷、翦伯赞、范长江、丰子恺、傅雷、郑律成、潘天寿、陈半丁、董希文、蔡楚生、郑君里、上官云珠、舒绣文、周 信芳、马连良、盖叫天、言慧珠、小白玉霜、严凤英、孙维世等大批著名文艺家和学者被整死（仅文革中被迫害致死者便有177位），文艺界万马齐喑，一派萧 疏。毛泽东的秘书田家英于1966年5月23日含冤自杀，不知他是否特意选择了这一天。

1967年5 月23日，姚文元发表长文：《<在延安文艺座谈会上的讲话>是无产阶级文化大革命的革命纲领》；《人民日报》《红旗》杂志联合发表社论：《为捍卫无产阶级专政而斗争——纪念<在延安文艺座谈会上的讲话>发表二十五周年》。

中 共中央早已彻底否定了“文革”。邓小平于1980年指出：“不继续提文艺从属于政治这样的口号，因为这个口号容易成为对文艺横加干涉的理论依据，长期实践 证明它对文艺的发展利少害多。”（《邓小平论文艺》）此后，中央决定改提“文艺为人民服务，为社会主义服务”，即新的“二为”方针。

何建明在他撰写的《讲话》“百人抄”前言中，公然提出：《讲话》“至今仍是我们社会主义文艺事业的指路明灯”，给人以呼唤“文革”，与薄熙来“唱红”相呼应之感，在文艺界造成很大的思想混乱。

王 岐山同志最近指出：“各级纪检机关要把维护政治纪律放在首位，严肃查处违反政治纪律行为，决不允许公开发表同中央决定相违背的言论，决不允许‘上有政策、 下有对策’，决不允许有令不行、有禁不止。”何建明的做法和倡导，显然同邓小平理论和中央决定大相径庭，是违反政治纪律的行为。

众所周 知，重印毛泽东（或其他作者）已经发表过的单篇作品，如《纪念白求恩》《论十大关系》等，是无需主编的；只有个人多篇作品或多人作品之汇集，如《毛泽东选 集》、《古文观止》、《革命烈士诗抄》等，才需主编、选编（或编注）及编辑委员会。何建明在《讲话》“百人抄”的封面、扉页和版权页上，刻意标明“何建明 主编”，显然是欺世盗名。

《讲话》“百人抄”的内容，仍是毛泽东的讲话；百人抄写（或十人、五人抄写），不过是形式——将印刷体变成手写 体而已。但何“主编”竟在版权页上，把《讲话》作者毛泽东换成抄写者贺敬之等100人，实在是个天大的谬误和笑话 ! 此外，该书校对错误达16处之多，实属罕见。人们不难看出，《讲话》“百人抄”大树特树的不是毛泽东，而是何建明。

鉴此，网民纷纷指出何建明在秀自己，同中央唱反调。“万里如虎”于2012年7月6日 转贴《何建明回应对抄写延安讲话的批评：叛徒的语言》一文如下：

上 午在中国现代文学馆听文联副主席何建民讲座，他在讲座中讲了他组织的作家抄写毛泽东延安讲话之事。“每人给了1000块钱的稿费，难道我们错了，1000 块钱就可以买断艺术家的灵魂？南方某报的报道极端不负责任。现在物质这么丰富，还骂共产党，不是叛徒是什么？狗屁！”何建民愤怒了。（文联应为作协，何建 民应为何建明——奚注）

               何建明在现代文学馆讲话

何 建明2012年愤怒，指责批评他的人“骂共产党”“不是叛徒是什么”；2013年又愤怒了，指责批评他的人恶意攻击、随意诽谤“党和政府以及我们所处社 会”。这是何建明的一贯战法：他就是党，就是“主旋律”、“主流声音”、“正能量”，谁反对他就是反党、反政府和反社会。此招有点像乌贼之术，先放个黑色 烟幕弹恫吓对手一下，接着他就消遁了——绝不正面回应任何具体问题。

杨匡满揭示何建明在作协弄权、捞奖、腐败等等，本人孤陋寡闻，不予置 评。需要说明的是：“文革”中，自己也曾响应毛主席“你们要关心国家大事，把无产阶级文化大革命进行到底”的号召，参加了造反派（各单位90％以上的人都 加入群众组织，两派都自称是××革命造反司令部、×××红色造反团等）；不知何委员是否将《十问何建明》并我也纳入反党、反政府、反社会之列。如果是，不 妨明打明地指出来，也好有个辩白；倘若不是，请你正面回答《十问》中的诸多重大原则问题。

文学作品一经发表，便属社会产品，作者必须负 责。何建明在其代表作《科学大师的名利场》《秘密档案——大庆油田发现真相》《奠基者》等报告文学中大量制造假冒伪劣，亵渎历史，颠倒黑白，不能规避问 责。《十问》不是学术之争，不是方法论，事关中国石油地质史的厘清，尤其涉及中国文坛的廉正清明以及报告文学之走向，干系重大。何建明认为自己有错，就老 老实实承当和忏悔；认为没错，也要实事求是地说出个一、二、三来。

吾虽老迈，自信尚有些许阳寿，必当生命不止，追问不已。

2013年4月1日
五柳村2013年4月1日收到