杨匡满先生的《再问何建明》发表后，立即招来数十条留言评论，全都是匿名的，对杨匡满先生提出的实质性问题避而不谈，着重在指责杨的为人。如：

“杨匡满是有名的文哥反派角色，老毛病又犯了么？造谣着实可憎。” (晴儿你怎么了3月4日 22:11)；
“刘扬是真小人。酸葡萄心理导致屡屡造谣生事。而且别动不动就扯体制。” (3月4日 15:35)新闻宝岭）；
“杨匡满的个人报复之心极强，都是个人恩怨，很多内容都是捕风捉影。希望杨老师明辨是非，不要随意转帖，在事实之前请删帖吧。”(快乐的小毛衣3月5日 07:46；
“杨匡满是个臭名远扬的文革造反派，正如楼下宋体金所说，此人真小人。他说的话有多少是真实的，又有多少是为正义的。”（ 改个有内涵的昵称很难(3月5日 08:26)；
“我和杨匤满刘亚伟二人都很熟，站出来说句公道话：老杨已经快古稀之年了，珍惜一下自己的生命吧，真要是一个正人君子，看到自己曾经的部下 一步步超过自己，应该高兴才是。刘亚伟也有点小人常戚戚了，当初咱们单位那点事是你不对，闹来闹去有什么用呢？你们标榜自己道德、高尚，却干着诽谤造谣的 勾当，都快成文化流氓了！（bcldff2013-03-04 13:29:23）；
杨匤满都成红卫兵了，大字报搬到网上了！没有什么攻击何建明的证据，就到网上来造谣。天天生气骂人，能不得脑溢血吗（bcldff2013-03-04 13:37:29）

由于这些人都是匿名出现，不回答问题，不摆事实，着重在人身攻击，一拥而上，不免有“水军”之嫌。（参见难道他们是攻击杨匡满先生的“水军”？）
当事人何建明先生未作回应，但3月6日出版的新闻出版报在采访他后发出的报道称：

作为新任全国政协委员，何建明最关心啥？采访时，何建明忧心忡忡地说，网络中存在大量虚假新闻和恶意炒作的新闻，甚至主流媒体的主流网站也参与这种无聊的炒作，让他感到非常愤怒。

是什么虚假新闻引起何委员这样愤怒？成为他最关心的事。报道没有说出具体内容，联系到上面这些匿名者对杨匡满先生的攻击，何委员这番谈话，在外人看来，似乎是在与他们呼应。如是有意呼应，也不必讳言，因为既然认为杨是小人心态，自己是正确的，就无须遮遮掩掩。遗憾的是这些指责都仅是用跟帖说几句简单还很抽象的结论。现在总算看到了淡淡发表在耀aaa18 的博客中的《回应杨匡满先生,我的一张小字报》（淡淡自己有个博客，但内容是空的，却到耀aaa18 的博客来发帖，不知他们是两个人还是一个人，因为都是匿名的，也未填个人资料，无从查考。）是对杨匡满提出的问题正式作出回应，值得欢迎。此文虽仍不免于空泛，但也承认了杨匡满先生说的一些事实，足以否定“杨匡满在造谣”说。如：

1、“将自己的成名作品和最新作品在他所服务的出版社出版，这是双赢的结果，对出版社的效 益更巨大。”因此淡淡认为“出版管理者不在本社出版书，将此作为行规，这个也有待商榷吧。”证明何建明先生在当作家出版社社长时确实为自己出过书，只不过淡淡认为这是合理的，

2、“那见面礼的10万块钱，用在什么地方？又是为什么拿这笔钱？难道杨不知道来源和用途就同意了，这也不太符合常理的。”“不能退休后就喋喋不休地揪着一点问题不放，在网上发表一些混淆是非的言论。有很多渠道可以反映问题的，借助网络来搞这些不 高明的手段吸引眼球，这种行径窃为人所不齿啊。”
淡淡只是说不该发到网上来，并不敢否定送“见面礼”的事实。

3、成立何建明研究所，淡淡认为“是作家名气和作品水平自然带来的结果”，但何建明研究所的成立是自然带来的结果吗？而且此研究所的成立，何委员说与他无关，杨说有关，淡淡回避了这个问题，却节外生枝地说：“百度杨老先生，1958年起发表 文学创作，只有一部作品《一个人的冒险》。能否成立杨老先生的研究会？感兴趣者可以一试。”他说这些话无非是想拿来证明他们一再散布的“酸葡萄心理导致屡屡造谣生事”。而他这一说，就引起了本人的兴趣，也百度了一下，得到的结果却与淡淡大不一样，那里才“只有一部作品《一个人的冒险》”。（见下图，据百度百科扫描）这是怎么回事？淡淡不会是因为有“酸葡萄心理导致屡屡造谣生事”吧，那又为什么要歪曲事实误导读者？

还有评奖、任会长等问题，淡淡的回应并没有证据可以否定杨匡满的质疑，只能泛泛而谈，也反证了杨匡的揭露并非空穴来风。当然距离获得真相还远，但有人回应总算开了个头，欢迎有关人士出来继续说明，无论赞成或反对杨匡满的提问，均可在五柳村发表，但不欢迎空谈，需要拿出事实和使用真名实姓，提供联络地址，因为杨匡满以及奚青和刘亚伟先生，都是以自己的真实面目出现，如果允许反对他们的人可以匿名，对他们就太不公平。从目前看到的这些匿名帖子的内容来看，发帖者似乎都是中国作家协会机关的工作人员或所谓“圈子”内的人，应该都是有相当高的文化修养，欢迎你们走到阳光下来进行理性的辩论，带动改善社会的文风。---陶世龙，2013年3月9日

又及：发在耀aaa18博客的淡淡的文章，到此刻（3月9日17:16）才获得阅读2次，也就是本人去看的2次。即没有别人去看过，太遗憾了。因此，虽然这篇文章是空论多于实质，总是正面回应杨匡满先生的头一篇，便把它扫描，附在后面以便阅读研究。

五柳村整理，2013年3月9日。