我垂垂老矣，理应守口如瓶，时做高深之状。但由于出身中文系，又曾担任过语文教师，对各级党媒的高论乃至当今圣上的诏旨，往往会不知天高地厚地妄评妄议。这种评议，当然是在私下的酒桌上或几数友朋的对谈中，但还是惹得大家惶恐不已，唯恐席散一出门连听者都会被东厂或西厂逮了去。例如我衡量上至皇上下至草根的言文，是否是典范的现代汉语，都会下意识地用语法和逻辑的标准，当然是最低标准。因此，我曾多次被人讥刺为吹毛求疵，和最高领袖不保持一致。然而我一直无悔。不知道这是我的优点还是缺点，但至少是个特点。而缺少甚至根本不讲常识、语法和逻辑，是从毛的旧时代到习的新时代一以贯之的老毛病，提别是习的新时代更胜一筹更加肆无忌惮罢了。

我们知道，受过一定教育例如初中以上教育的人，按照现代汉语语法的规则，或讲话，或作文，当是题中应有之义。比如构成一个词组或者句子，必须要有主语谓语和宾语，如果其中某一项不明确或将其故意隐藏起来，就会发生歧义甚至错误，让人听不明白或者读不懂，其中必然包藏祸心。雄踞高位者更是理应如此。本文题目所指的三个口号（也可以将前两个合并起来，变成两个），就有这个错误——无主语。

当然，有时候，不言自明的主语，是完全可以省略掉的，例如开会了，请坐下，依葫芦画瓢诸如此类的短语。但我在此提出来的显然不属此列。因为我问过很多人，大家都不知道这几个短语前面或里面还有个被隐藏起来的主语。当然这不能证明，提出这几个口号的人连初中语文都没学过，因为官方文件说他们个个都是名校的博士学位，是网友们戏称的红小博，所以这只能证明他们是刻意如此，将司马昭之心穿上了当代隐身衣罢了。

我们若用初中语文学过的语法常识，尝试分析一下前一个口号依法治国（包括以法治国）。依法治国的依是依照、按照的意思，而以法治国的以是用的意思，这都很明确，无歧义。问题是这是在治国，不是画瓢，是与每一个人，与我们的未来息息相关的。所以我们必须要问，在一再宣扬要依法治国的新时代，是谁在或谁要依法或以法来治国呢？也就是说这里省略掉的主语是什么？是谁？为什么要将真相“隐”掉，硬是搞出一个当代“甄士隐”呢？虽然套路极深，可略一深究，竟还是呼之欲出，百姓们豁然开朗，明白这四个字前头影影绰绰的主语，实在是不可以省略掉的。省略了这里的主语，他或者他们就能置身法外，避开公民和法律的制约监督，于公于私，都是极其危险的。其实，万万不可让屁民得知谁是这个甄士隐，才是他们念念不忘的依法治国大计的重中之重。

总有他一个人或几个人不受宪法和法律的制约，新时代中国的可怕之处，盖在于此。五、六年以来，当今圣上将撒币当作无往而不胜的外交利器，动辄几十几百亿美元满世界随意抛洒，完全不经宪法所称国家最高权力机关全国人大的授权，不以国内无数杨改兰们的死活为意。上行下效，我最近了解到几个比较大一点的乡村，看到村委书记或村长视村里的良田耕地为自家的私地，任意出卖或“开发”，所得悉数揣入自己腰包。村人因麻木三缄其口，更害怕被追杀。其中的原因固然多多，但从立法之初，便将他或他们置之于法外，给他或他们预留了腾挪的空间，这才是问题的症结。

在一个现代国家，治国或执法，是不可能用中共所熟悉的运动式战役式来运作的。从1983年以来的历次严打到今次的扫黑除恶都是。一个时间段是严打，难道之后便是宽打或松打？这次的扫黑除恶，所“黑”和“恶”的边界究竟在哪里？究竟谁或那个组织才是真正的黑恶势力？大家心里都明镜似的，只是不敢名言而已。