博文

民主争论之我见

已有 560 次阅读2010-3-28 20:00 分享到微信

主争论之我见 [编辑] [删除]
博主：剑芒　发表时间：2010-03-20 20:25:34
博客日报的民主派内讧了！好，民主派如果不发生内讧，那就变成了独裁派了。天下只有脑子里装满独裁意识的帮会组织不允许内讧。民主是人的一种自发性思想潮流，它第一没有组织，第二每一个人的利益诉求不同，所以这必然导致支持民主的人们发生冲突。

博客日报的民主派内部争论的代表性人物是“夏高山”和“第一哲学”（在凤凰博客“第一哲学”的昵称是“黑旋风”）。争论的焦点是“全盘西化”。“夏高山”的观点（反对全盘西化）得到观点偏左的人们的支持，“第一哲学”好像也没有说是否支持“全盘西化”，但我这里把他标榜为支持“全盘西化”（当然他自己定义的“全盘西化”，不一定是你脑子里理解的全盘西化）。显然“第一哲学”得到观点偏右的人们的支持。大多数人是支持两头，但同时指出各自的误解或观点错误。

我在博客日报被标志成极端份子（当然是右边的了）。但奇怪的是，在这个内讧中，我并没有站在“第一哲学”的观点上。我也不站在“夏高山”的观点上，我的（极端）观点自成一体。我不想，也无力揉合两边的观点，只是想借着这个热闹，叫几嗓子，显吧显吧自己的观点。如果我的行为造成民主派内部多方混战，那你把这个罪恶算在我的头上没错。我把我的罪恶意图昭示天下：我就是希望在民主派内部造成多方混帐的局面。

“夏高山”的观点归纳起来就是；民主要一步一步来，根本没有必要提出什么全盘西化，搞你的民主就得了，玩那些大名词干什么呢？这些谁也不知道准确定义的大名词，如果给知识水平并不高的中国人造成了错觉，那你是帮助民主呢，还是在破坏民主？我同意，我们应该把民主诉求说的越简单越好，而不是包在可能引起误会的词汇下。这也是我一而再，再而三地攻击那些大名词（国家，人民利益，这个主义，那个主义）的目的。但民主是不是应该一步一步的来，这个问题我持否定态度。

我先罗嗦一点统治概念的定义；民主是一个政治统治机制，它是所有人类发明的统治机制的另一个极端。人类发明的统治机制是以统治者占社会人口总数的多少来逐级划分的。A：无政府（统治者人数=0），B：严格独裁（统治者人数=1），C：寡头政治（统治者人数=少数），D：民主政治（统治者人数=多数）。有人可能来兴趣了，建议搞高于民主政治的E：全民政治（统治者人数=全体公民）。这个东西我们试过了，行不通！理论上，它实际上等于A（即无政府）。如果人像天使一样，有能力在全民范围内自行解决利益的冲突，那么政府，统治这个概念就过时了！如果我们能自行解决的问题，花钱养活政府干什么呢？所以全民政治体制理论上不存在，它实际上就是无政府！

人们看到，人类的统治概念是从无政府==》独裁政治==》寡头政治==》民主政治这个由左向右的方向发展的。这个历史发展规律让很多人产生一个错觉；好像右面的统治形式永远比左面的先进，合理！先进？也许！合理？不一定！独裁统治是一个人的统治，按照人的自利性，他的利益必须得到最大的满足。寡头政治是少数人（但不止一个）统治多数人，按照人的自利性，这个少数人组成的集团的利益必须得到最大的满足。问题来了，是满足一个人的社会代价大呢？还是满足一个少数人的集团社会代价大呢？一个独裁贪污100亿，分到10亿人的头上，每个人是10元！但如果一个1万人的寡头集团人人贪污100亿，分到10亿人的头上，那就是人均10万元的负担！负担10元和负担10万元，这个概念可是天壤之别！所以统治人数加多，并不一定会给社会带来合理性。这就是我反对逐步民主的理由。逐步民主造成腐败成本随着人数的增加，越来越大！一旦到了多数人无法承担的地步，社会就彻底崩溃了！

“第一哲学”的观点是；别玩什么逐步民主，要么民主，要么没有民主！这是我对他的理解，这个理解应该与我的观点非常类似。在我上面的政治统治线谱上看，任何介乎独裁（一个人统治）和民主（多数人统治）之间的都是寡头政治。寡头政治的主要目的是为少数政治特权争取最大的利益！所谓逐步民主无非是参与寡头集团的人数越来越多而已，但寡头集团内部人数再多，只要他们不超过人口的一半，那还是寡头政治。且随着寡头人数的增加，他们的剥夺能力加大，社会可能会更加野蛮！但我并不能和“第一哲学”站在一边，为什么呢？

刚刚看到了一篇文章（英文的Newsweek），华盛顿有一个观察全球自由平等的非政府机构叫Freedom House（自由之家）。根据这个机构的观察，全球的民主趋势在2005年达到了高峰（9个非民主国家），但2009年出现了倒退的趋势（40个非民主国家）。这篇文章在总结这个趋势的时候，把原因归结到那些当年闹民主的中产阶级身上（像不像，60年前中国闹民主的人们，他们在60年里都干了什么？）！一句话，这些人的素质太差。用中国人的话说，赢者通吃的恶性没有改！他们通过民主的方式上台了，这下子可变成了他们的台下，七大姑八大姨，全来分吃公共利益。这些人的脑子里根本没有公正的概念，更没有民主所必需的素质：妥协！这使得民主在民众中的印象越来越差，人们最后得出结论；民主如果是这个样子，那还是独裁好！

上面的文章，读者你看到了什么？我只看到两个大大的字：妥协！！！！！如果你根本没有妥协的精神，那么民主只能给社会带来灾难，一大帮人强奸另一大帮人的灾难！什么叫妥协，不是你主动恩赐敌对方好处，而是你允许敌对方和你有同样的自利权力，你不去强行剥夺对方的权力。一句话；你把你的死敌当人看待！中国的民主派应该使劲问自己这个问题：你的政治死敌，那些在辩论的时候，你恨不得吃掉他们的政治死敌，那些把你送到监狱里毒打的人们，那些强奸了你父老乡亲的人们，你把他们当人看待了吗？我知道他们没有把你当人看，我问的不是这个问题。我问的是；你把目前那些不把你当人看的人们，当做人来看待了吗？如果你对这这个问题摇头，那我们不要再谈民主了！那将是一场灾难。

推荐给好友推荐给编辑

阅读(18453) | 评论(87) | 收藏(0)
26

顶一下向编辑推荐文章关闭
推荐人：刘帅
文章标题：民主争论之我见
作者：剑芒
推荐理由：

评论(↑按时间顺序 ↓按时间倒序)发评论

手艺世家好小子：      [删除]    [回复] (2010-03-28 01:40)
海盗好!不打算同老开干了,一个是不把剑芒家搞得乱七八糟,都有点不好意思了,二是同老开兜圈子,有那工夫,真还不如去遛狗,我家的狗肥得圆滚滚的了.

海盗好：      [删除]    [回复] (2010-03-28 01:26)
你们还干!不会吧?目瞪口呆

手艺世家好小子：      [删除]    [回复] (2010-03-28 01:23)
老开咋个有张象垃圾桶那样内容丰富的嘴呢?环境和遗传帮助和造化了老开!十年文革老开在大风大浪中得到锻炼,常年侵淫在流氓间的恶战中并脱颖而出,再就是通房丫头得天独厚的基因遗传. 参考链接：http://jianmang.bokerb.com/?do=blog&event=view&ids=96108

剑芒：      [删除]    [回复] (2010-03-28 00:57)
我靠！关了那篇文章，你们扯到这里来了。索性打开那篇文章，你们爱吵爱骂随便折腾去吧。

手艺世家好小子：      [删除]    [回复] (2010-03-28 00:43)
老开咋个那么熟悉以前的丫环,丫头养的呢?一定是每天在家里看家谱,把你家的那家谱翻烂了吧?老开怎么那么革命呢?,原来丫环通房丫头是被压迫者,那里有压迫那里有反抗,受压迫者的后代当然有先天的革命精神,理所当然的文革闯将,按说现在老开的儿子已经翻身为剥削阶级,老开应该是反革命了,不过老开还是有选择性的革命,因为看家谱太受刺激了,已经是条件反射了. 参考链接：http://jianmang.bokerb.com/?do=blog&event=view&ids=96108

开锁匠：      [删除]    [回复] (2010-03-27 23:47)
手艺世家好小子：凡清末民初以前的故事书，写贵妇人都是养尊处优硕使气指衣来伸手饭来张口的愚昧蠢笨之主，丫环们却个个是善解人意新活泼心灵手巧的可人儿，别怀疑了，北京人最恭维人的话就是“你这个丫头生养的”，因为说得飞快，就成了“你丫”啦！===恭喜你丫有了贵族的血统！

开锁匠：      [删除]    [回复] (2010-03-27 17:28)
回手艺世家好小子：你一直疑心你们以前肯定是贵族？贵族一般一夫多妻，女佣乱用。没准你继承了100年前哪个心灵手巧的丫头的基因呢！

剑芒：      [删除]    [回复] (2010-03-23 21:38)
回身无半亩：我是一个喜欢谈大道理的人，而不是一个搞政治操作的人。操作和理论不是一回事，操作需要理论指导，但理论自身啥也干不了。中国不缺熟练政治操作的人，但中国缺乏掌握大框架，明晓框架之间逻辑关系的人。我只是讲这些逻辑关系，不负责如何操作。

杨弋：      [删除]    [回复] (2010-03-23 19:09)
什么是民主＂民主就是人民当家作主！不是执政党作主，不是领导人作主，不是老一辈革命家作主，不是上一届班子作主，不是靠“你办事我放心”的手谕或钦定“核心”的办法作主，不是少数人替多少人作主。而只能是，由人民自己通过选票为自己作主。

身无半亩：      [删除]    [回复] (2010-03-23 16:36)
先生不妨说说中国民主，应该先准备什么？

手艺世家好小子：      [删除]    [回复] (2010-03-23 15:23)
老开，我以前说过家族不许学开锁，这是真的，家族特别讲礼，长辈对小辈一直是严格要求的，家规很多很细，说出来你都会笑，比如吃饭筷子如何放都要讲究，不许放碗上，不许插在碗里，不许交叉放，夹菜不许翻，不许抖筷，筷子掉地上不许马上检，掉一根要换一双，吃完收拾时才能从地上检。。。。。。。。我一直就疑心我们以前肯定是贵族，现在没以前讲究了，但在我们家族，那怕是现在，如果有小孩说话象开先生这样，他的父母会感到很羞耻的。

将臣：      [删除]    [回复] (2010-03-23 01:39)
哈哈，按大脑影响力划分那你的预设就是下层的脑力就是上层脑力的复制品，那你的观点是可以成立的。但这个预设我是不能同意的。比如脑力上层可以让脑力下层知道什么是民族感情，民主主义。但和外族发生冲突时，在民主社会的情况下，下层的被唤醒的民族感情汇集在一起是要开战，上层人呢却不愿意开战当然有各种原因，可是为民意所迫只能开战。难到这不算是互相影响？二三十年代的日本就是这种情况吧。再说脑力强是结果，无法事先来判断。地位下层的人影响到统治阶层就变成你说的上层了。

剑芒：      [删除]    [回复] (2010-03-23 01:18)
我这傻逼！才注意到上面我在“回剑芒”。应该是“回将臣”。对不起，将臣！

剑芒：      [删除]    [回复] (2010-03-23 01:14)
回将臣：你可能把上层简单理解成统治阶层了！我说的上层指可以影响其他人大脑的阶层。往往财产的数量成为上层的标志（因为财产可以影响他人大脑），但并不一定是这样。我的上下层的划分是按照大脑影响力划分的。下层人大脑受上层影响，这在民主国家也是这样。民主国家与独裁国家的区别只是，民主国家的上下层不是按血缘关系，靠特权固定的，而是按脑力自然产生的。只要脑力强大，谁都可以变成上层。

将臣：      [删除]    [回复] (2010-03-23 00:38)
不能同意，在专制社会上层是能起到决定性作用。而民主社会底层共识往往具有决定性。其实上下都是在互相影响的，只是不同时候影响力不一而已。就象一战后美国的孤立主义都是民意的反应。
共87条有效信息     当前为1/6页首页上一页下一页尾页